AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4698 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
45 critiques
3
122 critiques
2
46 critiques
1
25 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film americain classique qui se laisse regarder malgres un scenario improbable. Reste quand meme les themes sur la vente d'arme et auto justice mais qui sont un peu trop survole.
Honteux remake de "Un Justicier dans la Ville", ce Death Wish n'arrive pas à la cheville de son ainé, tout comme Bruce Willis est très loin de Charles Bronson. Eli Roth change de registre ici pour un résultat bien pauvre, ce n'est pas palpitant d'une part et d'autre part, aucune émotion ne filtre, à croire qu'il ne sait pas diriger ses acteurs. Parce qu'en effet Bruce Willis y est particulièrement transparent, il ne fait même pus semblant d'y croire ! Nous non plus d'ailleurs ... Rien n'est plausible ou presque et je n'ai jamais pu entrer dans le métrage, me demandant parfois s'il fallait rire ou pleurer ! C'est à peine à la hauteur d'un DTV, ce que fait par ailleurs habituellement Willis ces dernières années. En tout cas, la comparaison avec l'originale n'a même pas lieu d'être avec ce genre de purge sans âme qui n'a rien à faire sur grand écran.
"Death wish" est une réflexion sur notre rapport à la violence et à la justice. Mis en scène par un Eli Roth virtuose, le film est prétexte à mettre en avant le personnage supposé "lambda" incarné par Bruce Willis dans un registre bien connu. L'intrigue est cousue de fil blanc, mais l'ensemble se révèle au final terriblement efficace et même divertissant. Et la magie opère finalement, quand on se prend au jeu. Pas un grand film, c'est sûr, mais l'effet de surprise est là.
J'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt des remake, lorsqu'ils n'apportent rien à l’œuvre d'origine, hormis quelques effets spéciaux tapageurs et une technique plus moderne. Il me semble d'ailleurs que c'est presque toujours le cas et ce n'est pas « Death Wish » qui va me faire changer d'avis. Bien que Tim Roth (« Hostel », « Knock knock ») fasse preuve d'une certaine application, il se contente de remplacer Charles Bronson par Bruce Willis et il copie, plan par plan, « Un justicier dans la ville ». De plus, j'ignore qui fait la voix française de Bruce Willis dans la version que j'ai visionnée... mais ses intonations sont agaçantes voire totalement rédhibitoires. Du coup il ne parvient jamais à me faire oublier Charles Bronson, dont je suis resté très fan malgré les années qui passent. Je vais donc m'empresser d'exhumer ce bon vieux classique des années 70... pour me faire une idée plus précise de la différence. Ceci dit... pour les plus jeunes qui se « fichent » des vieux films comme de leur première chemise, ce thriller d'action peut paraître tout à fait regardable. Il ne manque pas de violence et M. Willis fait le ménage avec une efficacité qui n'a jamais faibli au fil du temps... finalement, c'est à vous de voir !
Film avec Bruce Willis avec un scénario bouteille, aux scènes d'action efficaces voir même parfois très imaginées, une ambiance prenante tout le long, des personnages attachants, pour un thriller final très divertissant.
Cette critique concerne la version censurée montée pour la télévision
Un justicier dans la ville était un film assez choquant par son aspect très droitier (voire fasciste) faisant son apologie des "justiciers". Malgré un tournage effectué en pleine présidence de Donald Trump, réaliser un remake de ce film à une époque où le politiquement correct prédomine à Hollywood était assez surprenant. Il n’est donc pas étonnant de voir Eli Roth (auteur habitué à la violence notamment avec la série des Hostel) signer une œuvre moins fascisante dans son discours. En effet, si l’action se situe dans une ville gangrenée par la violence (New York ayant vu son taux de délinquance diminuer drastiquement, l’action est transposée à Chicago), le cinéaste offre un discours plus nuancé (les propos de gauche ne sont pas aussi caricaturaux que dans l’original) et modifie véritablement les motivations de son personnage. spoiler: Ainsi, si le personnage est à la base, comme dans le film de Michael Winner, un adepte de la non-violence (à l’inverse de celui de Charles Bronson, le Paul Kersey de Bruce Willis n’a jamais fait la guerre et ne sait même pas utiliser correctement une arme au début), il cherche plus à se venger des agresseurs de sa femme et de sa fille (ce que ne fait jamais Bronson dans le film de 1974) plutôt qu’être un pur "vigilante" malgré des débuts de justicier l’amenant sur cette voie (ce qui modifie totalement l’histoire et permet d’introduire des éléments présents dans les suites d’Un justicier dans la ville).
Cette décision justifie peut-être aussi le changement de profession du personnage (d’architecte, il passe à chirurgien) le transformant en homme dont le travail consiste à sauver des vies plutôt qu’à les détruire. Ce discours plus nuancé (la présence de débats télévisés autour des actions de Kersey et une présence plus importante de l’enquête policière en sont la preuve) rend le tout plus intelligent et plus "acceptable" que l’original. Cet aspect, un plus grand travail sur les personnages et une réalisation plus stylisée peuvent donc faire préférer pour une fois ce remake à l’original si on était gêné par la morale plus extrémiste de ce dernier.
Un justicier dans la ville était un film assez choquant par son aspect très droitier (voire fasciste) faisant son apologie des "justiciers". Malgré un tournage effectué en pleine présidence de Donald Trump, réaliser un remake de ce film à une époque où le politiquement correct prédomine à Hollywood était assez surprenant. Il n’est donc pas étonnant de voir Eli Roth (auteur habitué à la violence notamment avec la série des Hostel) signer une œuvre moins fascisante dans son discours. En effet, si l’action se situe dans une ville gangrenée par la violence (New York ayant vu son taux de délinquance diminuer drastiquement, l’action est transposée à Chicago), le cinéaste offre un discours plus nuancé (les propos de gauche ne sont pas aussi caricaturaux que dans l’original) et modifie véritablement les motivations de son personnage. spoiler: Ainsi, si le personnage est à la base, comme dans le film de Michael Winner, un adepte de la non-violence (à l’inverse de celui de Charles Bronson, le Paul Kersey de Bruce Willis n’a jamais fait la guerre et ne sait même pas utiliser correctement une arme au début), il cherche plus à se venger des agresseurs de sa femme et de sa fille (ce que ne fait jamais Bronson dans le film de 1974) plutôt qu’être un pur "vigilante" malgré des débuts de justicier l’amenant sur cette voie (ce qui modifie totalement l’histoire et permet d’introduire des éléments présents dans les suites d’Un justicier dans la ville).
Cette décision justifie peut-être aussi le changement de profession du personnage (d’architecte, il passe à chirurgien) le transformant en homme dont le travail consiste à sauver des vies plutôt qu’à les détruire. Ce discours plus nuancé (la présence de débats télévisés autour des actions de Kersey et une présence plus importante de l’enquête policière en sont la preuve) rend le tout plus intelligent et plus "acceptable" que l’original. Cet aspect, un plus grand travail sur les personnages et une réalisation plus stylisée peuvent donc faire préférer pour une fois ce remake à l’original si on était gêné par la morale plus extrémiste de ce dernier.
Bruce Willis a l'air de s'être un peu plus investi que dans ses derniers DTV moisis tout juste bon à être diffusé en deuxième partie de soirée sur la TNT. Il y a quelques scènes bien gores au programme mais ce n'est pas un pur film d'action. Ceux qui s'attendent à un énième Die Hard, je peux comprendre qu'ils soient déçus. Death Wish, c'est juste l'histoire d'un type révolté par la lenteur de la police, par cette violence ordinaire qui gangrène la société rendant impuissant et qui va se substituer aux flics et à la justice. On peut trouver ça puant comme idéologie mais des films comme ça Charles Bronson, acteur du premier Death Wish en 1974, en a tourné des wagons dans les années 70 et 80. Et je dois dire que si on laisse le message de côté, c'est plutôt fun de voir ces criminels sans foi ni loi dérouiller. Malgré tout, j'aurais préféré que Stallone, un temps rattaché au projet, s'en charge. Dans le même genre, The Mechanik écrit et réalisé par Dolph Lundgren en 2005 m'avait un peu plus convaincu.
La vengeance rendue acceptable avec juste une petite dose de morale pour satisfaire les américains. Et cela parce que la police de Chicago est submergée par le crime et le vol. Bruce Willis campe un médecin bon époux, bon frère et bon père de famille. Il va aussi apprendre à manier l'arme de poing avec brio dans ce scénario assez bien écrit.
Bruce Willis est de retour pour un film d’action un peu différent des précédents : Ici, le ton est plus sombre, les punchlines habituelles de John McClane sont remplacées par la colère qui ronge notre anti-héros semblable au « docteur Jekyll » ! Monsieur Willis assure toujours, il offre au docteur Kersey un charisme indéniable, il mène le film tambour battant. Le scénario ne brille pas par son originalité, mais quelques bonnes idées et une mise en scènes efficaces nous offrent de bons moments de tension. Un poil trash aussi de temps en temps, Death Wish ne fait pas dans le compromis et on ne s’en plaint pas ! Au final, on est face à un film prenant, certes pas transcendant, mais assez efficace pour assurer le show et nous faire passer un bon moment.
Sur le plan cinématographique c’est un classique du genre qui ne le renouvelle pas mais ne lui fait pas honte non plus. Plutôt bien emmené par un Bruce Willis omniprésent. Sur le fond on pourra s’offusquer de l’apologie faite aux armes, à l’autodéfense et à l’impunité du crime sous prétexte qu’il est commis au nom du “bien�. Un peu en décalage avec l’époque.
3/5 Pas mal. Clairement le scénario est un mélange de choses déjà vues à plusieurs reprises donc rien de révolutionnaire ni d’exceptionnel mais un résultat global divertissant et satisfaisant avec un casting efficace. Pas mal.
Rien de spécial à dire sur ce film qui manque quand même de souffle. C'est un divertissement sans grande ambition malheureusement, et c'est un peu ce que je reproche à Eli Roth sur ses dernières réalisations. Autant il nous avait proposé des films jusqu'au boutistes et décoiffants quitte à s'attirer les foudres d'une partie du public avec l'excellent *Cabin Fever*, le moyen *Hostel* et le très intéressant *Hostel II*, autant ses derniers films témoignent d'un manque d'inspiration assez évident.
*Death Wish* reste tout de même dans le haut de son panier, bénéficiant d'une réalisation léchée mais d'un Bruce Willis manquant clairement d'implication. Le film se suit sans déplaisir mais sans grande jubilation non plus, c'est du divertissement correct tout au plus, et c'est dommage sachant qu'Eli Roth est capable de nous titiller bien plus que ça.
Pourquoi pas donc.
*Death Wish* reste tout de même dans le haut de son panier, bénéficiant d'une réalisation léchée mais d'un Bruce Willis manquant clairement d'implication. Le film se suit sans déplaisir mais sans grande jubilation non plus, c'est du divertissement correct tout au plus, et c'est dommage sachant qu'Eli Roth est capable de nous titiller bien plus que ça.
Pourquoi pas donc.
Efficace, rythmé, nerveux, sans temps mort, une bonne surprise avec un Bruce Willis juste. Très bonne réalisation même si cette histoire a le gout de déjà vu. Mais c'est à voir.
Un thriller de bonne facture malgré quelques grosses ficelles le Bruce Willis dans un rôle de justicier, toujours présent
On ne va pas se mentir, le film ne révolutionne pas le genre, un justicier dans la ville, on a déjà vu, mais là, c'est remis au gout du jour avec les réseaux sociaux en toile de fond. On est sur les mêmes notes que Equalizer et autres John Wick. La bonne surprise, c'est de retrouver Bruce WILLIS autrement que dans une série B, avec son nom en gros sur l'affiche et deux trois scènes pour faire le cachet. Non là, il prend son rôle à cœur et cela fait plaisir, de le voir froncer des sourcils et exécuter les méchants sans sourciller. Mais est-ce vraiment le seul point fort, non, il y a tout de même, une mise en abime du personnage principal qui se fait pas à pas et qui rend le récit crédible; pour les amateurs d'un cinéma à l'ancienne, ne passer pas votre chemin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse