Avis : Waterworld - Page 8

Un mad max aquatique ou Gibson s'en sort un peu, mais ca reste que c'est non seulement improbable, mais sans intérêt. Au final, je comprends que le film ait couté davantage qu'il n'ait rapporté.

On continue à revoir les grands classiques de ma jeunesse avec Waterworld et le génial Kevin Costner sorti en 1995. Dans mes souvenirs, ce film était une grande aventure aquatique pleine d'humour et de bravoure. Qu'en est-il plus de 20 ans plus tard ? Le film reste un bon film d'aventure (démoli par la critique à l'époque ce que j'ai découvert en rédigeant ce texte) assez visionnaire pour l'époque (la fonte des glaces est plus que jamais d'actualité). Apparemment, c'est grandement pompé sur les Mad Max mais comme je n'ai jamais vu les premiers films, je ne peux hurler au plagiat (honte à moi, je sais, je n'ai vu que le dernier sorti récemment avec Tom Hardy). Pour l'intrigue, c'est vrai que ça ne va pas chercher bien loin mais je n'ai pas trouvé cela si gênant lors du visionnage. L'humour est quant à lui bien présent mais je l'ai trouvé beaucoup moins drôle qu'à l'époque. Pour résumé, le film s'avère plus que correct avec des acteurs convainquant. On est assez loin des aventures grandioses que l'on peut proposer aujourd'hui mais cela ne m'étonne pas que le film m'ait plus lorsque j'avais 10 ans. Presque 30 ans plus tard, même si les effets spéciaux ont pris un petit coup de vieux, cela se regarde largement et sans déplaisir. Injustement dézingué par la presse à mon humble avis.

Un genre de "mad max aquatique" pas désagréable à suivre mais dont le scénario est un peu faiblard. Les effets spéciaux sont réussis pour l'époque et les décors rudement bien fait. Mais on a quand même un peu de mal à se passionner pour le script qui manque de rebondissements.

Au delà du coté désuète de la réalisation, waterworld reste original avec une histoire d'amour sur fond d'apocalypse jamais retenté

Un très beau film sur la biodiversité aquatique.
De fabuleuses scènes de courses-poursuite en bateau, on ne s'ennuie jamais.

Après les énormes succès critiques et publics qu'a connus Kevin Costner, il était à prévoir que le moindre coup de mou se fasse copieusement lyncher. C'est ce qui s'est passé ici : le film est loin d'être mauvais mais annonce le déclin de Kevin. Concrètement : une très bonne idée de départ assez mal exploitée qui devient un blockbuster assez basique. La débauche de moyens ne se voit pas vraiment puisque les décors semblent faits en carton-pâte ; on se rattrape un peu côté pyrotechnie et cascades. On ne s'ennuie pas même s'il n'y a pas de surprise côté scénario. Enfin, il est plutôt amusant de voir Kevin en personnage plutôt atypique : avant de devenir un héros comme il se doit, c'est plutôt un anti-héros au départ, pas très doué pour les relations sociales. Finalement, le film se regarde avec plaisir même s'il est un peu convenu.

Kevin Costner, en loup solitaire mal embouché, nous emmène à la rencontre d'un nouveau monde dans ce thriller SF aquatique dans lequel l'eau recouvre la quasi totalité de notre belle planète bleue. Piraterie et brasses coulées sont donc au programme de ce Grand Bleu d'anticipation surprenant et qui en outre ne subit pas le poids des années. C'est bien foutu, les comédiens assurent et l'action est omniprésente avec des personnages attachants. On ne s'ennuie pas, ça passe très vite et l'on se régale des interminables étendues d'eaux entre deux abordages en bonne et due forme. Un très bon film donc et qui donne également à réfléchir à l'occasion ...

un gouffre qui prend littéralement l'eau et rien ne le sauve du naufrage,mettre autant d'argent (c'est l'un des films les plus cher du monde) pour faire ce navet c'est navrant.

Ce film est critiqué parce qu'il a trop emprunté à Mad Max. C'est vrai qu'il y a du plagiat, seulement il reste très divertissant comme film d'aventure. Kevin Coster réussit à lui donner un côté sympathique car ce personnage de mutant aux pieds palmés s'avère être autre chose qu'un solitaire égoïste.

Au milieu des années 90 sort un film post-apocalyptique avec Kevin Costner dans lequel le monde est recouvert par les océans et les quelques survivants doivent choisir entre vivre seuls, vivre dans un atol avec d'autres survivants ou sur un vieux porte-avion soumis à un dictateur stupide et cruel.
Notre héros, lui, est un solitaire mais est poursuivi par ce méchant et ses sbires en jet-skis.

Du post-apocalyptique ? Des méchants au QI très faible mais aux vieilles machines vrombissantes ? Un héros solitaire qui agit en fonction d'une femme et d'un enfant ? Oui, comme il l'a été dit des centaines de fois, "Waterworld" a un goût de Mad Max dans l'eau.
Ce serait nier l'évidence que de dire le contraire. Cependant, la comparaison est peu flatteuse pour "Mad Max". Il s'agirait plutôt d'un "sous Mad Max".

En effet, si le film n'est pas désagréable en soi, il n'a rien de bien exceptionnel. A vrai dire, la psychologie des personnages est bas du front, l'histoire suit les chemins habituels des scénarii d'aventure et les acteurs ne sont pas dingues.

Malgré tout, il y a un côté bon enfant à ce "Waterworld" qui le rend sympathique en dépit de ses défauts.

On remplace Mel Gibson par Kevin Coster et voici un nouvel opus de Mad Max qui part en expédition aquatique. Si les ressemblances dans le scénario sont indéniables, Waterwolrd est moins violent et se rapproche plus du blockbuster sympathique avec sa dose d'actions époustouflante, son héros beau et courageux et une histoire plus qu'originale. Le film est décrié mais il reste fun et est un super divertissement pour passer un très bon moment devant son écran ! Et puis, vous verrez, vous serez entrainé dans cette histoire et vous repenserez au film longtemps après le générique de fin !

Vu et revu en DVD. Bien des années après sa sortie, je persiste et signe : j’adore ce film. Il a ses défauts mais le récit tient en haleine du début à la fin. Si on retire la prestation cabotine de Dennis Hopper, ce film est ponctué d’humour dans la relation triangulaire Mariner-Helen-Enola. J’aime l’idée qu’un monde post-apocalyptique ait pour thème la Terre noyée d’eau. Impressionnantes images sous-marine où l’on devine des villes englouties et même des montagnes puisqu’on perçoit des téléphériques ! C’est dire si la Terre est noyée ! D’habitude, les films post-apocalyptiques se passent en surface et avec des monstres comme des infectés, des zombies. Certes, on retrouve la même grammaire : chacun pour soi, retour à des réflexes primitifs, des profiteurs, des exploiteurs, des apprentis dictateurs et face à tous ces sauvages, des groupuscules d’hommes et de femmes qui se battent pour retrouver un brin d’humanité. On peut y déceler dans ce film des thèmes comme le droit à la différence, l’évolution de l’espèce humaine. Entre parenthèses, il est amusant de voir que le Mariner (Kevin Costner) ait le mal de terre. On fait référence à l’attraction terrestre. Voilà un homme, comme beaucoup d’autres, qui a passé l’essentiel de son existence sur l’eau. Et le fait de mettre un pied sur la terre ferme, il en ressent tout le poids, ce qui constitue un malaise. Un peu comme ces astronautes qui après un long séjour dans l’espace ressentent à leur retour l’attraction terrestre. A cela s’ajoute la préoccupation d’être entouré de sons inhabituels comme le chant des oiseaux, le bruit des sabots des chevaux en cavale. Mariner ne semble pas prêt pour s’installer sur le plancher des vaches. Ces petits détails ont été pris en compte dans ce film au tournage tourmenté réalisé par Kevin Reynolds. J’ai toujours plaisir à voir « Waterworld » et tenais à l’écrire. A voir en V.O pour la voix particulière de Kevin Costner.

Je ne l'avais pas vu depuis sa sortie en salle. C'est dire si ça date !! Bon, c'est clairement un film en pilote automatique. Rien d'innovant la-dedans. On surfe clairement sur Mad Max avec son côté punk apocalyptique qui vire à la caricature involontaire. C'est parfois ridicule mais souvent distrayant malgré tout. Du coup, le plaisir( simple certes) nous gagne.

Bon clairement on sent l'inspiration Mad Max : monde apocalyptique, personnages complètement déjantés et sanguinaires! Dommage que certains passages soient 1 peu bidons et exagérés et d'autres 1 peu mous et sans grand intérêt.
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment

Il faut quand même saluer la prouesse d'un tel film en 1995, point d'effets numériques, juste un bon film d'action, bien couillu, qui a le mérite de ne pas se fiche de nous. Alors, on peut imaginer qu'aujourd'hui, avec les effets spéciaux, on pourrait imaginer un monde sous marin bien plus fournis, avec quelques monstres marins bien dégueu; mais là, n'est pas l'intérêt de ce waterworld. Costner nous montre la déchéance d'un monde fait de bric et de broc, et son bateau fait l'effet d'une Rolls dans un univers peu reluisant. D'ailleurs, on peut dire que ce bateau est un acteur majeur dans une bonne partie du film; c'est la véritable attraction; tout ce qui l'entoure, ne fait qu'ajouter à l'intérêt de cette histoire. Les "smokers" commandés par un Dennis HOPPER, diablement déjanté, nous offre de belles scènes de dingueries. Les deux actrices, use de leur charme pour subjuguer le spectateur déjà acquis à leur cause. Le film n'a pas si mal vieilli et l'histoire reste toujours d'actualité.