Note moyenne
3,0
20238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
111 critiques
3
114 critiques
2
78 critiques
1
23 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le fait que ce soit une sorte de réécriture de mad max et que cela plane tout au long du film et que les spectateurs le savent, cela rend le film assez moyen. Cependant le réalisateur fait le boulot ainsi que les deux acteurs principaux: le toujours impeccable Kevin Costner et le très regretter Dennis Hopper.
Film long et ennuyeux. Heureusement que j'ai pu le regarder sur K7 en 3 fois, sinon je crois que je me serais endormi s'il était passé en début de soirée à la télé. La musique est énervante et il y a beaucoup d'incohérences : ils sont en plein océan depuis des années, alors où trouvent-ils leurs cigarettes ? où trouvent-ils le carburant pour les avions et les jets-skis ?
Un bon film d'aventure remplis de bonne idées et qui se regarde avec plaisir.
Un très beau film sur la biodiversité aquatique.
De fabuleuses scènes de courses-poursuite en bateau, on ne s'ennuie jamais.
De fabuleuses scènes de courses-poursuite en bateau, on ne s'ennuie jamais.
Un Mad Max en haute-mer épique, divertissant et spectaculaire malgré quelques lourdeurs et longueurs, porté par un casting séduisant. 3,25
Un film dans la lignée des Mad Max mais dans un environnement inversé, c'est-à-dire dans l'eau, pas dans des paysages desséchés. Si le concept est original, l'intrigue est basique et le jeu des acteurs juste passable.
Un monde futuriste, sauvage, qui se vit uniquement sur l'eau, quand la civilisation s'est vue engloutie. Cette épopée deshumanisée épique, telle Mad Max des océans, ne manque pas d'idées, de scènes spectaculaires, parfois invraisemblables. En héros solitaire, K. Costner apporte justement une certaine humanité dans ce qui devient une quête de la terre promise.
Malgré une idée de base intéressante, surtout à notre epoque qui y songe à prochainement y ressembler, le scénario est faible, plat, et sans aucune surprise ...
A vrai dire, je n'ai jamais compris pourquoi il y avait cette défiance envers lui. Parce que ses idées et ses enjeux sont ressemblants à ceux de Mad Max 2 et que tout comme lui, il ne donne pas sa part aux chiens en ce qui concerne l'action ? Oui, et alors ? Quel mal ? Surtout que les deux films n'ont pas du tout le même univers. En ce qui me concerne, je maintiens que nous sommes nombreux à être passés à côté de "Waterworld", mais un jour, on lui rendra justice, j'en suis persuadé. Derrière tout ça, il n'y avait pas d'autres ambitions que d'offrir un spectacle de qualité et d'en donner pour son pognon au spectateur. Pas de messages derrière tout, simplement un film fait pour le public. Kevin Costner n'est pas le meilleur ni le plus charismatique des acteurs, mais il a tenu son rôle impeccablement. La trop rare Jeanne Tripplehorn également. Quant à Dennis Hopper, il en faisait trois tonnes (mais perdrait le concours du plus cabotin face à Vernon Welles) mais ces rôles de méchant lui allaient comme un gant. Si quelques incohérences feraient tiquer même le spectateur le moins regardant, elles n'en gâchent pâs le plaisir pour autant.
Je me souviens avoir beaucoup aimé Waterworld étant gamin. Et malgré une introduction narrative piteuse sur une modélisation 3D qui ne l'est pas moins cela ne débute pas si mal. Les costumes propices aux coups de soleil sont stylés, l'idée du mutant est kiffante, le catamaran envoi sévère, les plans sur l'océan procurent toujours chez moi un souffle épique, et surtout, surtout, la scène d'ouverture du pipi à boire est sans conteste la meilleure de l'histoire du cinéma.
Tout le reste ou presque, est raté. Le rythme est répétitif au possible : des bastons sans aucune cohérence alternent avec des scènes d'accalmies aux dialogues miteux. C'est long, rien n'a de sens et de toute façon on s'en fout car les personnages n'ont aucun intérêt.
Tout le reste ou presque, est raté. Le rythme est répétitif au possible : des bastons sans aucune cohérence alternent avec des scènes d'accalmies aux dialogues miteux. C'est long, rien n'a de sens et de toute façon on s'en fout car les personnages n'ont aucun intérêt.
Un mad max aquatique ou Gibson s'en sort un peu, mais ca reste que c'est non seulement improbable, mais sans intérêt. Au final, je comprends que le film ait couté davantage qu'il n'ait rapporté.
On continue à revoir les grands classiques de ma jeunesse avec Waterworld et le génial Kevin Costner sorti en 1995. Dans mes souvenirs, ce film était une grande aventure aquatique pleine d'humour et de bravoure. Qu'en est-il plus de 20 ans plus tard ? Le film reste un bon film d'aventure (démoli par la critique à l'époque ce que j'ai découvert en rédigeant ce texte) assez visionnaire pour l'époque (la fonte des glaces est plus que jamais d'actualité). Apparemment, c'est grandement pompé sur les Mad Max mais comme je n'ai jamais vu les premiers films, je ne peux hurler au plagiat (honte à moi, je sais, je n'ai vu que le dernier sorti récemment avec Tom Hardy). Pour l'intrigue, c'est vrai que ça ne va pas chercher bien loin mais je n'ai pas trouvé cela si gênant lors du visionnage. L'humour est quant à lui bien présent mais je l'ai trouvé beaucoup moins drôle qu'à l'époque. Pour résumé, le film s'avère plus que correct avec des acteurs convainquant. On est assez loin des aventures grandioses que l'on peut proposer aujourd'hui mais cela ne m'étonne pas que le film m'ait plus lorsque j'avais 10 ans. Presque 30 ans plus tard, même si les effets spéciaux ont pris un petit coup de vieux, cela se regarde largement et sans déplaisir. Injustement dézingué par la presse à mon humble avis.
Un genre de "mad max aquatique" pas désagréable à suivre mais dont le scénario est un peu faiblard. Les effets spéciaux sont réussis pour l'époque et les décors rudement bien fait. Mais on a quand même un peu de mal à se passionner pour le script qui manque de rebondissements.
Echec cuisant ayant bien plombé la carrière de son interprète principal Kevin Costner lors de sa sortie "Waterworld" est pourtant un divertissement honorable malgré de sérieux défauts. L'univers post-apocalyptique aquatique qu'il offre apparait certes un peu ringard et désuet et l'antagoniste du récit manque de charisme mais ce film d'aventure demeure distrayant avec un bon sens du rythme et une réalisation efficace.
Après les énormes succès critiques et publics qu'a connus Kevin Costner, il était à prévoir que le moindre coup de mou se fasse copieusement lyncher. C'est ce qui s'est passé ici : le film est loin d'être mauvais mais annonce le déclin de Kevin. Concrètement : une très bonne idée de départ assez mal exploitée qui devient un blockbuster assez basique. La débauche de moyens ne se voit pas vraiment puisque les décors semblent faits en carton-pâte ; on se rattrape un peu côté pyrotechnie et cascades. On ne s'ennuie pas même s'il n'y a pas de surprise côté scénario. Enfin, il est plutôt amusant de voir Kevin en personnage plutôt atypique : avant de devenir un héros comme il se doit, c'est plutôt un anti-héros au départ, pas très doué pour les relations sociales. Finalement, le film se regarde avec plaisir même s'il est un peu convenu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse