menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
3,0
20106 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
107 critiques
3
113 critiques
2
77 critiques
1
22 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est critiqué parce qu'il a trop emprunté à Mad Max. C'est vrai qu'il y a du plagiat, seulement il reste très divertissant comme film d'aventure. Kevin Coster réussit à lui donner un côté sympathique car ce personnage de mutant aux pieds palmés s'avère être autre chose qu'un solitaire égoïste.
Au milieu des années 90 sort un film post-apocalyptique avec Kevin Costner dans lequel le monde est recouvert par les océans et les quelques survivants doivent choisir entre vivre seuls, vivre dans un atol avec d'autres survivants ou sur un vieux porte-avion soumis à un dictateur stupide et cruel.
Notre héros, lui, est un solitaire mais est poursuivi par ce méchant et ses sbires en jet-skis.
Du post-apocalyptique ? Des méchants au QI très faible mais aux vieilles machines vrombissantes ? Un héros solitaire qui agit en fonction d'une femme et d'un enfant ? Oui, comme il l'a été dit des centaines de fois, "Waterworld" a un goût de Mad Max dans l'eau.
Ce serait nier l'évidence que de dire le contraire. Cependant, la comparaison est peu flatteuse pour "Mad Max". Il s'agirait plutôt d'un "sous Mad Max".
En effet, si le film n'est pas désagréable en soi, il n'a rien de bien exceptionnel. A vrai dire, la psychologie des personnages est bas du front, l'histoire suit les chemins habituels des scénarii d'aventure et les acteurs ne sont pas dingues.
Malgré tout, il y a un côté bon enfant à ce "Waterworld" qui le rend sympathique en dépit de ses défauts.
Notre héros, lui, est un solitaire mais est poursuivi par ce méchant et ses sbires en jet-skis.
Du post-apocalyptique ? Des méchants au QI très faible mais aux vieilles machines vrombissantes ? Un héros solitaire qui agit en fonction d'une femme et d'un enfant ? Oui, comme il l'a été dit des centaines de fois, "Waterworld" a un goût de Mad Max dans l'eau.
Ce serait nier l'évidence que de dire le contraire. Cependant, la comparaison est peu flatteuse pour "Mad Max". Il s'agirait plutôt d'un "sous Mad Max".
En effet, si le film n'est pas désagréable en soi, il n'a rien de bien exceptionnel. A vrai dire, la psychologie des personnages est bas du front, l'histoire suit les chemins habituels des scénarii d'aventure et les acteurs ne sont pas dingues.
Malgré tout, il y a un côté bon enfant à ce "Waterworld" qui le rend sympathique en dépit de ses défauts.
Je ne l'avais pas vu depuis sa sortie en salle. C'est dire si ça date !! Bon, c'est clairement un film en pilote automatique. Rien d'innovant la-dedans. On surfe clairement sur Mad Max avec son côté punk apocalyptique qui vire à la caricature involontaire. C'est parfois ridicule mais souvent distrayant malgré tout. Du coup, le plaisir( simple certes) nous gagne.
Vu et revu en DVD. Bien des années après sa sortie, je persiste et signe : j’adore ce film. Il a ses défauts mais le récit tient en haleine du début à la fin. Si on retire la prestation cabotine de Dennis Hopper, ce film est ponctué d’humour dans la relation triangulaire Mariner-Helen-Enola. J’aime l’idée qu’un monde post-apocalyptique ait pour thème la Terre noyée d’eau. Impressionnantes images sous-marine où l’on devine des villes englouties et même des montagnes puisqu’on perçoit des téléphériques ! C’est dire si la Terre est noyée ! D’habitude, les films post-apocalyptiques se passent en surface et avec des monstres comme des infectés, des zombies. Certes, on retrouve la même grammaire : chacun pour soi, retour à des réflexes primitifs, des profiteurs, des exploiteurs, des apprentis dictateurs et face à tous ces sauvages, des groupuscules d’hommes et de femmes qui se battent pour retrouver un brin d’humanité. On peut y déceler dans ce film des thèmes comme le droit à la différence, l’évolution de l’espèce humaine. Entre parenthèses, il est amusant de voir que le Mariner (Kevin Costner) ait le mal de terre. On fait référence à l’attraction terrestre. Voilà un homme, comme beaucoup d’autres, qui a passé l’essentiel de son existence sur l’eau. Et le fait de mettre un pied sur la terre ferme, il en ressent tout le poids, ce qui constitue un malaise. Un peu comme ces astronautes qui après un long séjour dans l’espace ressentent à leur retour l’attraction terrestre. A cela s’ajoute la préoccupation d’être entouré de sons inhabituels comme le chant des oiseaux, le bruit des sabots des chevaux en cavale. Mariner ne semble pas prêt pour s’installer sur le plancher des vaches. Ces petits détails ont été pris en compte dans ce film au tournage tourmenté réalisé par Kevin Reynolds. J’ai toujours plaisir à voir « Waterworld » et tenais à l’écrire. A voir en V.O pour la voix particulière de Kevin Costner.
Il faut quand même saluer la prouesse d'un tel film en 1995, point d'effets numériques, juste un bon film d'action, bien couillu, qui a le mérite de ne pas se fiche de nous. Alors, on peut imaginer qu'aujourd'hui, avec les effets spéciaux, on pourrait imaginer un monde sous marin bien plus fournis, avec quelques monstres marins bien dégueu; mais là, n'est pas l'intérêt de ce waterworld. Costner nous montre la déchéance d'un monde fait de bric et de broc, et son bateau fait l'effet d'une Rolls dans un univers peu reluisant. D'ailleurs, on peut dire que ce bateau est un acteur majeur dans une bonne partie du film; c'est la véritable attraction; tout ce qui l'entoure, ne fait qu'ajouter à l'intérêt de cette histoire. Les "smokers" commandés par un Dennis HOPPER, diablement déjanté, nous offre de belles scènes de dingueries. Les deux actrices, use de leur charme pour subjuguer le spectateur déjà acquis à leur cause. Le film n'a pas si mal vieilli et l'histoire reste toujours d'actualité.
un gouffre qui prend littéralement l'eau et rien ne le sauve du naufrage,mettre autant d'argent (c'est l'un des films les plus cher du monde) pour faire ce navet c'est navrant.
Ce film de K. Reynolds n'a pas pris une ride si on peut dire car 30 ans plus tard l'enjeu de la montée des océans n'a pas changé. C'est dommage que le film se limite à une sorte de Mad Max version des mers. Le scénario se résume à une séquence de scènes où s'affontent les méchants et les gentils. Tous ayant le même objectif. Les effets spéciaux sont plutôt bien faits mais ils peinent parfois à cacher le fait que ce sont des effets spéciaux. Les acteurs ont aussi les dents un peu trop blanches pour que ça soit réaliste à mon avis. Cela reste un assez bon divertissement. Mais trop long tout de même.
Waterworld s'inspire du film Mad Max mais a un peu oublié de travailler le scénario qui devient rapidement caricatural.
Waterworld est un film que j'apprécie énormément.
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.
Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.
Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !
Bon clairement on sent l'inspiration Mad Max : monde apocalyptique, personnages complètement déjantés et sanguinaires! Dommage que certains passages soient 1 peu bidons et exagérés et d'autres 1 peu mous et sans grand intérêt.
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment
Ce n'est pas extraordinaire, mais ce n'est pas une catastrophe non plus pour être tout à fait honnête. Oui, c'est vrai, le scénario est vraiment très simple. Oui c'est vrai certains effets spéciaux ne sont pas au niveau de Jurassic Park, et oui le film n'arrive pas à la cheville de Mad Max. Mais tout de même, rien que le risque mérite une certaine récompense. Faire un film uniquement sur l'eau est une galère et prise de tête. Les acteurs se donnent dans le film et c'est appréciable. Bien que les personnages soient parfois clichés et peu intéressant, ils essaient de les faire vivre. Certains plans sont tout de mêmes sympas et certaines scènes d'action sont aussi bien ficelés. Bref, je ne le regarderais pas une deuxième fois, mais je ne pense pas qu'il est nécessaire de le défoncer non plus.
"Waterworld" ne tient pas toutes les promesses que pouvaient présumer son univers post-apocalyptique attrayant. Là où le scénario aurait pû donner quelque chose de vraiment intéressant d'un point de vue ambiant et émotionnel, on se retrouve en face d'un film relativement plat mais qui se regarde facilement et sans ennuie malgré sa longueur. La mise en scène malheureusement trop classique et convenue nuit à l'originalité du concept de base.
« Waterworld » n'est peut-être pas exempt de défauts... mais il ne mérite pas, non plus, la mauvaise réputation qui continue de lui coller à la peau. Il faut même reconnaître qu'il est plutôt bien réalisé par Kévin Reynolds, un solide cinéaste à qui l'on doit quelques grands films comme « Robin des bois, prince des voleurs » ou encore « La bête de guerre ». Véritable blockbuster à l'américaine, il a également bénéficié d'un budget pharaonique (de 175 millions de dollars) et d'effets spéciaux à la pointe de la technologie de l'époque. C'est peut être pour ces deux raisons que l'attente du public était aussi forte et que le résultat a finalement paru un peu fade. Pourtant l'action est bien au rendez-vous et on ne s'ennuie jamais, malgré quelques petites longueurs dues au fait que toute l'intrigue se déroule sur l'eau. En effet, suite à une catastrophe écologique, la terre a été submergée et les survivants se sont réfugiés sur des atolls artificiels... ou sur quelques bateaux qui sillonnent l’océan, à la recherche d'un hypothétique continent perdu. De son côté, Kévin Costner assure le spectacle et s'en donne à cœur joie sur un surprenant trimaran qui réserve pas mal de surprises. Au final, bien qu'elle soit très marquée années 90, je trouve toujours cette œuvre diablement divertissante et je la conseille donc aux nombreux nostalgiques de cette époque.
Jerem69tt
Un film d’action très connu qui a pris un coup de vieux à travers ces effets spéciaux dépassés. Ça en reste pour autant un film d’action aventure plus que correct bien rythmé avec un très bon Kevin Costner. Un divertissement qui a vieilli mais qui se laisse encore regarder, par son sujet toujours plus d’actualité.
Une pâle copie de Mad Max sur l'eau. Rien de plus à ajouter. Une histoire facile sans enjeux, ou presque. Des acteurs très bof, un méchant sans charisme, et des sujets mal, voire très mal, gérés. Reste que le film assure le spectacle et reconnaissons au moins la maîtrise du tournage en mer, avec une mise en scène très spectaculaire. Un blockbuster basique comme on en voit des dizaines par ans. Kevin Costner s'est littéralement égaré en pleine mer dans ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse