Note moyenne
3,0
20238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
111 critiques
3
114 critiques
2
78 critiques
1
23 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon est grand film mélangeant à la fois une guerre impitoyable pour la survie mais aussi l'aventure pour la découverte de la terre promise.
Tout cela arrosé d'un petit peu d'amour.
En avance sur son temps on ne se lasse pas de le regarde encore une fois.
Tout cela arrosé d'un petit peu d'amour.
En avance sur son temps on ne se lasse pas de le regarde encore une fois.
le "mad max des eaux", Warterworld offre à Kevin Costner un gros film d'action à spectacle , très divertissant malgré quelques longueurs !!!!
un film en avance sur son temps, sur notre avenir qui nous tend les bras, à cause des politiques qui ne pensent qu'à se mettre de l'argent dans les poches au détriment de l'espèce humaine. la catastrophe est en marche, il faudra 100 ans pour faire marche arrière.
du grand spectacle. 15/20
Ce n'est pas un film exceptionnel, certes, mais ça reste un film bien sympatique à regarder. Pas prise de tête, le bon film d'action quoi.
Un film de science fiction aux idées intéressantes et originales. Dans la technique c'est basique, dans le scénario c'est bof bof. Ca se regarde, mais qu'une seule fois.
Dans un monde futuriste ravagé par une catastrophe écologique,le monde entier est recouvert d'eau.Les derniers survivants revent de trouver une ile appellée "Dryland",derniere terre encore émergée........
Certes,au premier coup d'oeil,l'histoire de Waterworld ne parait pas bien original.Au fur et a mesure du film,on se rend compte que beaucoup d'éléments ont été repris d'un autre classique de la science fiction : "Mad Max II".
Néammoins,ce film possede de grosses qualitées;tout d'abord,l'idée meme d'un monde recouvert par l'eau était pour la premiere fois exploitée au cinéma,ce qui,avec de gros moyens mis en jeu (le film couta 175 millions de dollars) pouvait se reveler interessant.
Deuxiement,le film lui-meme possède d'indeniables qualités : les décors sont pour la plupart très bien conçus,les scenes d'actions également.Certes,les effets speciaux peuvent paraitre dépassés (le film date de 14 ans!)mais ils restent tout à corrects.
Ensuite,une qualité indéniable du film sont les acteurs:Kevin Costner est parfait en héros solitaire antipathique (qui a dit qu'il ressemblait à Max dans Mad Max II???),Dennis Hopper est génial en héros mégalo et les seconds roles assurent.
Au final,ce film presente un ensemble bon voir très bon par moment et reste l'un des grands classiques de la science fiction.
Certes,au premier coup d'oeil,l'histoire de Waterworld ne parait pas bien original.Au fur et a mesure du film,on se rend compte que beaucoup d'éléments ont été repris d'un autre classique de la science fiction : "Mad Max II".
Néammoins,ce film possede de grosses qualitées;tout d'abord,l'idée meme d'un monde recouvert par l'eau était pour la premiere fois exploitée au cinéma,ce qui,avec de gros moyens mis en jeu (le film couta 175 millions de dollars) pouvait se reveler interessant.
Deuxiement,le film lui-meme possède d'indeniables qualités : les décors sont pour la plupart très bien conçus,les scenes d'actions également.Certes,les effets speciaux peuvent paraitre dépassés (le film date de 14 ans!)mais ils restent tout à corrects.
Ensuite,une qualité indéniable du film sont les acteurs:Kevin Costner est parfait en héros solitaire antipathique (qui a dit qu'il ressemblait à Max dans Mad Max II???),Dennis Hopper est génial en héros mégalo et les seconds roles assurent.
Au final,ce film presente un ensemble bon voir très bon par moment et reste l'un des grands classiques de la science fiction.
Une espece de MadMax aquatique qui n'a malheuresement pas la qualité des fims de Georges Miller. Néanmoins, on ne s'ennuie pas.
"Waterworld" est un bon film pop-corn, assez classique dans le genre aventure, qui est prévisible mais qui reste agréable à suivre.
Un bon film d'aventrue, plutôt réussi. Dans la lignée ouverte par Mad Max, c'est le film de la survie dans un monde hostile. Beaucoup d'aventure , plutôt haletant, même si il n'y a rien de bien nouveau.
Très bon film d'aventure. Le film est original et l'ambiance aquatique est vraiment plaisante. Bourré d'action, je ne me suis pas ennuyé une seconde.
Film d'avanture avec un scénario super et des paysages fantastiques. Cependant les méchants ne sont pas charismatique du tout et les effets spéciaux ont un peu vieilli ... Dommage mais le film reste vraiment pas mal dans l'ensemble.
Un film pure, beau et intense ! Un film qui a du coeur et des yeux !
Un chef-d'œuvre du genre post-apo (et même du cinéma tout court). Ce film a beau avoir près de 15 ans, il n'a pas pris une ride! la quasi absence d'image de synthèse y est pour beaucoup dans la fraicheur visuelle toujours présente de ce film...
Ne parlons même pas du propos du film plus d'actualité que jamais (avec un petit "clin-d'oeil" à Exxon a la fin du film). Les personnages sont excellents avec un Dennis Hopper qui personnifie l'un des meilleur "vilain" de l'histoire du cinéma...
A avoir, voir et revoir.
Ne parlons même pas du propos du film plus d'actualité que jamais (avec un petit "clin-d'oeil" à Exxon a la fin du film). Les personnages sont excellents avec un Dennis Hopper qui personnifie l'un des meilleur "vilain" de l'histoire du cinéma...
A avoir, voir et revoir.
Ce film est bien réalisé et bien mené. L'ambiance fait penser aux pirates d'Astérix et à la solitude des apprentis Robinson. La fin est certes un peu trop facile, mais ça va.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse