Derniers Avis : Waterworld - Page 2

Il faudra faire une étude de psychologie collective sur le rejet suscité par Waterworld à sa sortie, car nombreux firent preuve de négationnisme.
L'ancien monde refusait-il déjà l'idée d'un changement climatique ? La montée des eaux faisait-elle peur à ce point ? Greta Thunberg aurait-elle dû jouer le rôle d'Enola ?
Trêve de déni : Waterworld est bien un film culte.
L'univers est posé, et sans en faire trop, l'imagination du spectateur continue à fonctionner. Quelques effets spéciaux sont ratés, mais ils sont peu nombreux. Les décors sont très corrects, les costumes aussi, pas de quoi susciter l'ire du spectateur tatillon, comme on l'a beaucoup entendu.
Il y a même de très bonnes idées sur ces décors et costumes, avec de petits détails croustillants, qui amènent à se questionner sur nos modes de vie actuels, parfois désuets. Que deviendrons-nous dans un monde où seule importe la survie ? Cet aspect est même beaucoup plus exploré que dans MadMax !
Les bateaux sont très bien pensés, et donnent lieu à de bonnes scènes d'action. Franchement, c'est validé, pourquoi tant de haine ?
On a même de vrais personnages, touchants et complexes. Kevin Costner est parfois flippant, et endosse bien ce rôle de bête solitaire. Dennis Hopper est juste parfait ! Sa performance rappelle celle du Joker de Jack Nicholson, réjouissant !
L'avant dernière scène est un vrai final. Le film est construit, une narration façon bande-dessinée, qui parvient à rendre l'univers crédible, ce qui n'était pas gagné.
L'action et les personnages sont magnifiés sans lourdeur, pas d'effet "Braveheart", mais plutôt une touche de légèreté. Waterworld est rafraîchissant à souhait !
PS : peu après sa sortie, Kevin Costner jouait dans un autre film post-apocalyptique, "The postman", qui lui aussi fera un flop...

Un mad max aquatique ou Gibson s'en sort un peu, mais ca reste que c'est non seulement improbable, mais sans intérêt. Au final, je comprends que le film ait couté davantage qu'il n'ait rapporté.

On continue à revoir les grands classiques de ma jeunesse avec Waterworld et le génial Kevin Costner sorti en 1995. Dans mes souvenirs, ce film était une grande aventure aquatique pleine d'humour et de bravoure. Qu'en est-il plus de 20 ans plus tard ? Le film reste un bon film d'aventure (démoli par la critique à l'époque ce que j'ai découvert en rédigeant ce texte) assez visionnaire pour l'époque (la fonte des glaces est plus que jamais d'actualité). Apparemment, c'est grandement pompé sur les Mad Max mais comme je n'ai jamais vu les premiers films, je ne peux hurler au plagiat (honte à moi, je sais, je n'ai vu que le dernier sorti récemment avec Tom Hardy). Pour l'intrigue, c'est vrai que ça ne va pas chercher bien loin mais je n'ai pas trouvé cela si gênant lors du visionnage. L'humour est quant à lui bien présent mais je l'ai trouvé beaucoup moins drôle qu'à l'époque. Pour résumé, le film s'avère plus que correct avec des acteurs convainquant. On est assez loin des aventures grandioses que l'on peut proposer aujourd'hui mais cela ne m'étonne pas que le film m'ait plus lorsque j'avais 10 ans. Presque 30 ans plus tard, même si les effets spéciaux ont pris un petit coup de vieux, cela se regarde largement et sans déplaisir. Injustement dézingué par la presse à mon humble avis.

Un bon film de Kévin Costner comme plus personne n en fait aujourd'hui. Un héros au départ antipathique qui se révèle au contact des autres personnages. De mauvaises critiques pas vraiment justifiées... une vraie bonne soirée vintage !

Franchement, c'est bonard. C'est clairement la veine des films de ces années, avec ses absurdités et ses scènes parfois prévisibles. Mais on passe un bon moment, regardez le, regardez le vraiment.

Tristement par son coût, ses problèmes de tournage, son flop en salle. Et pourtant, Waterworld est un super film qui ne méritait pas un tel sort. ce Mad Max sur eau rend parfaitement l'ambiance post-apo et présente un tas de scènes d'action en ne permettant au spectateur de se reposer que quelques fois. Mené sur des chapeaux de roues, on ne voit pas le temps passer et je le dis haut et fort, Waterworld est un très bon film à voir et revoir. Etonnant destin et tristes casseroles pour un vrai grand film spectacle.

Ce n'est pas extraordinaire, mais ce n'est pas une catastrophe non plus pour être tout à fait honnête. Oui, c'est vrai, le scénario est vraiment très simple. Oui c'est vrai certains effets spéciaux ne sont pas au niveau de Jurassic Park, et oui le film n'arrive pas à la cheville de Mad Max. Mais tout de même, rien que le risque mérite une certaine récompense. Faire un film uniquement sur l'eau est une galère et prise de tête. Les acteurs se donnent dans le film et c'est appréciable. Bien que les personnages soient parfois clichés et peu intéressant, ils essaient de les faire vivre. Certains plans sont tout de mêmes sympas et certaines scènes d'action sont aussi bien ficelés. Bref, je ne le regarderais pas une deuxième fois, mais je ne pense pas qu'il est nécessaire de le défoncer non plus.

Waterworld s'inspire du film Mad Max mais a un peu oublié de travailler le scénario qui devient rapidement caricatural.

Tout ce qui n'a pas été copié d'autres films était stupide. Par exemple une société qui manque tellement de terres cultivables alors qu'une minuscule plante en pot vaut une fortune et pourtant personne ne semble avoir faim. Ou que la glace polaire pourrait avoir fondue sans changements climatiques mondiaux massifs sur terre est absolument invraisemblable. Et que dire d'un homme auquel on a implanté des branchies si minuscules qu'elles sont pratiquement invisibles et pourtant capables d'extraire suffisamment d'oxygène de l'eau de mer pour soutenir son corps indéfiniment. Vous pouvez stocker de l'hélium sur une île artificielle ou si c'était de l'hydrogène dans ce ballon et vous pouvez tirer sur un ballon d'hydrogène et il n'explosera pas. Les balles et les cigarettes seront utilisables un siècle ou deux après leur date de fabrication et dans des conditions humides. Tout le monde connaît une île que personne ne peut trouver bien qu'elle soit plus visible de loin que tous les atolls que tout le monde connaît. Vous pouvez raffiner le pétrole brut directement sur le pétrolier et en faire de l'essence et de l'huile de moteur. Si vous recevez une balle dans l'œil un cache-œil est tout ce dont vous avez besoin pour continuer. Le papier aura de la valeur longtemps après que les mots écrits dessus auront perdu toute signification. Et vous pouvez ramer sur un pétrolier. Ajoutez à cela un mauvais jeu des acteurs, une mauvaise mise en scène, un mauvais montage et vous obtenez l'un des pires films jamais réalisés...

Je me souviens avoir beaucoup aimé Waterworld étant gamin. Et malgré une introduction narrative piteuse sur une modélisation 3D qui ne l'est pas moins cela ne débute pas si mal. Les costumes propices aux coups de soleil sont stylés, l'idée du mutant est kiffante, le catamaran envoi sévère, les plans sur l'océan procurent toujours chez moi un souffle épique, et surtout, surtout, la scène d'ouverture du pipi à boire est sans conteste la meilleure de l'histoire du cinéma.
Tout le reste ou presque, est raté. Le rythme est répétitif au possible : des bastons sans aucune cohérence alternent avec des scènes d'accalmies aux dialogues miteux. C'est long, rien n'a de sens et de toute façon on s'en fout car les personnages n'ont aucun intérêt.

Un genre de "mad max aquatique" pas désagréable à suivre mais dont le scénario est un peu faiblard. Les effets spéciaux sont réussis pour l'époque et les décors rudement bien fait. Mais on a quand même un peu de mal à se passionner pour le script qui manque de rebondissements.

moi jais bien aimée se regarde avec plaisir ce genre mad max aquatique à la survie .l'histoire est pas mal .

Waterworld est un film que j'apprécie énormément.
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.

Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !

Un Mad Max sur mer, voilà à quoi on peut résumer Waterworld, film de tous les records à l'époque, au tournage chaotique, au scénario retouché à maintes reprises, et au budget ne faisant que rallonger. Compliqué pour Reynold de se faire entendre pour venir à bout de son film, dont Costner supervisera lui même le montage. Au final Waterwolrd, injustement boudé à sa sortie, est un film ambitieux, aux décors dantesques, aux scènes d'actions époustouflantes, multipliant les cascades les plus folles et des cadrages soignés. Car le travail de Dean Semler est à saluer, et la réussite technique du film tient principalement sur ses épaules. Le duo Costner/Hopper fonctionne très bien et permet aux spectateurs de goûter à des scènes véritablement spectaculaires. Un beau travail artistique offrant à Waterworld un statut de film culte. Un excellent divertissement.

Il faut saluer le travail effectué sur les effets spéciaux. Ces derniers sont grandioses pour l'époque et permettent d'obtenir un divertissement assuré. En revanche, des défauts viennent entacher le spectacle. Les trente dernières minutes sont notamment ratées et virent vers la dérision. Ce n'est pas un naufrage, l'ensemble est juste à flot.