AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
20021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
107 critiques
3
113 critiques
2
77 critiques
1
22 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un genre de "mad max aquatique" pas désagréable à suivre mais dont le scénario est un peu faiblard. Les effets spéciaux sont réussis pour l'époque et les décors rudement bien fait. Mais on a quand même un peu de mal à se passionner pour le script qui manque de rebondissements.
moi jais bien aimée se regarde avec plaisir ce genre mad max aquatique à la survie .l'histoire est pas mal .
Waterworld est un film que j'apprécie énormément.
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.
Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.
Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !
Florent B.
Un Mad Max sur mer, voilà à quoi on peut résumer Waterworld, film de tous les records à l'époque, au tournage chaotique, au scénario retouché à maintes reprises, et au budget ne faisant que rallonger. Compliqué pour Reynold de se faire entendre pour venir à bout de son film, dont Costner supervisera lui même le montage. Au final Waterwolrd, injustement boudé à sa sortie, est un film ambitieux, aux décors dantesques, aux scènes d'actions époustouflantes, multipliant les cascades les plus folles et des cadrages soignés. Car le travail de Dean Semler est à saluer, et la réussite technique du film tient principalement sur ses épaules. Le duo Costner/Hopper fonctionne très bien et permet aux spectateurs de goûter à des scènes véritablement spectaculaires. Un beau travail artistique offrant à Waterworld un statut de film culte. Un excellent divertissement.
Il faut saluer le travail effectué sur les effets spéciaux. Ces derniers sont grandioses pour l'époque et permettent d'obtenir un divertissement assuré. En revanche, des défauts viennent entacher le spectacle. Les trente dernières minutes sont notamment ratées et virent vers la dérision. Ce n'est pas un naufrage, l'ensemble est juste à flot.
Il faut quand même saluer la prouesse d'un tel film en 1995, point d'effets numériques, juste un bon film d'action, bien couillu, qui a le mérite de ne pas se fiche de nous. Alors, on peut imaginer qu'aujourd'hui, avec les effets spéciaux, on pourrait imaginer un monde sous marin bien plus fournis, avec quelques monstres marins bien dégueu; mais là, n'est pas l'intérêt de ce waterworld. Costner nous montre la déchéance d'un monde fait de bric et de broc, et son bateau fait l'effet d'une Rolls dans un univers peu reluisant. D'ailleurs, on peut dire que ce bateau est un acteur majeur dans une bonne partie du film; c'est la véritable attraction; tout ce qui l'entoure, ne fait qu'ajouter à l'intérêt de cette histoire. Les "smokers" commandés par un Dennis HOPPER, diablement déjanté, nous offre de belles scènes de dingueries. Les deux actrices, use de leur charme pour subjuguer le spectateur déjà acquis à leur cause. Le film n'a pas si mal vieilli et l'histoire reste toujours d'actualité.
Kevin Costner, en loup solitaire mal embouché, nous emmène à la rencontre d'un nouveau monde dans ce thriller SF aquatique dans lequel l'eau recouvre la quasi totalité de notre belle planète bleue. Piraterie et brasses coulées sont donc au programme de ce Grand Bleu d'anticipation surprenant et qui en outre ne subit pas le poids des années. C'est bien foutu, les comédiens assurent et l'action est omniprésente avec des personnages attachants. On ne s'ennuie pas, ça passe très vite et l'on se régale des interminables étendues d'eaux entre deux abordages en bonne et due forme. Un très bon film donc et qui donne également à réfléchir à l'occasion ...
Bon clairement on sent l'inspiration Mad Max : monde apocalyptique, personnages complètement déjantés et sanguinaires! Dommage que certains passages soient 1 peu bidons et exagérés et d'autres 1 peu mous et sans grand intérêt.
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment
"Waterworld" se traîne depuis sa sortie la réputation de l'un des plus gros fiascos des années 90. Il est vrai que le film a connu une production tumultueuse. Un budget qui a explosé en cours de route, passant de 100 à 175 millions de dollars (faisant ainsi de "Waterworld" le film le plus cher de l'Histoire à l'époque, hors inflation !). Un tournage effectué en mer émaillé de problèmes. Et surtout des conflits permanents entre Kevin Costner, producteur et surtout méga star dans les années 90, et le réalisateur Kevin Reynolds (sujet au mal de mer !), qui quitta le navire, obligeant Costner à finir le film... S'en suivit un échec public en salles, bien que le film rentra finalement dans ses frais grâce au marché vidéo. Mais que vaut le film en lui-même ? "Waterworld" se constitue en véritable plagiat aquatique de "Mad Max 2". On y retrouve en effet un héros solitaire et taciturne dans un monde post-apocalyptique ici recouvert d'eau, une lutte entre une communauté gentillette et des pirates sauvages, une matière convoitée de tous (la terre remplace ici le carburant), et même un inventeur avec un aéronef ! Des similitudes qui n'aident pas le film des Kevin à se démarquer. D'autant plus que les images sont parfois moches (quelques trucages ont mal vieilli, la photographie laisse à désirer), les personnages ne sont pas toujours bien écrits, les dialogues volent bas, et le scénario contient son lot d'invraisemblances. Sans compter des acteurs parfois mal dirigés. En particulier, Costner n'est guère subtil en aventurier bougon, et Dennis Hopper en fait des caisses en grand méchant pirate. Toutefois, ne boudons tout de même pas notre plaisir, "Waterworld" est loin d'être un gros navet qui tache. Le film propose un univers post-apocalyptique qui, à défaut d'être vraiment original, est intéressant, et relativement recherché sur le plan visuel (design des navires, atoll artificiel...). Le scénario contient une thématique écologiste, chose encore peu courante dans les années 90, avec ici les pirates qui représentent les excès du monde pré-apocalyptique (consommateurs d'alcool, de tabac, exploitant sans vergogne leurs maigres ressources...). Enfin, le film offre quelques moments de beau spectacle, avec en particulier un premier acte très sympathique, qui contient quelques beaux moments de bravoures et cascades. "Waterworld" est donc situé entre deux eaux (ho ho !), entre blockbuster avec quelques bonnes idées, et gros ratage.
S'inspirant de l'univers de Max Rockatansky (MAD MAX), WATERWORLD nous transporte dans un monde a l'agonie, brutale, dont les terres sont sous les eaux depuis des générations. Sur les eaux navigue Kevin Costner, anti-héros bourru peu habitué a la présence des autres, et tout particulièrement de ses deux "clandestines", poursuivie par un Dennis Hopper en roue libre. L'univers est très bien maîtrisé, le film ne se prend pas trop au sérieux et les effets pyrotechniques sont spectaculaires. Alors pourquoi si peu de succès ? Bonne question. Il existe une version longue (40 mns de plus), personnellement je ne l'ai pas encore vu, mais paraît-il que le film est encore meilleur.
Très bon divertissement, qui capte notre attention du début à la fin. Bien sûr, le héros gagne et les méchants sont punis, c'est classique. Mais nest ce pas ce qu'on demande à ce genre de film? Oui! Donc, vous l'aurez également dans ce film.
Il y a certainement des incohérences, mais pas facile d'inventer un monde sans terre, uniquement sur l'eau sans créer de ces incohérences. Moi, elles ne me sont pas apparues. Cela viendra peut-être avec le temps mais le fait de ne pas les avoir remarquer de prime abord est déjà un bon point. Kevin Costner joue très bien, nous fait de superbe cascades et Jeanne Tripplehorn est aussi magnifiquement belle et joue très bien
A voir par tous les amateurs de film d'action, thriller et de Kevin Costner.
spoiler: Nota : J'ai adoré le nom du pétrolier qui coule "l'exxon valdez"
Il y a certainement des incohérences, mais pas facile d'inventer un monde sans terre, uniquement sur l'eau sans créer de ces incohérences. Moi, elles ne me sont pas apparues. Cela viendra peut-être avec le temps mais le fait de ne pas les avoir remarquer de prime abord est déjà un bon point. Kevin Costner joue très bien, nous fait de superbe cascades et Jeanne Tripplehorn est aussi magnifiquement belle et joue très bien
A voir par tous les amateurs de film d'action, thriller et de Kevin Costner.
spoiler: Nota : J'ai adoré le nom du pétrolier qui coule "l'exxon valdez"
J'ai beaucoup aimé ce film...En effet, comme j'ai cru le lire quelque part il s'agit en quelque sorte d'un "Mad Max aquatique", et cette définition me semble appropriée. Au sein d'un immense désert (les immenses étendues océaniques peuvent être assimilées à un désert...) s'organisent diverses communautés au sein d'"oasis", avec par exemple une base flottante (dont la reconstitution a me semble-t-il coûté très cher lors du tournage) franchement dépaysante...Dans ce contexte, les habitants qui tentent vaille que vaille de s'organiser et de tirer leur subsistance de ce monde déchu, sont confrontés à des sortes de barbares motorisés des temps modernes. Un personnage taciturne, malgré son individualisme et son égoïsme, va se mettre en danger pour les aider...J'ai apprécié la vision en fait positive qu'a ce film de l'avenir. Je sais que c'est étonnant à dire pour un film appartenant au genre post-apocalyptique, mais il faut bien noter que malgré des conditions de survie précaires (un océan global sur toute la Terre), des communautés sont parvenues à s'organiser et à prospérer. Même les "méchants", qui pourtant sont porteurs d'anarchie, se sont fixés un cap, un objectif et ont une espérance en un avenir meilleur (même si c'est avenir meilleur n'est pas celui auquel moi ou vous aspirerions...). On est donc dans quelque chose de très différent par rapport au fameux film "La route" (qui pour le coup est franchement pessimiste)...Donc pour moi un très bon film, profondément dépaysant, avec pas mal de détails sur les adaptations des gens à ces nouvelles conditions de vie (même si j'aurais toutefois aimé en savoir plus par exemple sur la faune et la flore qui auraient pu survivre sur cette planète)...
Ok, "Waterworld" n'est pas le film le plus subtil, avec quelques dialogues lourdingues et une bande de méchants parfois gonflante. Mais le spectacle est tout de même plaisant à regarder, et l'histoire est assez originale, en se déroulant dans d'impressionnants décors. Il s'agit d'une bonne série B.
Mariner, baroudeur solitaire, Kevin Costner est à la barre et met le cap sur l'aventure dans "Waterworld". Un excellent blockbuster à l'amèricaine qui a connu à sa sortie l'un des plus retentissants fiascos de l'histoire du cinèma avec un tournage aussi lègendaire que cauchemardesque! Dèfenseur d'un radeau perdu en plein ocèan, Costner livre pourtant une prestation très physique en effectuant la plupart de ses cascades! Dennis Hooper se lâche en pirate sanguinaire tandis que Jeanne Tripplehorn nous trouble par sa beautè! Epique, spectaculaire et survoltè, on se demande encore aujourd'hui comment ce film au budget pharaonique a t-il pu devenir le plus grand dèsastre financier des 90's ? Ce ne sera pas pire que "Heaven's Gate" mais tout le monde s'en souvient! Ce n'est pas gènial niveau scènario mais ce « Mad Max aquatique » tournè à Hawaï rivalise en scènes d'action dèmentielles avec les meilleurs du genre et nous livre par la même occasion plusieurs morceaux d'anthologies! De la grande aventure à portèe de main avec une bande son entraînante et une rèplique gèniale de Costner à Tina Majorino : « Tu gobes l'oeil ? »...
C'est un très beau film avec une très bon scénario original. Il y a beaucoup de travail technique, du grand cinéma hollywoodien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse