menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,0
20178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
108 critiques
3
114 critiques
2
78 critiques
1
23 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est pas extraordinaire, mais ce n'est pas une catastrophe non plus pour être tout à fait honnête. Oui, c'est vrai, le scénario est vraiment très simple. Oui c'est vrai certains effets spéciaux ne sont pas au niveau de Jurassic Park, et oui le film n'arrive pas à la cheville de Mad Max. Mais tout de même, rien que le risque mérite une certaine récompense. Faire un film uniquement sur l'eau est une galère et prise de tête. Les acteurs se donnent dans le film et c'est appréciable. Bien que les personnages soient parfois clichés et peu intéressant, ils essaient de les faire vivre. Certains plans sont tout de mêmes sympas et certaines scènes d'action sont aussi bien ficelés. Bref, je ne le regarderais pas une deuxième fois, mais je ne pense pas qu'il est nécessaire de le défoncer non plus.
Waterworld s'inspire du film Mad Max mais a un peu oublié de travailler le scénario qui devient rapidement caricatural.
Tout ce qui n'a pas été copié d'autres films était stupide. Par exemple une société qui manque tellement de terres cultivables alors qu'une minuscule plante en pot vaut une fortune et pourtant personne ne semble avoir faim. Ou que la glace polaire pourrait avoir fondue sans changements climatiques mondiaux massifs sur terre est absolument invraisemblable. Et que dire d'un homme auquel on a implanté des branchies si minuscules qu'elles sont pratiquement invisibles et pourtant capables d'extraire suffisamment d'oxygène de l'eau de mer pour soutenir son corps indéfiniment. Vous pouvez stocker de l'hélium sur une île artificielle ou si c'était de l'hydrogène dans ce ballon et vous pouvez tirer sur un ballon d'hydrogène et il n'explosera pas. Les balles et les cigarettes seront utilisables un siècle ou deux après leur date de fabrication et dans des conditions humides. Tout le monde connaît une île que personne ne peut trouver bien qu'elle soit plus visible de loin que tous les atolls que tout le monde connaît. Vous pouvez raffiner le pétrole brut directement sur le pétrolier et en faire de l'essence et de l'huile de moteur. Si vous recevez une balle dans l'œil un cache-œil est tout ce dont vous avez besoin pour continuer. Le papier aura de la valeur longtemps après que les mots écrits dessus auront perdu toute signification. Et vous pouvez ramer sur un pétrolier. Ajoutez à cela un mauvais jeu des acteurs, une mauvaise mise en scène, un mauvais montage et vous obtenez l'un des pires films jamais réalisés...
Je me souviens avoir beaucoup aimé Waterworld étant gamin. Et malgré une introduction narrative piteuse sur une modélisation 3D qui ne l'est pas moins cela ne débute pas si mal. Les costumes propices aux coups de soleil sont stylés, l'idée du mutant est kiffante, le catamaran envoi sévère, les plans sur l'océan procurent toujours chez moi un souffle épique, et surtout, surtout, la scène d'ouverture du pipi à boire est sans conteste la meilleure de l'histoire du cinéma.
Tout le reste ou presque, est raté. Le rythme est répétitif au possible : des bastons sans aucune cohérence alternent avec des scènes d'accalmies aux dialogues miteux. C'est long, rien n'a de sens et de toute façon on s'en fout car les personnages n'ont aucun intérêt.
Tout le reste ou presque, est raté. Le rythme est répétitif au possible : des bastons sans aucune cohérence alternent avec des scènes d'accalmies aux dialogues miteux. C'est long, rien n'a de sens et de toute façon on s'en fout car les personnages n'ont aucun intérêt.
Un genre de "mad max aquatique" pas désagréable à suivre mais dont le scénario est un peu faiblard. Les effets spéciaux sont réussis pour l'époque et les décors rudement bien fait. Mais on a quand même un peu de mal à se passionner pour le script qui manque de rebondissements.
moi jais bien aimée se regarde avec plaisir ce genre mad max aquatique à la survie .l'histoire est pas mal .
Waterworld est un film que j'apprécie énormément.
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.
Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !
Je l'ai découvert quand j'étais gamin et j'ai beaucoup d'affection car il m'a fait découvrir les films post apocalyptique.
Alors oui c'est un film post apo assez gentil et que tout le monde peut voir, mais cela reste mon premier film de ce type.
Après objectivement il a pleins de défauts mais heureusement il a pas trop mal vieillit pour un film de 1995, et j'ai pris plaisir à le revoir ce soir.
Un film familiale pour ceux dont les films des années 90 dont les cotés un peu kitsch ne rebutent pas !
Flo B.
Un Mad Max sur mer, voilà à quoi on peut résumer Waterworld, film de tous les records à l'époque, au tournage chaotique, au scénario retouché à maintes reprises, et au budget ne faisant que rallonger. Compliqué pour Reynold de se faire entendre pour venir à bout de son film, dont Costner supervisera lui même le montage. Au final Waterwolrd, injustement boudé à sa sortie, est un film ambitieux, aux décors dantesques, aux scènes d'actions époustouflantes, multipliant les cascades les plus folles et des cadrages soignés. Car le travail de Dean Semler est à saluer, et la réussite technique du film tient principalement sur ses épaules. Le duo Costner/Hopper fonctionne très bien et permet aux spectateurs de goûter à des scènes véritablement spectaculaires. Un beau travail artistique offrant à Waterworld un statut de film culte. Un excellent divertissement.
Il faut saluer le travail effectué sur les effets spéciaux. Ces derniers sont grandioses pour l'époque et permettent d'obtenir un divertissement assuré. En revanche, des défauts viennent entacher le spectacle. Les trente dernières minutes sont notamment ratées et virent vers la dérision. Ce n'est pas un naufrage, l'ensemble est juste à flot.
Il faut quand même saluer la prouesse d'un tel film en 1995, point d'effets numériques, juste un bon film d'action, bien couillu, qui a le mérite de ne pas se fiche de nous. Alors, on peut imaginer qu'aujourd'hui, avec les effets spéciaux, on pourrait imaginer un monde sous marin bien plus fournis, avec quelques monstres marins bien dégueu; mais là, n'est pas l'intérêt de ce waterworld. Costner nous montre la déchéance d'un monde fait de bric et de broc, et son bateau fait l'effet d'une Rolls dans un univers peu reluisant. D'ailleurs, on peut dire que ce bateau est un acteur majeur dans une bonne partie du film; c'est la véritable attraction; tout ce qui l'entoure, ne fait qu'ajouter à l'intérêt de cette histoire. Les "smokers" commandés par un Dennis HOPPER, diablement déjanté, nous offre de belles scènes de dingueries. Les deux actrices, use de leur charme pour subjuguer le spectateur déjà acquis à leur cause. Le film n'a pas si mal vieilli et l'histoire reste toujours d'actualité.
Kevin Costner, en loup solitaire mal embouché, nous emmène à la rencontre d'un nouveau monde dans ce thriller SF aquatique dans lequel l'eau recouvre la quasi totalité de notre belle planète bleue. Piraterie et brasses coulées sont donc au programme de ce Grand Bleu d'anticipation surprenant et qui en outre ne subit pas le poids des années. C'est bien foutu, les comédiens assurent et l'action est omniprésente avec des personnages attachants. On ne s'ennuie pas, ça passe très vite et l'on se régale des interminables étendues d'eaux entre deux abordages en bonne et due forme. Un très bon film donc et qui donne également à réfléchir à l'occasion ...
Bon clairement on sent l'inspiration Mad Max : monde apocalyptique, personnages complètement déjantés et sanguinaires! Dommage que certains passages soient 1 peu bidons et exagérés et d'autres 1 peu mous et sans grand intérêt.
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment
Sinon c'est quand même 1 bon film on passe 1 bon moment
"Waterworld" se traîne depuis sa sortie la réputation de l'un des plus gros fiascos des années 90. Il est vrai que le film a connu une production tumultueuse. Un budget qui a explosé en cours de route, passant de 100 à 175 millions de dollars (faisant ainsi de "Waterworld" le film le plus cher de l'Histoire à l'époque, hors inflation !). Un tournage effectué en mer émaillé de problèmes. Et surtout des conflits permanents entre Kevin Costner, producteur et surtout méga star dans les années 90, et le réalisateur Kevin Reynolds (sujet au mal de mer !), qui quitta le navire, obligeant Costner à finir le film... S'en suivit un échec public en salles, bien que le film rentra finalement dans ses frais grâce au marché vidéo. Mais que vaut le film en lui-même ? "Waterworld" se constitue en véritable plagiat aquatique de "Mad Max 2". On y retrouve en effet un héros solitaire et taciturne dans un monde post-apocalyptique ici recouvert d'eau, une lutte entre une communauté gentillette et des pirates sauvages, une matière convoitée de tous (la terre remplace ici le carburant), et même un inventeur avec un aéronef ! Des similitudes qui n'aident pas le film des Kevin à se démarquer. D'autant plus que les images sont parfois moches (quelques trucages ont mal vieilli, la photographie laisse à désirer), les personnages ne sont pas toujours bien écrits, les dialogues volent bas, et le scénario contient son lot d'invraisemblances. Sans compter des acteurs parfois mal dirigés. En particulier, Costner n'est guère subtil en aventurier bougon, et Dennis Hopper en fait des caisses en grand méchant pirate. Toutefois, ne boudons tout de même pas notre plaisir, "Waterworld" est loin d'être un gros navet qui tache. Le film propose un univers post-apocalyptique qui, à défaut d'être vraiment original, est intéressant, et relativement recherché sur le plan visuel (design des navires, atoll artificiel...). Le scénario contient une thématique écologiste, chose encore peu courante dans les années 90, avec ici les pirates qui représentent les excès du monde pré-apocalyptique (consommateurs d'alcool, de tabac, exploitant sans vergogne leurs maigres ressources...). Enfin, le film offre quelques moments de beau spectacle, avec en particulier un premier acte très sympathique, qui contient quelques beaux moments de bravoures et cascades. "Waterworld" est donc situé entre deux eaux (ho ho !), entre blockbuster avec quelques bonnes idées, et gros ratage.
S'inspirant de l'univers de Max Rockatansky (MAD MAX), WATERWORLD nous transporte dans un monde a l'agonie, brutale, dont les terres sont sous les eaux depuis des générations. Sur les eaux navigue Kevin Costner, anti-héros bourru peu habitué a la présence des autres, et tout particulièrement de ses deux "clandestines", poursuivie par un Dennis Hopper en roue libre. L'univers est très bien maîtrisé, le film ne se prend pas trop au sérieux et les effets pyrotechniques sont spectaculaires. Alors pourquoi si peu de succès ? Bonne question. Il existe une version longue (40 mns de plus), personnellement je ne l'ai pas encore vu, mais paraît-il que le film est encore meilleur.
Très bon divertissement, qui capte notre attention du début à la fin. Bien sûr, le héros gagne et les méchants sont punis, c'est classique. Mais nest ce pas ce qu'on demande à ce genre de film? Oui! Donc, vous l'aurez également dans ce film.
Il y a certainement des incohérences, mais pas facile d'inventer un monde sans terre, uniquement sur l'eau sans créer de ces incohérences. Moi, elles ne me sont pas apparues. Cela viendra peut-être avec le temps mais le fait de ne pas les avoir remarquer de prime abord est déjà un bon point. Kevin Costner joue très bien, nous fait de superbe cascades et Jeanne Tripplehorn est aussi magnifiquement belle et joue très bien
A voir par tous les amateurs de film d'action, thriller et de Kevin Costner.
spoiler: Nota : J'ai adoré le nom du pétrolier qui coule "l'exxon valdez"
Il y a certainement des incohérences, mais pas facile d'inventer un monde sans terre, uniquement sur l'eau sans créer de ces incohérences. Moi, elles ne me sont pas apparues. Cela viendra peut-être avec le temps mais le fait de ne pas les avoir remarquer de prime abord est déjà un bon point. Kevin Costner joue très bien, nous fait de superbe cascades et Jeanne Tripplehorn est aussi magnifiquement belle et joue très bien
A voir par tous les amateurs de film d'action, thriller et de Kevin Costner.
spoiler: Nota : J'ai adoré le nom du pétrolier qui coule "l'exxon valdez"
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse