Note moyenne
3,0
20238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
111 critiques
3
114 critiques
2
78 critiques
1
23 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Waterworld" se traîne depuis sa sortie la réputation de l'un des plus gros fiascos des années 90. Il est vrai que le film a connu une production tumultueuse. Un budget qui a explosé en cours de route, passant de 100 à 175 millions de dollars (faisant ainsi de "Waterworld" le film le plus cher de l'Histoire à l'époque, hors inflation !). Un tournage effectué en mer émaillé de problèmes. Et surtout des conflits permanents entre Kevin Costner, producteur et surtout méga star dans les années 90, et le réalisateur Kevin Reynolds (sujet au mal de mer !), qui quitta le navire, obligeant Costner à finir le film... S'en suivit un échec public en salles, bien que le film rentra finalement dans ses frais grâce au marché vidéo. Mais que vaut le film en lui-même ? "Waterworld" se constitue en véritable plagiat aquatique de "Mad Max 2". On y retrouve en effet un héros solitaire et taciturne dans un monde post-apocalyptique ici recouvert d'eau, une lutte entre une communauté gentillette et des pirates sauvages, une matière convoitée de tous (la terre remplace ici le carburant), et même un inventeur avec un aéronef ! Des similitudes qui n'aident pas le film des Kevin à se démarquer. D'autant plus que les images sont parfois moches (quelques trucages ont mal vieilli, la photographie laisse à désirer), les personnages ne sont pas toujours bien écrits, les dialogues volent bas, et le scénario contient son lot d'invraisemblances. Sans compter des acteurs parfois mal dirigés. En particulier, Costner n'est guère subtil en aventurier bougon, et Dennis Hopper en fait des caisses en grand méchant pirate. Toutefois, ne boudons tout de même pas notre plaisir, "Waterworld" est loin d'être un gros navet qui tache. Le film propose un univers post-apocalyptique qui, à défaut d'être vraiment original, est intéressant, et relativement recherché sur le plan visuel (design des navires, atoll artificiel...). Le scénario contient une thématique écologiste, chose encore peu courante dans les années 90, avec ici les pirates qui représentent les excès du monde pré-apocalyptique (consommateurs d'alcool, de tabac, exploitant sans vergogne leurs maigres ressources...). Enfin, le film offre quelques moments de beau spectacle, avec en particulier un premier acte très sympathique, qui contient quelques beaux moments de bravoures et cascades. "Waterworld" est donc situé entre deux eaux (ho ho !), entre blockbuster avec quelques bonnes idées, et gros ratage.
S'inspirant de l'univers de Max Rockatansky (MAD MAX), WATERWORLD nous transporte dans un monde a l'agonie, brutale, dont les terres sont sous les eaux depuis des générations. Sur les eaux navigue Kevin Costner, anti-héros bourru peu habitué a la présence des autres, et tout particulièrement de ses deux "clandestines", poursuivie par un Dennis Hopper en roue libre. L'univers est très bien maîtrisé, le film ne se prend pas trop au sérieux et les effets pyrotechniques sont spectaculaires. Alors pourquoi si peu de succès ? Bonne question. Il existe une version longue (40 mns de plus), personnellement je ne l'ai pas encore vu, mais paraît-il que le film est encore meilleur.
Très bon divertissement, qui capte notre attention du début à la fin. Bien sûr, le héros gagne et les méchants sont punis, c'est classique. Mais nest ce pas ce qu'on demande à ce genre de film? Oui! Donc, vous l'aurez également dans ce film.
Il y a certainement des incohérences, mais pas facile d'inventer un monde sans terre, uniquement sur l'eau sans créer de ces incohérences. Moi, elles ne me sont pas apparues. Cela viendra peut-être avec le temps mais le fait de ne pas les avoir remarquer de prime abord est déjà un bon point. Kevin Costner joue très bien, nous fait de superbe cascades et Jeanne Tripplehorn est aussi magnifiquement belle et joue très bien
A voir par tous les amateurs de film d'action, thriller et de Kevin Costner.
spoiler: Nota : J'ai adoré le nom du pétrolier qui coule "l'exxon valdez"
Il y a certainement des incohérences, mais pas facile d'inventer un monde sans terre, uniquement sur l'eau sans créer de ces incohérences. Moi, elles ne me sont pas apparues. Cela viendra peut-être avec le temps mais le fait de ne pas les avoir remarquer de prime abord est déjà un bon point. Kevin Costner joue très bien, nous fait de superbe cascades et Jeanne Tripplehorn est aussi magnifiquement belle et joue très bien
A voir par tous les amateurs de film d'action, thriller et de Kevin Costner.
spoiler: Nota : J'ai adoré le nom du pétrolier qui coule "l'exxon valdez"
J'ai beaucoup aimé ce film...En effet, comme j'ai cru le lire quelque part il s'agit en quelque sorte d'un "Mad Max aquatique", et cette définition me semble appropriée. Au sein d'un immense désert (les immenses étendues océaniques peuvent être assimilées à un désert...) s'organisent diverses communautés au sein d'"oasis", avec par exemple une base flottante (dont la reconstitution a me semble-t-il coûté très cher lors du tournage) franchement dépaysante...Dans ce contexte, les habitants qui tentent vaille que vaille de s'organiser et de tirer leur subsistance de ce monde déchu, sont confrontés à des sortes de barbares motorisés des temps modernes. Un personnage taciturne, malgré son individualisme et son égoïsme, va se mettre en danger pour les aider...J'ai apprécié la vision en fait positive qu'a ce film de l'avenir. Je sais que c'est étonnant à dire pour un film appartenant au genre post-apocalyptique, mais il faut bien noter que malgré des conditions de survie précaires (un océan global sur toute la Terre), des communautés sont parvenues à s'organiser et à prospérer. Même les "méchants", qui pourtant sont porteurs d'anarchie, se sont fixés un cap, un objectif et ont une espérance en un avenir meilleur (même si c'est avenir meilleur n'est pas celui auquel moi ou vous aspirerions...). On est donc dans quelque chose de très différent par rapport au fameux film "La route" (qui pour le coup est franchement pessimiste)...Donc pour moi un très bon film, profondément dépaysant, avec pas mal de détails sur les adaptations des gens à ces nouvelles conditions de vie (même si j'aurais toutefois aimé en savoir plus par exemple sur la faune et la flore qui auraient pu survivre sur cette planète)...
Ok, "Waterworld" n'est pas le film le plus subtil, avec quelques dialogues lourdingues et une bande de méchants parfois gonflante. Mais le spectacle est tout de même plaisant à regarder, et l'histoire est assez originale, en se déroulant dans d'impressionnants décors. Il s'agit d'une bonne série B.
Mariner, baroudeur solitaire, Kevin Costner est à la barre et met le cap sur l'aventure dans "Waterworld". Un excellent blockbuster à l'amèricaine qui a connu à sa sortie l'un des plus retentissants fiascos de l'histoire du cinèma avec un tournage aussi lègendaire que cauchemardesque! Dèfenseur d'un radeau perdu en plein ocèan, Costner livre pourtant une prestation très physique en effectuant la plupart de ses cascades! Dennis Hooper se lâche en pirate sanguinaire tandis que Jeanne Tripplehorn nous trouble par sa beautè! Epique, spectaculaire et survoltè, on se demande encore aujourd'hui comment ce film au budget pharaonique a t-il pu devenir le plus grand dèsastre financier des 90's ? Ce ne sera pas pire que "Heaven's Gate" mais tout le monde s'en souvient! Ce n'est pas gènial niveau scènario mais ce « Mad Max aquatique » tournè à Hawaï rivalise en scènes d'action dèmentielles avec les meilleurs du genre et nous livre par la même occasion plusieurs morceaux d'anthologies! De la grande aventure à portèe de main avec une bande son entraînante et une rèplique gèniale de Costner à Tina Majorino : « Tu gobes l'oeil ? »...
C'est un très beau film avec une très bon scénario original. Il y a beaucoup de travail technique, du grand cinéma hollywoodien.
Je gardais le souvenir d’un film faiblard, revu ce soir, et je vais être un peu plus généreux. Ce film est tout de même bien réalisé, avec de bons décors, des acteurs convaincants et une histoire qui arrive à divertir. Plaisant.
Vu le 24/02/2020.
Bon ok, je suis un grand fan de Kevin Costner depuis près de 20 ans donc forcément mon jugement va être biaisé.
Et j'aime aussi beaucoup l'atmosphère des films post-apocalyptiques alors mon jugement est doublement biaisé!
Mais franchement j'ai du mal à comprendre l'avalanche de critiques négatives sur ce film qui se déroule quasi exclusivement sur l'eau ce qui est une prouesse absolument remarquable d'un point de vue organisation.
Les acteurs aussi sont excellents, à commencer bien sûr par le beau Costner (Mariner) avec sa voix envoutante et son rôle d'homme un tantinet bourru mais qui se laisse finalement attendrir. J'ai bien aimé aussi l'aspect technique et gadget de son bateau avec des systèmes parfaitement bien huilé pour sortir les voiles, etc... on sent vraiment qu'il y a de la recherche.
Ensuite on a Dennis Hopper que j'avais déjà beaucoup aimé dans "Speed", qui est un tantinet moins bon dans "Waterworld" mais il reste quand même excellent, on se régale avec cet acteur qui nous sort des répliques bien sympa, il est truculent dans son genre, moins cynique que dans "Speed" mais tout aussi expansif, moi je kiffe!
Et puis on a nos deux autres héroïnes, Helen (jouée par la délicieuse Jeanne Tripllehorn) et Enola (Tina Majorino), une enfant capricieuse mais attachante (la scène où Mariner lui apprend à nager est touchante), si j'avais eu une fille, c’est d'ailleurs ce prénom que je lui aurai donné.
Au niveau de l'action, on ne s'ennuie pas, c’est un peu un "Mad Max 2" à la sauce aquatique, on a comme dans le film de Gibson, des méchants (Smokers) qui règnent en caïd sur les océans et qui attaquent un des rares lieu où les hommes essayent de vivre en paix, c’est quasi du copier-coller mais ça marche bien.
Voilà, dans l'ensemble, moi j'ai beaucoup aimé, peut-etre parce que j'avais 18 ans à l'époque et que j'avais beaucoup aimé Costner dans "Danse avec les Loups" puis "Robin des Bois, prince des Voleurs" et que ça joue aussi dans mon jugement mais je serai prêt à le revoir mais cette fois en version longue
Bon ok, je suis un grand fan de Kevin Costner depuis près de 20 ans donc forcément mon jugement va être biaisé.
Et j'aime aussi beaucoup l'atmosphère des films post-apocalyptiques alors mon jugement est doublement biaisé!
Mais franchement j'ai du mal à comprendre l'avalanche de critiques négatives sur ce film qui se déroule quasi exclusivement sur l'eau ce qui est une prouesse absolument remarquable d'un point de vue organisation.
Les acteurs aussi sont excellents, à commencer bien sûr par le beau Costner (Mariner) avec sa voix envoutante et son rôle d'homme un tantinet bourru mais qui se laisse finalement attendrir. J'ai bien aimé aussi l'aspect technique et gadget de son bateau avec des systèmes parfaitement bien huilé pour sortir les voiles, etc... on sent vraiment qu'il y a de la recherche.
Ensuite on a Dennis Hopper que j'avais déjà beaucoup aimé dans "Speed", qui est un tantinet moins bon dans "Waterworld" mais il reste quand même excellent, on se régale avec cet acteur qui nous sort des répliques bien sympa, il est truculent dans son genre, moins cynique que dans "Speed" mais tout aussi expansif, moi je kiffe!
Et puis on a nos deux autres héroïnes, Helen (jouée par la délicieuse Jeanne Tripllehorn) et Enola (Tina Majorino), une enfant capricieuse mais attachante (la scène où Mariner lui apprend à nager est touchante), si j'avais eu une fille, c’est d'ailleurs ce prénom que je lui aurai donné.
Au niveau de l'action, on ne s'ennuie pas, c’est un peu un "Mad Max 2" à la sauce aquatique, on a comme dans le film de Gibson, des méchants (Smokers) qui règnent en caïd sur les océans et qui attaquent un des rares lieu où les hommes essayent de vivre en paix, c’est quasi du copier-coller mais ça marche bien.
Voilà, dans l'ensemble, moi j'ai beaucoup aimé, peut-etre parce que j'avais 18 ans à l'époque et que j'avais beaucoup aimé Costner dans "Danse avec les Loups" puis "Robin des Bois, prince des Voleurs" et que ça joue aussi dans mon jugement mais je serai prêt à le revoir mais cette fois en version longue
Nouveau visionnage pour Waterworld, film qui a failli par deux fois à me fasciner malgré mon affection séculaire pour les genres surnaturels hollywoodiens. Je voulais mettre le doigt sur ce qui me gênait & c’est chose faite.
Le noyau dur de mon souvenir était l’océan, bien sûr, sous une forme bien précise qui fait toute la personnalité du film : sa qualité de prison ouverte qui s’étend à l’infini & où les options pour fuir les Méchants™ sont magnifiquement restreintes. Deux films me viennent pour qualifier cette ambiance : Le Livre d’Eli & Mad Max.
Waterworld est indéniablement & entièrement un Mad Max aquatique, ce qui est difficile à se sortir de la tête une fois qu’on y a pensé. On a aussi remplacé Mel Gibson : Kevin Costner lui tient lui de parfait équivalent dans le rôle du dur-à-cuire post-apocalyptique qui va réapprendre à être humain. Mais le tournage aurait pu se passer de son caractère (pas comme de ses gros sous, visiblement), parce qu’entre le climat chagrin & le tournage flottant aux conditions affreuses, le film prenait déjà suffisamment l’eau.
Peut-être avais-je senti ces difficultés à travers l’écran, même si elles n’impactent pas la qualité du blockbuster au budget gigantesque battu seulement trois ans plus tard par Titanic – décidément, l’eau est chère aux USA. Le côté “méca”, bien rouillé & huileux, est particulièrement soigné & apporte une pierre immense à l’ouvrage, complétant le mystère de cette planète recouverte d’eau où les humains sont aussi cosmopolites qu’éparpillés.
Mais cela ne contrebalance pas les gros accrocs du mood, qui ne passe pas loin d’être unique (vraiment pas loin : c’est ça qui me frustrait) & qui y aurait vraiment gagné plutôt que d’hésiter entre le surnaturel soft & une sorte de… fantasy ? Le surjeu (très waterpunk) & les pointes d’humour me font même penser à Willow, en beaucoup moins puéril (le nom de la gamine a pu jouer aussi : Enola, Elora…).
J’ai donc non seulement compris ce qui me gênait dans Waterworld, mais je le revis en partie. Par contre, ça ne me gâche plus le visionnage ; un peu de culture du plaisir coupable est nécessaire pour goûter à l’unicité hétérogène de ce quasi-ovni incomplet.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Le noyau dur de mon souvenir était l’océan, bien sûr, sous une forme bien précise qui fait toute la personnalité du film : sa qualité de prison ouverte qui s’étend à l’infini & où les options pour fuir les Méchants™ sont magnifiquement restreintes. Deux films me viennent pour qualifier cette ambiance : Le Livre d’Eli & Mad Max.
Waterworld est indéniablement & entièrement un Mad Max aquatique, ce qui est difficile à se sortir de la tête une fois qu’on y a pensé. On a aussi remplacé Mel Gibson : Kevin Costner lui tient lui de parfait équivalent dans le rôle du dur-à-cuire post-apocalyptique qui va réapprendre à être humain. Mais le tournage aurait pu se passer de son caractère (pas comme de ses gros sous, visiblement), parce qu’entre le climat chagrin & le tournage flottant aux conditions affreuses, le film prenait déjà suffisamment l’eau.
Peut-être avais-je senti ces difficultés à travers l’écran, même si elles n’impactent pas la qualité du blockbuster au budget gigantesque battu seulement trois ans plus tard par Titanic – décidément, l’eau est chère aux USA. Le côté “méca”, bien rouillé & huileux, est particulièrement soigné & apporte une pierre immense à l’ouvrage, complétant le mystère de cette planète recouverte d’eau où les humains sont aussi cosmopolites qu’éparpillés.
Mais cela ne contrebalance pas les gros accrocs du mood, qui ne passe pas loin d’être unique (vraiment pas loin : c’est ça qui me frustrait) & qui y aurait vraiment gagné plutôt que d’hésiter entre le surnaturel soft & une sorte de… fantasy ? Le surjeu (très waterpunk) & les pointes d’humour me font même penser à Willow, en beaucoup moins puéril (le nom de la gamine a pu jouer aussi : Enola, Elora…).
J’ai donc non seulement compris ce qui me gênait dans Waterworld, mais je le revis en partie. Par contre, ça ne me gâche plus le visionnage ; un peu de culture du plaisir coupable est nécessaire pour goûter à l’unicité hétérogène de ce quasi-ovni incomplet.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Suite à une catastrophe écologique, les océans ont recouvert tous les continents. Les survivants vivent sur atolls ou sur des bateaux, où ils recherchent tous Dryland, le légendaire continent restant. Waterworld nous fait penser à un genre de Mad Max aquatique. Malgré l'échec commerciale, ce film reste plaisant à regarder, Kevin Costner est génial dans le rôle du personnage antihéros mais qui progresse et on y découvre au fur et à mesure sa part d'humanité. Les scènes sont spectaculaires. Dennis Hoper dans le rôle du méchant est impeccable. Waterworld est un film à voir et à revoir, pas à la hauteur d'un Mad Max, mais qui est un classique du film de science fiction. Bon divertissement.
« Waterworld » est un film précurseur pour un sujet dont on ne commencera à entendre parler qu’une dizaine d’années plus tard : la hausse du niveau des océans. Dans une planète complètement inondée, on accompagne Mariner (Kevin Costner) pour découvrir le rude mode de vie de cette population qui peine à trouver des ressources. Là où chacun lutte pour survivre, où la piraterie est une menace de chaque instant et où le moindre objet sans valeur est un trésor convoité, les relations humaines sont complètement redéfinies. La confrontation entre le héros à la personnalité autoritaire et misogyne, avec la douceur de la séduisante Helen (Jeanne Trippelhorn) ainsi que la spontanéité et bêtises inévitables d’un enfant, elle, rajoute un belle touche de sympathie et d’humour. Ce film nous offre un bon divertissement, avec de bonnes scènes d’action, il a étonnamment très bien vieilli après toutes ces années. On le revoit même sans aucun problème quand on a une petite soif de nostalgie.
Vu et revu en DVD. Bien des années après sa sortie, je persiste et signe : j’adore ce film. Il a ses défauts mais le récit tient en haleine du début à la fin. Si on retire la prestation cabotine de Dennis Hopper, ce film est ponctué d’humour dans la relation triangulaire Mariner-Helen-Enola. J’aime l’idée qu’un monde post-apocalyptique ait pour thème la Terre noyée d’eau. Impressionnantes images sous-marine où l’on devine des villes englouties et même des montagnes puisqu’on perçoit des téléphériques ! C’est dire si la Terre est noyée ! D’habitude, les films post-apocalyptiques se passent en surface et avec des monstres comme des infectés, des zombies. Certes, on retrouve la même grammaire : chacun pour soi, retour à des réflexes primitifs, des profiteurs, des exploiteurs, des apprentis dictateurs et face à tous ces sauvages, des groupuscules d’hommes et de femmes qui se battent pour retrouver un brin d’humanité. On peut y déceler dans ce film des thèmes comme le droit à la différence, l’évolution de l’espèce humaine. Entre parenthèses, il est amusant de voir que le Mariner (Kevin Costner) ait le mal de terre. On fait référence à l’attraction terrestre. Voilà un homme, comme beaucoup d’autres, qui a passé l’essentiel de son existence sur l’eau. Et le fait de mettre un pied sur la terre ferme, il en ressent tout le poids, ce qui constitue un malaise. Un peu comme ces astronautes qui après un long séjour dans l’espace ressentent à leur retour l’attraction terrestre. A cela s’ajoute la préoccupation d’être entouré de sons inhabituels comme le chant des oiseaux, le bruit des sabots des chevaux en cavale. Mariner ne semble pas prêt pour s’installer sur le plancher des vaches. Ces petits détails ont été pris en compte dans ce film au tournage tourmenté réalisé par Kevin Reynolds. J’ai toujours plaisir à voir « Waterworld » et tenais à l’écrire. A voir en V.O pour la voix particulière de Kevin Costner.
A cause des sous-estimations et mauvaises histoire sur ce Film j'ai failli ne jamais le regarder.
Quel gâchis ça aurait été! Je viens de regarder la Ulysses cut de 3h et c'était vraiment excellent. On ne sait pas trop si le film veut être sombre ou comique mais ça reste très cohérent dans l'univers.
Je le re-regarderai sûrement. Je ne peux rien dire sur la version 2h15 ou la VF par contre.
C'est clairement un mad max sur l'eau mais je l'ai largement préféré à Mad Max (pas taper svp).
Merde c'était tellement bien que j'ai presque envie de le revoir tout de suite!
Tout est ultra ambitieux, c'est bourré de plans magnifiques et non numériques.
Ptit point négatif: on sent que 2 ou 3 acteurs étaient à bout et ont juste envie de mourir.
+ la sur-saturation du bleu et du vert m'a un peu gêné même si je comprend bien l'idée.
Je vais faire en sorte que mon entourage le visionne pour pas que ce très bon film tombe dans l'oublie.
Quel gâchis ça aurait été! Je viens de regarder la Ulysses cut de 3h et c'était vraiment excellent. On ne sait pas trop si le film veut être sombre ou comique mais ça reste très cohérent dans l'univers.
Je le re-regarderai sûrement. Je ne peux rien dire sur la version 2h15 ou la VF par contre.
C'est clairement un mad max sur l'eau mais je l'ai largement préféré à Mad Max (pas taper svp).
Merde c'était tellement bien que j'ai presque envie de le revoir tout de suite!
Tout est ultra ambitieux, c'est bourré de plans magnifiques et non numériques.
Ptit point négatif: on sent que 2 ou 3 acteurs étaient à bout et ont juste envie de mourir.
+ la sur-saturation du bleu et du vert m'a un peu gêné même si je comprend bien l'idée.
Je vais faire en sorte que mon entourage le visionne pour pas que ce très bon film tombe dans l'oublie.
WATERWORLD (1996): Un Mad Max des mers. Le réchauffement de la couche d'ozone aura occasionné la fonte des glaciers, l'espace terrestre sera devenu inexistant. Les humains vivront alors une grande précarité sur de simples attols flottantes. Une carte légendaire désignant la direction d'une terre promise deviendra alors un sujet d'affrontements. Une production où Kévin Costner mouillera vraiment le maillot. Des vues à couper le souffle., d'incroyables cascades aquatiques (les manoeuvres du voilier surprendront), des décors époustouflants pour une histoire qui sortira de l'ordinaire. Un film à connaitre ou à redécouvrir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse