AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
20021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
107 critiques
3
113 critiques
2
77 critiques
1
22 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Kevin Costner est le coeur de ce film d'anticipation, violent, cruel, insoumis. Les scènes d'action dominent tout le reste et c'est un peu dommage car de multiples aspects ne sont pas suffisamment traités : les relations entre personnages, la vie et la mort, le courage et l'abnégation, la forfaiture, etc ...
Jerem69tt
Un film d’action très connu qui a pris un coup de vieux à travers ces effets spéciaux dépassés. Ça en reste pour autant un film d’action aventure plus que correct bien rythmé avec un très bon Kevin Costner. Un divertissement qui a vieilli mais qui se laisse encore regarder, par son sujet toujours plus d’actualité.
Très clairement inspiré par Mad Max, "Waterworld" pouvait devenir une tuerie incomparable mais ça ne l'a pas été, la cause à de jolies incohérences, un scénario prévisible et peu original et à une seconde partie loupée. Kevin Costner est efficace, ce n'est pas le cas des méchants et n'ont aucunes saveurs. Le tout reste assez divertissant.
Ce madmax sur l'eau, assez peu crédible en tout, niais à certains moments et qui a déjà très mal vieilli n'est quand même pas si mal et se regarde sans trop de peine.
Le scénario et les aspects de survie dans ce monde, peut être pas assez développés, rendent intéressant le film.
Il est tout de même loin d'être l'évènement qu'il aurait du et pu être au regard de son budget record.
[mars 2016]
Le scénario et les aspects de survie dans ce monde, peut être pas assez développés, rendent intéressant le film.
Il est tout de même loin d'être l'évènement qu'il aurait du et pu être au regard de son budget record.
[mars 2016]
Waterworld est un bon de sciences-fiction nous présentant un monde engloutie par la montée des eaux où les humains tentent de survivre. L'histoire de base du film a le mérite d'être intéressante, originale et plutôt bien présentée : on comprend tout à fait les enjeux et tragédies de ce monde aquatique, tout comme la complexité du personnage de Kevin Costner. A ce niveau, le début du film est plutôt intéressant, et assez bien foutu, et les quelques scènes d'action viennent s'ajouter au lot, d'autant plus qu'elles sont plutôt bien faites. Mais le film se perd: au fur et à mesure il devient un simple film d'action enchaînant les scènes les plus explosives, avec une certaine lassitude. De plus, certains personnages sont totalement sous-développés, et on n'arrive ainsi pas à comprendre totalement ce qui les anime, leurs buts, avec un sentiment d'inachevé au bout.
Waterworld m’a un peu déçu car j’attendais vraiment un film inventif, qui se déroule dans un univers original. On suit les aventures d’un marin faisant parti d’une espèce mutante ayant certaines caractéristiques de poisson et incarné par Kevin Costner, qui doit faire face à une bande de malfrats après sa rencontre avec une femme et une fille.
J’ai trouvé le scénario assez plat, les personnages dans l’ensemble plutôt agaçants, sous-exploités et les rapports entre eux improbables. Les scènes d’action ne sont pas exceptionnelles non plus et ne rattrapent malheureusement pas le reste. De plus, le film aurait pu être plus court au vu de son contenu, il y a des longueurs. Je trouve cela d’autant plus dommage car je suis sûr qu’il manquait peu de choses pour que le film soit bien meilleur, mais toutes ces imperfections pèsent assez lourdement. Restent la bonne idée d’un monde submergé par les flots et le personnage de Kevin Costner plutôt charismatique.
J’ai trouvé le scénario assez plat, les personnages dans l’ensemble plutôt agaçants, sous-exploités et les rapports entre eux improbables. Les scènes d’action ne sont pas exceptionnelles non plus et ne rattrapent malheureusement pas le reste. De plus, le film aurait pu être plus court au vu de son contenu, il y a des longueurs. Je trouve cela d’autant plus dommage car je suis sûr qu’il manquait peu de choses pour que le film soit bien meilleur, mais toutes ces imperfections pèsent assez lourdement. Restent la bonne idée d’un monde submergé par les flots et le personnage de Kevin Costner plutôt charismatique.
On m'avait vanté Waterworld comme étant un "Mad Max sur l'eau". En tant que grand fan de Mad Max, il était donc impératif pour moi de visionner ce film. Mais comme n'importe quelle film ressemble à de la bouse comparé au second volet de la saga de George Miller, j'ai regardé waterworld sans essayer de la comparer avec ce chef d-oeuvre de la série B. Ce qui n'est pas chose aisée.
Il est vrai que des parrallèles se font assez naturellement. La première partie du film reprend tous les élements de Mad Max. Un univers post-apo, un héros solitaire et l'assaut d'une forteresse par des méchants, très très méchants qui a défaut de parcourir le désert à moto, chevauchent l'océan sur des jet-ski. Bref, l'introduction de waterworld, ne fleure pas vraiment l'originalité. Il n'y a même qu'un pas pour aller jusqu'à parler de plagiat.
Mais avec de tels références, il serait injuste de qualifier waterworld comme étant un mauvais film. Les scènes d'actions font bien leur job, l'univers est crédible et on s'ennuie rarement devant ce film. Dans le ton donné, Waterwolrd se rapproche plus du troisième volet de Mad Max que du second. Waterworld reste un film d'aventure grand-public, plus qu'une série B ultra-violente.
Et puis il y a Kevin Costner avec des coquillages qui pendouille aux oreilles et qui est parfait dans son rôle de justicier solitaire bourru, mais finalement avec un coeur grand comme ça.
Je pense que Waterworld nécessite d'être vu dans de bonne condition pour etre apprécié. C'est sans doute le genre de film que j'aurais detesté si j'avais été de mauvais humeur le soir du visionnage. C'est du déjà-vu, c'est ultra-prévisible et incroyablement manichéen. Mais ça nous divertit malgré tout. Et c'est finalement ça le principal.
PS : Pendant tout le film je me suis demandé pourquoi les méchants ne se contentaient pas de recopier le tatouage de la gamine au lieu de la kidnapper. Oui, waterworld, c'est aussi quelques incohérences...
Il est vrai que des parrallèles se font assez naturellement. La première partie du film reprend tous les élements de Mad Max. Un univers post-apo, un héros solitaire et l'assaut d'une forteresse par des méchants, très très méchants qui a défaut de parcourir le désert à moto, chevauchent l'océan sur des jet-ski. Bref, l'introduction de waterworld, ne fleure pas vraiment l'originalité. Il n'y a même qu'un pas pour aller jusqu'à parler de plagiat.
Mais avec de tels références, il serait injuste de qualifier waterworld comme étant un mauvais film. Les scènes d'actions font bien leur job, l'univers est crédible et on s'ennuie rarement devant ce film. Dans le ton donné, Waterwolrd se rapproche plus du troisième volet de Mad Max que du second. Waterworld reste un film d'aventure grand-public, plus qu'une série B ultra-violente.
Et puis il y a Kevin Costner avec des coquillages qui pendouille aux oreilles et qui est parfait dans son rôle de justicier solitaire bourru, mais finalement avec un coeur grand comme ça.
Je pense que Waterworld nécessite d'être vu dans de bonne condition pour etre apprécié. C'est sans doute le genre de film que j'aurais detesté si j'avais été de mauvais humeur le soir du visionnage. C'est du déjà-vu, c'est ultra-prévisible et incroyablement manichéen. Mais ça nous divertit malgré tout. Et c'est finalement ça le principal.
PS : Pendant tout le film je me suis demandé pourquoi les méchants ne se contentaient pas de recopier le tatouage de la gamine au lieu de la kidnapper. Oui, waterworld, c'est aussi quelques incohérences...
Dommage que ça traîne un peu en longueur. Il y a d'excellentes idées et le tournage n'a pas du être facile et relève de l'exploit par moment. On ne s'ennuie pas vraiment, les personnages sont bien même si Kevin Costner semble toujours en rogne. L'action est bonne, les décors et costumes impressionnants. Cependant, il y a pas mal de défauts et d'incohérences. Je le découvre au fil du temps. Un bon divertissement cependant. Kevin Costner a tenu un rôle dans un univers opposé, "Postman" qui m'a plu davantage et se passait dans le désert.
Il y a un concept, un univers, une originalité, bref une histoire qui pourrait paraître passionnante à première vue ; une fois entré au cœur du film (si on y arrive), ce sera un tout autre sentiment. Ce naufrage ressemble étrangement à un nanar à gros budget, heureusement le personnage sans cœur de Kevin Costner (l’évadé du bocal) et l’humour de Dennis Hopper nous aident à tenir la vague, au coté d'une gamine tout bonnement insupportable.
Waterworld est un film pas mal. Descendu par la critique en général, ce film mettant en place une histoire post-apocalyptique qui est intéressante, n'est pas suffisamment bien exploitée pour rendre l'ensemble excellent mais reste cependant un divertissement sympa. L'introduction est pour moi trop survolée et le scénario pas assez approfondie pour nous emporter dans cette histoire originale qui aurait mérité mieux dans son exploitation. Par contre le côté divertissant du film est assuré alliant les scènes d'actions convenablement. Admirablement bien emmené par un Kevin Costner au top, ainsi qu'une belle Jeanne Tripplehorn nous suffiront à passer un bon moment. Les autres éléments du casting sont plutôt bons sans être extra avec Dennis Hopper entre autres. La réalisation est bonne avec quelques beaux plans. L'élément fort du métrage ira pour la B.O originale et bonne dans son ensemble. Ma note : 6/10 !
2500 : Suite au réchauffement climatique ayant provoqué la fonte des glaces, la terre est totalement recouverte d'eau. Les humains vivent maintenant sur des atolls artificiels. Mais, selon la légende, il existerait un unique coin de terre encore émergé, connu sous le nom de "Dryland"...
Au début, il n'y a pas vraiment d'intrigue, on suit un homme mystérieux "Mariner" qui se révélera être un homme doté de branchies et le dernier de son espèce. Il semble maîtriser ce monde à merveille mais il va avoir quelques ennuis lorsqu'il mettra pied à terre, et à partir de là, l'intrigue tourne autour de Dryland. Alors l'histoire est plutôt légère, on suit "Mariner", accompagné d"une femme et d'une jeune fille recherchée, fuir des méchants et rechercher le "Dryland".
Mais si cette intrigue est plutôt légère, elle n'en reste pas moins bien exploitée. On prend plaisir à suivre cet homme qui va se retrouver dans plusieurs situations compliquées mais surtout, la vraie réussite du film, c'est ce fameux monde post-apocalyptique. Alors le tournage fut très compliquée et c'est logique lorsqu'une majeure partie du film se déroule en pleine mer, mais le résultat est formidable et Kevin Reynolds rend ce monde (non dénué de sens par ailleurs mais si ce point de vue là, parfois inquiétant, n'est pas vraiment exploité) fascinant et exploite bien les longs et magnifiques océans, tout comme la façon de vivre de la population (revenu à un état plus primitif avec plusieurs clans). Visuellement c'est une réussite, la reconstitution est superbe et plusieurs scènes sont mémorables telles les séquences sous-marines ou ces moments sur la mer à la recherche de la légende paradisiaque. L'ensemble prend parfois une belle dimension lyrique (surtout ces moments sur la mer en question), sublimée par une bande-originale adéquate.
Alors, malheureusement tout n'est pas parfait et c'est réellement dommage que le méchant soit aussi mal foutu que ça et qu'il ne soit guère intéressant à force d'en faire trop (merci Dennis Hooper). De plus, la dernière partie est maladroitement écrite et passe un peu trop vite sur certains éléments, c'est dommage. Mais rien qui n'empêche vraiment d'apprécier l'oeuvre, de plus emmené par un très bon Kevin Costner en baroudeur mutant et une belle Jeanne Tripplehorn.
Connaissant la réputation de l'oeuvre, je ne savais guère à quoi m'attendre si ce n'était un naufrage mais finalement les vagues m'ont emporté et c'est un bon récit d'aventure post-apocalyptique avec un univers aussi beau que fascinant et des protagonistes que l'on prend plaisir à suivre, malgré quelques petits défauts par-ci par-là...
Au début, il n'y a pas vraiment d'intrigue, on suit un homme mystérieux "Mariner" qui se révélera être un homme doté de branchies et le dernier de son espèce. Il semble maîtriser ce monde à merveille mais il va avoir quelques ennuis lorsqu'il mettra pied à terre, et à partir de là, l'intrigue tourne autour de Dryland. Alors l'histoire est plutôt légère, on suit "Mariner", accompagné d"une femme et d'une jeune fille recherchée, fuir des méchants et rechercher le "Dryland".
Mais si cette intrigue est plutôt légère, elle n'en reste pas moins bien exploitée. On prend plaisir à suivre cet homme qui va se retrouver dans plusieurs situations compliquées mais surtout, la vraie réussite du film, c'est ce fameux monde post-apocalyptique. Alors le tournage fut très compliquée et c'est logique lorsqu'une majeure partie du film se déroule en pleine mer, mais le résultat est formidable et Kevin Reynolds rend ce monde (non dénué de sens par ailleurs mais si ce point de vue là, parfois inquiétant, n'est pas vraiment exploité) fascinant et exploite bien les longs et magnifiques océans, tout comme la façon de vivre de la population (revenu à un état plus primitif avec plusieurs clans). Visuellement c'est une réussite, la reconstitution est superbe et plusieurs scènes sont mémorables telles les séquences sous-marines ou ces moments sur la mer à la recherche de la légende paradisiaque. L'ensemble prend parfois une belle dimension lyrique (surtout ces moments sur la mer en question), sublimée par une bande-originale adéquate.
Alors, malheureusement tout n'est pas parfait et c'est réellement dommage que le méchant soit aussi mal foutu que ça et qu'il ne soit guère intéressant à force d'en faire trop (merci Dennis Hooper). De plus, la dernière partie est maladroitement écrite et passe un peu trop vite sur certains éléments, c'est dommage. Mais rien qui n'empêche vraiment d'apprécier l'oeuvre, de plus emmené par un très bon Kevin Costner en baroudeur mutant et une belle Jeanne Tripplehorn.
Connaissant la réputation de l'oeuvre, je ne savais guère à quoi m'attendre si ce n'était un naufrage mais finalement les vagues m'ont emporté et c'est un bon récit d'aventure post-apocalyptique avec un univers aussi beau que fascinant et des protagonistes que l'on prend plaisir à suivre, malgré quelques petits défauts par-ci par-là...
Petit détour chez Kevin Costner, vagabond des mers dans un monde futuriste envahi par les eaux. Notre ami n'a pas de nom, qu'importe. Il ne fait qu'errer sur les océans et marchander vite fait dans les villes flottantes qu'il croise. Kevin a la particularité d'avoir muté, et d'avoir des branchies et des pieds palmés, ce qui va lui valoir d'être arrêté, et d'assister à une attaque de pirates dans la ville qui l'a emprisonné. Il va être délivré par une jeune femme qui, en échange, va lui demander de la prendre avec lui, elle et une petite fille.
Le film n'est pas déplaisant, sans être marquant non plus. On est ici dans l'univers des films post-apocalyptiques, et je dois dire que ce Waterworld a, à mes yeux, les traits d'un lointain cousin de Mad Max (le 2 pour être plus précis). On retrouve les mêmes composantes : monde radicalement modifié par une catastrophe d'envergure mondiale, héros taciturne et solitaire, populations désarmées qui survivent comme elles peuvent, et des pirates qui écument les mers à l'affût de villes à piller. Les méchants sont ici aussi déjantés, et sillonnent les mers en jet ski. Le petit avantage que je donne à Waterworld, c'est qu'on offre une évolution au personnage, qu'il y a une progression, même si c'est assez prévisible.
Waterworld ne casse pas la baraque, mais se laisse facilement regarder un soir de semaine comme celui-ci.
Le film n'est pas déplaisant, sans être marquant non plus. On est ici dans l'univers des films post-apocalyptiques, et je dois dire que ce Waterworld a, à mes yeux, les traits d'un lointain cousin de Mad Max (le 2 pour être plus précis). On retrouve les mêmes composantes : monde radicalement modifié par une catastrophe d'envergure mondiale, héros taciturne et solitaire, populations désarmées qui survivent comme elles peuvent, et des pirates qui écument les mers à l'affût de villes à piller. Les méchants sont ici aussi déjantés, et sillonnent les mers en jet ski. Le petit avantage que je donne à Waterworld, c'est qu'on offre une évolution au personnage, qu'il y a une progression, même si c'est assez prévisible.
Waterworld ne casse pas la baraque, mais se laisse facilement regarder un soir de semaine comme celui-ci.
Magnifique film d'aventures qui m'a beaucoup impressionné sur petit écran; j'étais resté scotché à mon fauteuil devant la télé. Actions spectaculaires, musique entraînante, fin émouvante... Rien ne manque; un vrai chef-œuvre. Dommage que le succès ne fut pas au RDV mais les acteurs principaux Kevin Costner, Dennis Hopper... se sont fait connaître après. La version Blu-ray est sortie ainsi que des jeux vidéos.
Projet ambitieux au budget pharaonique, considéré comme le "Mad Max aquatique", « Waterworld » est un divertissement tout à fait valable. Réalisé par Kevin Reynolds dans des conditions particulièrement difficiles, le film est visuellement bluffant et son contenu est techniquement spectaculaire. Par contre, l’histoire l’est moins mais compensée pour le coup par son originalité. A l’image de l’ensemble du casting, j’ai trouvé Kevin Costner pas très convaincants dans ce rôle de mutant. Un échec critique au moment de sa sortie et, à moindre échelle commercial, qui mettra un premier coup de frein à la suite de sa carrière.
Waterworld fût considérait comme un énorme bide à l'époque de sa sortie en salles au vu de son budget pharaonique et du résultat qu'il obtenu par la suite .
Ce film n'est pas seulement un cruel échec cinématographique (plus gros budget de l'histoire à l'époque), mais il rendit les choses extrêmement difficile à Kevin Costner pour la suite de carrière .
Lui qui eu une première partie de carrière tout à fait exceptionnelle, on ne peut en dire de même par la suite malheureusement pour lui .
Je crois que je n'est jamais vu Dennis Hopper aussi ridicule dans un film, il en fait trop dans ce film .
Kevin Costner tire une tronche de six pied de long durant tout le film, mais c'est son rôle donc on le pardonnera sans souci, il faut dire qu'il n'est pas la pour rigoler non plus .
On ne peut pas dire non plus que Waterworld est un film nul, encore une œuvre post-apocalyptique certes, avec une idée pas si bête que cela en fin de compte, l'au qui prend le pas sur la terre ferme, le tout est vraiment spectaculaire, mais n'empêche que son scénario est bidon, voir même rocambolesque parfois .
Waterworld reste un film divertissent malgré tout .
Ce film n'est pas seulement un cruel échec cinématographique (plus gros budget de l'histoire à l'époque), mais il rendit les choses extrêmement difficile à Kevin Costner pour la suite de carrière .
Lui qui eu une première partie de carrière tout à fait exceptionnelle, on ne peut en dire de même par la suite malheureusement pour lui .
Je crois que je n'est jamais vu Dennis Hopper aussi ridicule dans un film, il en fait trop dans ce film .
Kevin Costner tire une tronche de six pied de long durant tout le film, mais c'est son rôle donc on le pardonnera sans souci, il faut dire qu'il n'est pas la pour rigoler non plus .
On ne peut pas dire non plus que Waterworld est un film nul, encore une œuvre post-apocalyptique certes, avec une idée pas si bête que cela en fin de compte, l'au qui prend le pas sur la terre ferme, le tout est vraiment spectaculaire, mais n'empêche que son scénario est bidon, voir même rocambolesque parfois .
Waterworld reste un film divertissent malgré tout .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse