AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
4476 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
116 critiques
4
136 critiques
3
152 critiques
2
191 critiques
1
141 critiques
0
165 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand un film ne sert à rien, à part perdre du temps, il ne faut pas avoir peur de l'écrire : ce Fred n'apporte rien à l'original, les effets sont lamentables, la construction de l'histoire insignifiante et la terreur nulle. On ne rigole même pas. En dessous de navet, il y a poireau, salsifi, blette... indigne d'être téléchargé gratos, encore moins acheté...
Ce remake ne fait vraiment aucune ombre au film de Wes Craven, il se regarde, les effets spéciaux sont vraiment bien faits, et l'histoire des micros-siestes donne par contre un vrai plus. Bref, à voir un jour de pluie, pour tout de même frissonner par moment.
alors là ce freddy perd tout le côté humour noir des anciens. Pour moi freddy ressemblait à un bouffon maléfique avec beaucoup d'humour. Mais là on aurait presque de la peine pour lui tellement il est sérieux.
Et bien non...pourtant j'y croyais, j'avais espoir mais non. Ce Freddy version 2010 n'est qu'un remake raté de plus dans la longue série des remakes de film d'horreur qu'on peut voir ces dernières années à quelques exceptions près ( faut pas exagérer ). Mais le plus décevant, c'est Freddy lui-même ( et je ne parle pas de sa voix française ), maquillage peu convaincant, acteur manquant totalement de charisme ( Robert où es-tu ??? ). Et pourquoi vouloir faire passer Freddy pour un pédophile ? Le scénariste a-t-il vu et étudié le film original ? je ne suis pas contre prendre certaines libertés mais là on réinvente carrément la personnalité de Freddy : c'est un tueur d'enfants, c'est tout ! Sinon, le film est quand même plaisant et les jeunes acteurs sont pas mal. Les fans de la série originale et surtout du premier opus de Wes Craven seront déçus.
Je suis sensé rire ou pleurer ? Je comprend pourquoi on voit pas la tête de Freddy ni sur l'affiche ni dans la bande annonce, rien que pour ça j'aurai du arrêter le film. Les acteurs choisis sont excellents, mais dans le rôle donné, ils ne valent plus rien. Le scénario how ... Mon Dieu ... Mais qui a fait cette bouse ? Mon Dieu, ce n'est pas un remake, c'est un sacrifice, sacrifice d'une des plus grandes œuvres du cinéma qu'est Les Griffes de la Nuit, et dire qu'ils lui ont donnés le même nom pour la version française ! Ca n'a plus rien à voir avec l'original, et ça n'en a ni le goût ni la saveur, c'est vide et ennuyeux, dire que je voulais aller le voir au ciné !
Heureusement que deux-trois trucs ont remontés mon estime quant à ce film : quelques clins d'œils à la série, un humour dans le personnage de Freddy toujours présent mais gâché par son affreuse gueule de clodo dégénéré, et toujours quelques tours de passe-passe de Freddy bien placés dans l'intrigue ... Ca m'a emmené jusqu'au bout du film, mais ça ne vaut pas du tout la moyenne. Les fans vont détester, les novices vont rester sur leur faim.
Désolé aux créateurs, mais ce n'est pas Freddy ça ... C'est une comédie.
Heureusement que deux-trois trucs ont remontés mon estime quant à ce film : quelques clins d'œils à la série, un humour dans le personnage de Freddy toujours présent mais gâché par son affreuse gueule de clodo dégénéré, et toujours quelques tours de passe-passe de Freddy bien placés dans l'intrigue ... Ca m'a emmené jusqu'au bout du film, mais ça ne vaut pas du tout la moyenne. Les fans vont détester, les novices vont rester sur leur faim.
Désolé aux créateurs, mais ce n'est pas Freddy ça ... C'est une comédie.
Je suis généreux parce que j'ai beaucoup aimé revoir ce personnage qu'est Freddy Krueger. (On s'attache même aux pires crapules virtuelles !) Sinon, je préfère quand même la première version. Mais Freddy est quand même campé par l'acteur et la blonde est vraiment très jolie. C'est pas mal.
Jamais attirais par la saga"freddy", je me suis laissé tenter par celui-ci, belle erreur.. film sans réelle intêret, même pas de coup de flip ni de sursaut, une perte de temps(qui était prévisible d'ailleurs).
Un bon petit film a regardé le soir avec les copains.
Mais hélas le film est prévisible du début a la fin et ne nous apprend rien de plus sur le personnage dommage peut être une suite aurait suffit mais bon attendons de voir ceux qui suivront !
Mais hélas le film est prévisible du début a la fin et ne nous apprend rien de plus sur le personnage dommage peut être une suite aurait suffit mais bon attendons de voir ceux qui suivront !
Ce remake du premier opus de Wes Craven trot truffé de scènes cauchmardres donne un scénario inexistant. Reste à savoir si Jackie Earle Haley le premier ramplacant de Robert Englund qui à l'air plus sinistre que drôle pourra satisfaire certains fans mais ce remake à mon avis est proche du néant des films slasher. Si seulement le casting pouvait trouver un sosie de notre acteur habituel.
Quelle tristesse...
Gâcher un film aussi culte avec une telle daube...
Les acteurs sont lambdas, et Freddy est pitoyable et transparent au point où lorsqu'il intervient, on en vient à se dire "Ah oui, c'est vrai, il est là lui..." Le maquillage est bidon, et surtout, le personnage n'a aucun charisme...
Certains disent que Robert Englund en avait fait un neuneu, mais ils n'ont pas compris que Freddy n'était pas un simple tueur comme on le voit dans ce film, mais un croque-mitaine éprit de folie mortelle, et surtout très très sadique...
Le rapport à l'enfance est bâclé, l'histoire originelle du personnage bafouée, le drâme entre les parents et Freddy passé aux oubliettes, la méthode de Freddy pour tuer inexistente... Bref, un remake raté pour faire de l'argent...
Un film qui ne pourra que plaire aux jeunes ados qui n'ont pas vu les originaux...
Autant refaire la grande vadrouille avec Kad Merad et Arthur à ce niveau...
Gâcher un film aussi culte avec une telle daube...
Les acteurs sont lambdas, et Freddy est pitoyable et transparent au point où lorsqu'il intervient, on en vient à se dire "Ah oui, c'est vrai, il est là lui..." Le maquillage est bidon, et surtout, le personnage n'a aucun charisme...
Certains disent que Robert Englund en avait fait un neuneu, mais ils n'ont pas compris que Freddy n'était pas un simple tueur comme on le voit dans ce film, mais un croque-mitaine éprit de folie mortelle, et surtout très très sadique...
Le rapport à l'enfance est bâclé, l'histoire originelle du personnage bafouée, le drâme entre les parents et Freddy passé aux oubliettes, la méthode de Freddy pour tuer inexistente... Bref, un remake raté pour faire de l'argent...
Un film qui ne pourra que plaire aux jeunes ados qui n'ont pas vu les originaux...
Autant refaire la grande vadrouille avec Kad Merad et Arthur à ce niveau...
Difficile de croire qu'avec une base aussi fantastique on puisse arriver à un tel néant. Pourquoi faire un remake d'un film considéré comme un classique de l'horreur si c'est pour aboutir à quelque chose d'aussi pauvre? Les acteurs sont mauvais et sans aucun charisme, en particulier Jackie Earle Haley qui enfile un costume et un rôle beaucoup trop grand pour lui. Et que dire de l'histoire... à trop vouloir en dire, on perd l'essence même du personnage principal. Encore une nullité qui trouvera son public chez les ados qui ne sont pas assez curieux pour jeter un oeil sur des films précédents leur date de naissance. Pour les autres, passez votre chemin, rien de bon ici.
je dirai que c'est une déception, je n'ai pas adhéré au film. Bon, je commence par ces points positifs. Le film bénéficie d'un visuel magnifique, vraiment, c'est excellent. les acteurs sont plus ou moins bon et les effets spéciaux sont très réussi. par contre pour les points négatif, c'est pas terrible. en premier lieu, l'intrigue est mal exploité ça pars dans tout les sens. la première scène du film n'est pas terrible. le scénario n'est pas assez travaillé. L'acteur qui joue Freddy Kruger, c'est Jackie Earl Haley. autant cet acteur joue bien dans le rôle de Hrorcha dans "Watchmen" autant il est nul dans le rôle de Freddy. Il ne m'a vraiment pas convaincu. la fin arrive un peu trop vite pour qu'on l'apprécie pleinement. bref, je suis déçu de ce remake et j'aimerai bien voir l'original pour comparer et voir lequel est le meilleur. sinon disons que le film est à voir pour son excellent visuel et ses beaux effets spéciaux.
Déjà cas l'origine je ne suis pas super fan des remakes, c'est avec une certaine appréhension que je me suis lancé à lasso de cette nouvelle version. Car autant être franc, excepter le 1 et le 3 qui sont sympathique, les autres font plus office de canular. Alors que nous vos cet épisode ? En faite, rien... Certes, il n'est pas aussi mauvais que les autres et se laisse regarder. Mais reste loin, mais alors très très très loin de celui de Wes Craven. Même Jackie Earle Haly qui pourtant se donne à fond pour interpréter ce nouveau Freddy et loin d'arriver à nous faire aussi peur que Robert Englund. Il faut dire aussi que c'est pas facile de faire peur quand on à un maquillage pitoyable et qui plus es, et encore plus mal fait que celui d'époque. Voila encore une preuve (et une de plus) qu'on devrait laisser Freddy dans ça tombe et passer a autre chose.
L'original est génial mais comme beaucoup (hélas!!!), ce remake est très mauvais. Les acteurs sont nuls et Freddy encore plus (Robert Englund ne doit pas en dormir la nuit). Englund, en Freddy, faisait peur alors que ce Freddy fait rire. Un film catastrophique.
Ah! Ce cher Freddy Krueger... Il y a longtemps qu'il ne nous avait pas chatouillé le dos de ses doigts délicats.
Malheureusement ce remake n'est pas le summum de la délicatesse.
En jetant un coup d'oeil à l'affiche on voit les griffes et on se dit:" enfin un bon film d'horreur, avec un psychopathe, un vrai!", on s'imagine tout de suite le rire aliéné et on se souviens de Robert Englund qui excellait en 1984.
Mais notre frénétique excitation s'éteint au fur et à mesure que l'histoire se me en place.
Éternel classique de l'horreur, où bien sûr, le sportif, l’incompris et la pom-pom girl du lycée se font massacrer. Mais attention, progrès, la blonde ne meurt pas en premier!
Notre sociopathe au doigts de fée ne nous émerveille pas autant qu'a l'époque, Robert Englund à fait place à Jackie Earle Haley qui n'a évidement ni le même panache ni le même charisme.
Ses répliques paraissent comiques, et on ne retrouve pas le même grain de folie de son prédécesseur.
Mais finalement malgré tout ces petits défauts, ce film se rattrape par la quantité d’hémoglobine déversée, car en réalité que serait "les griffes de la nuit" sans ses effusions à profusion?
Malheureusement ce remake n'est pas le summum de la délicatesse.
En jetant un coup d'oeil à l'affiche on voit les griffes et on se dit:" enfin un bon film d'horreur, avec un psychopathe, un vrai!", on s'imagine tout de suite le rire aliéné et on se souviens de Robert Englund qui excellait en 1984.
Mais notre frénétique excitation s'éteint au fur et à mesure que l'histoire se me en place.
Éternel classique de l'horreur, où bien sûr, le sportif, l’incompris et la pom-pom girl du lycée se font massacrer. Mais attention, progrès, la blonde ne meurt pas en premier!
Notre sociopathe au doigts de fée ne nous émerveille pas autant qu'a l'époque, Robert Englund à fait place à Jackie Earle Haley qui n'a évidement ni le même panache ni le même charisme.
Ses répliques paraissent comiques, et on ne retrouve pas le même grain de folie de son prédécesseur.
Mais finalement malgré tout ces petits défauts, ce film se rattrape par la quantité d’hémoglobine déversée, car en réalité que serait "les griffes de la nuit" sans ses effusions à profusion?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse