Derniers Avis : 2012 - Page 17

Un énième film mettant en scène la fin du monde. D'accord les effets sont très bien réalisé mais on a trop une impression de déjà vu. Et regarder ce film deux ans après gache déjà une grande partie.

Un film agréable à regarder qui vie grâce à de superbes effets visuels.

Un film grand spectacle avec surenchère d’effets spéciaux. Toutefois, ce blockbuster n’évite pas les gros clichés et des facilités. Divertissant.

Quelques ennuis à cause des clichés trop lourd dans ce film, avec des dialogues moyens... mais les effects spéciaux sont impressiants et trés bien fait! La première fois qu'on voit le film on le trouve vraiment super mais plus on le regarde plus on est objectif et moins il est bien...dommage!

Spectaculaire, certes, mais également bourré de tous les clichés de la Terre. Le casting est de bon niveau même si, bien que John Cusack soit parfait en "Monsieur Tout-le-monde", il manquerait un leader plus charismatique, voire une vraie touche comique comme dans Independance Day (que n'apporte pas l'odieux Woody Harrelson). Reste l'enchaînement de destructions massives bien foutues et de comptes à rebours divers prononcés par des ordinateurs qui parlent avec de gros compteurs rouges et animations expliquant chaque scène pour ne pas perdre le moindre spectateur de moins de 10 neurones.

Film catastrophe très connu qui s'est inspiré de la fausse fin du monde du 21 décembre 2012 annoncé par les mayas, les soit disant imminents scientifiques et nos camarades voyants. Basé sur des faits scientifiques avec les neutrons pour faire pro, ces formules sont sûrement sorti de la bouche d'un hamster car c'est un tissu de connerie. Si un jour les neutrinos ont des effets sur la matière et qu'ils auront l'effet d'un micro-ondes, moi je sors mon aimant géant et je dis, grâce à lui, je contrôle la gravité et je vais pouvoir enfin flotter et voler. Même Stargate où s'est plus tiré par les cheveux avec les vortex et le contrôle du temps, on croit plus aux explications techniques. Bref, cela n'est qu'un petit détail. Le scénario est type film catastrophe moyen, il faut 1h avant qu'il se passe quelque chose, ça se passe beaucoup aux Etats-Unis, sauf la fin en Chine, mais surtout pour y faire figure vu qu'il ne s'y passe rien, à part que tout est rasé. Un peu trop classique, la fin avec une grosse vague qui détruit tout (on se demande comment une vague de 1500m passe au dessus du Tibet qui est le continent le plus haut du monde s'élevant à 5500m) et avec les arches (copié de l'Arche de Noé, super imagination...). J'ai presque tout deviné avant même que le film en soit à la moitié... Mauvais point. Ensuite, les effets spéciaux sont limite limite vu qu'on voit bien à certains moments que c'est une maquette pour Los Angeles et la fuite de la ville est un peu tirée par les cheveux. Un peu meilleur sur la fin... De gros problèmes de réalismes... un homme qui court plus vite qu'un nuage de cendres d'un volcan, censé se déplacer à plusieurs centaines de km/h, la façon dont s'écroule l'église du Vatican, c'est un bâtiment pas un ballon de foot... je ne pourrais pas les citer tellement y en a. Pour la fin, je ne vois pas en quoi une porte pas fermé empêche le démarrage des moteurs ... La musique correspond mal avec le film et le choix est loin d'avoir été le meilleur ... Pour en finir, le casting en partie réussi avec Chiwetel Ejiofor, qui est très sincère dans son jeu, Oliver Platt qui joue bien le salaud de politicien américain égoïste, la fin justifie les moyens, et aussi Danny Glover et Thandie Newton qui se débrouille pas si mal. Mais l'autre partie est une vrai catastrophe qui gâche le film, John Cusack qui a une vrai tête d'américain moyen et on a du mal à le voir en tant qu'héros, Amanda Peet pareil et Thomas McCarthy est ridicule, encore pire avec sa voix de traduction française, et on a beaucoup de mal de pas croire qu'il joue dans un film comique. L'histoire de la famille est trop classique, avec comme toujours le père qui se fait piqué sa place par le beau-père devenu l'idole des gamins et finalement à la fin le beau-père meurt ou est un salaud et il se casse, et finalement le père revient adulé. L'humour, le drame et les sentiments joués dans cette famille manque de sincérité, et on a du mal à y croire. Je dirais que les 2 gamins, Liam James et Morgan Lily, jouent limite mieux que leur parents. Pour conclure, 2012 est un film avec un scénario trop classique, trop prévisible, trop irréaliste, mal fait sur beaucoup de choses, avec un casting en partie décevant, mais qui s'est bien rattrapé sur la fin heureusement, grâce à Chiwetel Ejiofor, avec une petite morale : entraidez-vous au lieu de vous entre-tuer.

Des effets sp�ciaux incroyables et � couper le souffle !

Je me suis mis dans les meilleures conditions possibles pour regarder ce film : un écran géant et le film projeté en version originale sous-titrée pour vivre cette expérience qui s’annonçait dantesque sur 2h40 (tiens donc, la même durée que pour « Avatar » sorti cette semaine, donc une durée qui s’annonce désormais standard !).
Que vous le sachiez tout de suite, ma note est liée à l’accumulation dans le scénario de scènes hautement improbables. A un moment qui vient très vite dans le film, trop c’est trop et je rigolais au lieu d’avoir peur. En effet, il est possible de faire un film catastrophe crédible (par exemple, « Deep Impact » (1998), « La Somme de toutes les peurs » (The Sum of all fears, 2002)…) mais, là, ils ont poussé le bouchon bien trop loin (attention, si vous n’avez pas vu le film - et que vous comptez le voir -, ne lisez pas ce qui suit) : spoiler: non respect des principes élémentaires de la gravité dans de nombreuses scènes où le sol se dérobe sous les pieds ou roues des héros sans conséquence pour eux, le sauvetage du chien, le geste disgracieux de la femme à son boxeur de mari dans un moment pour le moins tendu, etc. En plus il y a une scène qui m’a beaucoup gêné, mais là, il ne s’agit pas d’un problème de réalisme mais simplement d’égo américain surdimensionné, qui traduit dans les films hollywoodiens le sentiment de supériorité des USA envers les autres pays du monde et donc cela me semble assez conforme à ce que les américains pensent : une fois le président et le vice-président américains décédés, c’est à un obscur fonctionnaire de la maison blanche de prendre le commandement des opérations et donc d’avoir sous ses ordres les autres présidents du G8, qui eux, ont été élus et qui représentent pourtant davantage de personnes. Cette vision des choses comme le tri entre les personnages qui peuvent vivre, car purs, et ceux qui doivent mourir car ils ont fauté (la bimbo et son amant) ou la tentation de reconstituer une famille en éliminant l’obstacle (le nouveau beau-père) est l’un des grands classiques d’Hollywood (cf. le final de « La Guerre des Mondes » (War of the Worlds, 2005)). A force, je devrais y être habitué mais cette façon de véhiculer les messages moralisateurs m’écœure pourtant à chaque fois.

Il y a quand même, dans ce scénario « abracadantesque », quelques faits crédibles (tout n’est heureusement pas à jeter !) : ainsi, pour coller à la réalité, le président américain est noir, le chantier est confié aux chinois pour qu’il soit réalisé dans les délais, les services secrets américains n’hésitent pas à tuer des innocents pour tenir secret le plan de fuite, il y a un personnage d’illuminé qui sait tout mais que personne ne croit et, dans un système capitaliste, ce sont les plus riches qui sont les plus méritants pour la sauvegarde de l’espèce humaine ;-)
Si l’on compare « 2012 » au film-catastophe coréen « Haeundae » sorti cette année ayant pour thème un énorme tsunami qui ravage la Corée, il n’y a pas photo au niveau des effets spéciaux et du scénario : avantage, de très loin, à « 2012 » pour les premiers et, sans aucune contestation possible, à « Haeundae » pour le second. A vous de voir ensuite ce qui est le plus important dans un film, pour moi, sans hésitation, il s’agit de l’histoire.
Pour l’anecdote, dans les 3 derniers films que j’ai vus avec John Cusack (« 2012 » (2009), « Un Enfant pas comme les autres » (Martian Child, 2009) et « Chambre 1408 » (1408, 2008) , son personnage est écrivain et dans deux de ces films, il est proche d’un personnage campé par Amanda Peet, Le monde d’Hollywood est décidément très petit.

Un film à grand spectacle, grand budget, grande sensation, grande...sieste! Non, je n'ai pas honte de l'avouer, je me suis endormis devant ce film. Preuve qu'il n'a pas réussi à capter mon attention. Dommage, peut-être qu'un jour j'arriverai à le voir en entier. Mais pour le moment, chacune de mes tentatives n'ont pas été concluantes. Non, vraiment je n'accroche pas.

Le film est vraiment la copie conforme du Jour d'après, mais avec des effets spéciaux plus aboutis. Il y avait une bonne idée de départ, mais c'est mal exploité. Certaines situations sont ridicules et paraissent trop surréalistes, c'est ce qui gâche le film. Néanmoins, on en prend plein la vue !!

Pourquoi utiliser en accroche "Les Mayas nous avaient prévenus" et ne pas en parler du tout pendant tout le film ?! J'ai été attirée par le côté prophétique, mais ce film n'est qu'une excuse pour faire disparaître la Terre avec des effets spéciaux à foison, qui cependant sont malgré tout très réussis parfois.
On a deux choix, prendre ce film au 1er degré, et rager sur son irréalisme, la non-crédibilité des acteurs et du scénario pendant tout le film (ce qui fût mon cas), ou le prendre au 2nd degré, bien se marrer, et apprécier les effets spéciaux.

Bon effets spéciaux, bon acteurs, bon dialogues: bon film.

Une fois de plus un excellent film de fin du monde de Roland Emmerich. Des scènes d'actions époustouflantes et un petit côté moral. Un film extraordinaire.

Des séquences véritablement impressionnantes, 3h de film qui passent plus vite qu'on l'aurait cru malgré un scénario simpliste, un bon divertissement, sans plus.

Ni bon, ni mauvais, ce film de Roland Emmerich sur la fin du monde n'existe et ne se regarde que pour le spectacle visuel impressionnant qu'il nous délivre. Comme à l'accoutumée Emmerich nous offre des scènes d'actions et des effets spéciaux spectaculaires, sans parler des catastrophes dantesques (et je pèse mes mots). De ce côté-là on se doutait que le réalisateur allemand relèverai le défi sans problème. Là où j'étais en revanche sûr que cela coince, c'est sur le fond, mais finalement il s'en tire plutôt bien. Malgré les stéréotypes habituels et pour le moins agaçants que l'on ne peut s'empêcher de nous ressasser dans ce type de film (l'exemple vu et revu de la famille américaine recomposée), on a quand même quelques bonnes surprises qui font de ce scénario un naufrage, mais pas un naufrage complet. Bon pour être honnête on ne boude pas son plaisir, et voir par exemple un porte-avions écraser Washington, ou voir des vagues de plusieurs kilomètres de haut engloutir l'Hymalaya, c'est totalement jouissif. A voir au moins une fois.