Derniers Avis : 2012 - Page 21

Film à l'image des milliers d'abrutis ayant crus à la fin du monde : Débile ! Ils avaient tout pour faire un bon film apocalyptique mais à la place, ils nous pondent ça ! Un éspèce de scénario catastrophe catastrophique !
Bref, je ne vous conseille pas de voir ce film car même si on pourrait se rattacher à l'aspect "scientifique" de la chose, il y a tout de même plein d'incohérence trop lourdes à supporter !

C'est du Roland Emmerich donc pas de surprise.
Scénario cousu de fil blanc, clichés, bon sentiments, etc...
Mais c'est efficace, bien fait et hyper distrayant.
On est pas toujours obligé de réfléchir en regardant un film après tout...
Pour ma part, j'ai préféré Independance Day mais je trouve 2012 plus fun que Le jour d'Après.

Le effets spéciaux sont bien faits, mais le film en lui-même n'est point captivant.

Ce film a fait tabou en 2012 mais on est en 2013 et le film n'a plus le même impact. Les effets spéciaux sont extraordinairement réussis et je n'ose imaginer le coût de pareils montages. Le film interprète la fin du monde mais d'une manière trop importante. Toutes les idées sur la fi du monde (sauf les astéroïdes) sont regroupées et toute cette action, qui n'est pas négligeable, se déroule en un temps assez court et le moment où on attend un laps de temps plus long, c'est assez court. De plus, pour moi, les personnages, les acteurs ne se sont pas imprégnés à fond dans le rôle. Je parle des personnages voyant la catastrophe arriver, ils ont peur, ils font semblant d'avoir peur et cela je le remarque. Sinon, c'est un superbe film de science-fiction, je dirais plus catastrophe que science-fiction.

Un film prenant , des acteurs qui se défendent bien , des effets spéciaux .... j'ai lu du "mauvais ou mal fait" ha! la vache qu'est ce qui leur faut à certains ? , qu'on critique le scénar , les dialogues , les acteurs , soit! à la rigueur , mais ce qui est le cœur du film et qui est bien fait , il faut un a priori à la base
après qu'on croit à l'histoire ou pas , c'est un autre problème .
le bémol du film qui fait que je n'ai mis que trois étoiles , c'est la fin , je ne dirais pas bâclé , mais , trop gentillette , typiquement américaine me répondront certains .

Quand Roland Emmerich s'attaque à la fin du monde prévue en décembre 2012 selon le calendrier maya, c'est une accumulation saisissante et spectaculaire de catastrophes en tous genres qui plongent le monde entier dans le chaos, la mort et l'espérance. L'adepte du genre catastrophe livre en effet un bon film qui n'évite pas cependant les clichés. Séismes, éruptions volcaniques et tsunamis rasent les plus grandes villes du monde, et ça, Emmerich sait le faire. Les effets spéciaux sont spectaculaires et renversants, parfois minces, et la mise en scène est maîtrisée d'une main de maître durant plus de 2h30 d'action et de destruction massive. Si les acteurs livrent des prestations plus ou moins bonnes, et que le scénario reste ultra-basique, l'intrigue est quant à elle très bien ficelée et parfaitement maîtrisée. "2012" est un film catastrophe divertissant et épique, n'évitant malheureusement pas les clichés du genre, et offrent des scènes sur-exagérées par moment, mais qui maintient le spectateur sans jamais lui faire perdre le fil de l'histoire.

Scénario très pauvre, le film se rattrape essentiellement sur les effets spéciaux.
Avec un paquet de pop corn et en laissant notre réflexion de coté on se laisse facilement embarqué dans le film.

Film catastrophe parmi d'autres, le genre n'est pas renouvelé. Roland Emmerich nous fait découvrir un monde en perdition avec des scènes assez grandioses grâce à des effets visuels réussis. Le scénario est bien ficelé, excepté quelques scènes en décalages spoiler: , le chien qui retourne vers sa maitresse n'est pas très utile et aurait pu être éviter, elle a évidemment pour but de faire rire mais le moment doit nous prendre aux tripes car ils vont mourir et ce n'est pas propice du tout ; ou encore la voix de l'ordinateur de bord de l'arche est profondément ridicule car elle juste la pour signaler l’imminence du danger (pas beaucoup d’intérêt)
et les passages de patriotisme américain, ne sont pas très utiles et casse les effets dramatiques en nous baignant dans du sentimentalisme pesant. spoiler: Le discours du président pendant le cataclysme en est le meilleur exemple.
Les rebondissements sont téléphonés mais ils alternent avec des séquences chargés d'émotions et très bien mise en scène, ce qui évite de nous submerger de destructions les plus inimaginables les unes que les autres. La fin du film arrive sans réelle surprise et on fait appeler à nos bons sentiments (normal, c'est Hollywood), mais c'est un film qui rempli son office en nous divertissant.

2012, Enfin un blockbuster un vrai, pas une arnaque où tout le budget est investi dans une scène grandiose qui sert à nous appâter dans la bande annonce avec autour un enrobage de vide et de rien. Saluons cette absence d'arnaque si rare.
Ici c'est absolument grandiose du début à la fin, pas une seule minute de remplissage, les 2h30 sont totalement utilisées pour du "qui pète", une débauche d'effet spéciaux spectaculaires et réussis, magistralement filmés. A voir et à revoir sur grand écran.
Le home-cinéma servira ici à quelque chose pour une fois.

Pour un film "catastrophe" c'est réellement un catastrophe (pour rester correct!). Des effets spéciaux, des effets spéciaux encore des effets spéciaux, un scénario de dessin animé, des personnages ringards et idiots mais courageux avec toujours la phrase "humoristique" au plus fort de l'action pour détendre l'atmosphère. Et en plus c'est très long...pour une fin aussi risible, voir plus, que le reste.
Alors un bon conseil, fuyez ce navet !!!

Les effets spéciaux sont réalistes et impressionnants malgré un faible scénario et une fin prévisible.
12/20

2012 est une claque visuelle !!!!!!!!!!!!!!!! Même s'il y a des hyperboles (parfois plus que dans les films de Michael Bay) on est divertit par les effets spéciaux qui sont énormes, splendides, incroyables... enfin tout ce qu'il y a de mélioratif pour décrire de tels effets visuels. Donc OUI, visuellement parlant le film est clairement une référence mais au niveau du scénario, c'est une toute autre histoire ! Le script n'a pas forcément dû être simple à écrire : Fin du monde en 2012 oui mais pourquoi ? En combien de jours ? Comment l'interprété au cinéma ? Doit-on faire survivre une partie de l'humanité ? Si oui, comment ? Le film répond à toutes ces questions (heureusement) mais je trouve que cette fin du monde est très mal représentée et en particulier à cause du personnage principal à qui ont donne une dimension beaucoup trop héroïque. De plus d'après les scientifiques, il y a des incohérences (notamment pour le cas des neutrinos ou un truc dans se genre... bref, je ne vais pas parler de choses que je ne connais pas). Le casting est moyen : certains acteurs sont bons mais d'autres ne sont pas du tout crédible. Les scènes d'action sont excellentes bien que parfois ridicules et les scènes d'émotion sont très efficaces : en effet beaucoup de personnages meurent dans le long-métrage, ce sont des séquences d'émotion intenses car le spectateur s'attache à certains d'entre eux ; à noter que dans ce genre de scènes, la musique est bien maîtrisée. 769 679 473 $, c'est l'argent qu'a remporté le film au box-office mondial ; autrement dit il se classe à ce jours parmi les 100 plus gros succès au box-office mondial, une place qu'il ne mérite pas selon moi. Je pense que ce succès est dû à la curiosité des gens au sujet de la fin du monde qui "devait" se produire le 21 décembre 2012 soit 3 ans après la sortie du long-métrage. Roland Emmerich est capable de mieux, il nous l'a prouvé avec Le Jour d'après, un autre film catastrophe ; mais également capable de pire comme nous le montre 10 000 et Godzilla version 1998. 2012 est un film qui m'a déçu (je ne m'attendais pas à un chef-d'œuvre mais à quelque chose de plus réfléchi) car le travail est presque seulement visuel et sonore mais j'ai tout de même été diverti puisque je n'ai pas vraiment eu l'impression d'avoir perdu mon temps même si je n'ai pas envie de revoir ce blockbuster.

Ultra débile... Du Roland Emmerich quoi...

débauche d'effets spéciaux, imvraissemblances scientifiques et scénario creux. Et toujours le coup de la famille recomposée. Bref un divertissement à la Roland emmerich.

J'adore les films catastrophes. J'avais d'ailleurs aimé "The day after tomorrow" malgré tous ses défauts mais là...

Ce film est une hérésie, tout simplement.

5 minutes après le début du film, j'ai regretté d'avoir payé pour un tel navet qui s'annoncait (et j'étais loin de me douter de l'étendue de sa nullité qui va crescendo tout au long du film).

A éviter, même si vous avez 2h à tuer. Faites quelque chose de plus utile, comme nettoyer votre carrelage à la brosse à dent par exemple.