AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
2361 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
98 critiques
3
81 critiques
2
39 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film respecte à la fois l'ambiance passionnée du livre et la trame. Quelques éléments sont omis ou modifiés mais ce n'est pas problématique et c'est compréhensible car le roman est épais et riche en détails. Les paysages de l'Angleterre sauvage et la reconstitution sont superbes. Mia Wasikowska rend avec finesse toute le romantisme et le caractère contrasté de Jane Eyre. Michael Fassbender campe un Rochester ombrageux, un peu brutal mais pas encore assez emporté par rapport au personnage original. Jamie Bell campe un Saint-John Rivers sévère et dur à souhait. L'émotion et le romantisme parviennent à percer sous le classicisme du film de Fukunaga qui évite le mélo avec habilité mais aurait pu allonger le film, notamment la période à Lowood et l'épilogue. Il aurait aussi pu y mettre un peu plus de fougue pour que le film touche l'adaptation parfaite.
9/10
9/10
Je suis tombée sur ce film vraiment par hasard et ... quel surprise! Ce film est un bijou ! Une histoire d'amour déchirante, pleine d'envie, dure et romantique à la foi! En plus j'aime J'AIME vraiment Michael.F , c'est un acteur de talent avec une expression implacable (et beaucoup de charme)! Puis je découvre Mia.W, sublime dans ce rôle digne de caractère. Elle est si pure, si fraîche mais pourtant si forte dans ce film. Moi qui la trouvais vraiment ridicule dans " Alice aux pays des merveilles" de Tim Burton. Je n'ai pas lu le livre donc je ne vais pas faire de comparaison injuste mais le film est une perle. Triste et beau. A voir et a revoir.
Très belle interprétation de Mia Wasikowska et de Michael Fassbender. L'atmosphère du livre est bien retranscrite. Les sentiments, la dureté de la vie de Jane, souffre douleur notamment de son cousin, l'étiquette rigide de l'Angleterre, sont exacerbés par une bande son magnifique sans parler des magnifiques paysages.
(Mon seul regret de cette séance et pardon pour ce mouvement d'humeur : les portables qui ne sont pas éteints et les spectateurs qui n'arrêtent pas de se lever et de passer devant l'écran. Ce sans-gêne est vraiment pénible.. mais bien dans la mode actuelle du chacun pour soi :-( )
(Mon seul regret de cette séance et pardon pour ce mouvement d'humeur : les portables qui ne sont pas éteints et les spectateurs qui n'arrêtent pas de se lever et de passer devant l'écran. Ce sans-gêne est vraiment pénible.. mais bien dans la mode actuelle du chacun pour soi :-( )
Dommage que ce film n'ait pas été plus apprécié. La sortie différée en France (13 mois après la sortie américaine) signifie peut-être qu'il a été un échec commercial. Et pourtant la réalisation est éblouissante. On tombe sur des images saisissantes de l'Ecosse, Jane Eyre isolée dans une lande qui la dévore, et des couchers de soleil aux teintes multiples.
Ce qui a déplu, c'est peut-être la retranscription de l'austérité glaciale de l'époque. En effet, le 19e siècle est une période bien sombre et bien sérieuse. Et le film, en illustrant parfaitement cette réalité d'un autre âge, devient par trop austère lui aussi. D'autant plus que tout cela est montré avec des envolées lyriques qu'on peut juger un peu surannées.
Oui, tout cela date d'une autre époque. Mais on peut tout de même se laisser bercer par le charme délicieusement désuet de cette histoire à l'eau de rose, pleine de mystères et de fantômes, où les héros sont tourmentés et les femmes modestes et naïves.D'autant plus que cela est magistralement filmé. Une réserve de taille, quand même : si Mia Wasikowska est magnifique, Michael Fassbender semble ne pas croire à son propre rôle. Disons-le franchement : lui qui est l'un des meilleurs acteurs en activité, sa prestation est très moyenne. Que lui est-il arrivé sur ce tournage? C'est là le plus gros défaut de ce film, qui sans cela ne serait pas loin du chef d'oeuvre.
Ce qui a déplu, c'est peut-être la retranscription de l'austérité glaciale de l'époque. En effet, le 19e siècle est une période bien sombre et bien sérieuse. Et le film, en illustrant parfaitement cette réalité d'un autre âge, devient par trop austère lui aussi. D'autant plus que tout cela est montré avec des envolées lyriques qu'on peut juger un peu surannées.
Oui, tout cela date d'une autre époque. Mais on peut tout de même se laisser bercer par le charme délicieusement désuet de cette histoire à l'eau de rose, pleine de mystères et de fantômes, où les héros sont tourmentés et les femmes modestes et naïves.D'autant plus que cela est magistralement filmé. Une réserve de taille, quand même : si Mia Wasikowska est magnifique, Michael Fassbender semble ne pas croire à son propre rôle. Disons-le franchement : lui qui est l'un des meilleurs acteurs en activité, sa prestation est très moyenne. Que lui est-il arrivé sur ce tournage? C'est là le plus gros défaut de ce film, qui sans cela ne serait pas loin du chef d'oeuvre.
Pourquoi faire une énième adaptation de Jane Eyre au cinéma alors qu'une dizaine a déjà été réalisée ? Pour ajouter un style personnel et remettre cette œuvre au goût du jour ? C'est ce qu'a décidé le réalisateur de Sin Nombre : Cary Fukanaga.
Rappelons nos classiques, la petite Jane est orpheline et se fait recueillir par sa tante, qui finira par l'envoyer dans une pension. Après son éducation religieuse, la jeune femme va être gouvernante chez un riche propriétaire, Mr Rochester, dont elle va tomber amoureuse.
On sait à quoi s'attendre avant même d'entrer dans la salle de cinéma : de beaux costumes, des dialogues riches et la pudeur des personnages qui n'arrivent toutefois pas à cacher leurs sentiments, tout cela sous un fond musical classique. On n'y échappe pas, ces éléments se trouvent bien dans ce film en costumes sans surprise qui n'évite pas des longueurs et certains creux. Ne soyons pas trop sévères car l'histoire d'amour (la base de Jane Eyre) est bien traitée, en prenant son temps pour finir par éclore doucement mais sûrement.
Les acteurs collent parfaitement aux rôles, Wasikowska (Alice aux pays des merveilles, Restless) ayant cette beauté d'antan au teint pâle, et Fassbender possédant ce charme anglais qui lui va si bien. Ces personnages souffrant sous le poids des conventions évoluent dans un univers parfois sombre et lugubre qui donne de la noirceur au récit.
L'utilisation du flash back (on utilise désormais cette technique partout) renforçant le côté tragique et le son constant des violons n'empêchent pas le manque d'émotion que nous ressentons. Un film qui se veut honnête et qui réussit une adaptation au cinéma correcte, mais sans plus.
Rappelons nos classiques, la petite Jane est orpheline et se fait recueillir par sa tante, qui finira par l'envoyer dans une pension. Après son éducation religieuse, la jeune femme va être gouvernante chez un riche propriétaire, Mr Rochester, dont elle va tomber amoureuse.
On sait à quoi s'attendre avant même d'entrer dans la salle de cinéma : de beaux costumes, des dialogues riches et la pudeur des personnages qui n'arrivent toutefois pas à cacher leurs sentiments, tout cela sous un fond musical classique. On n'y échappe pas, ces éléments se trouvent bien dans ce film en costumes sans surprise qui n'évite pas des longueurs et certains creux. Ne soyons pas trop sévères car l'histoire d'amour (la base de Jane Eyre) est bien traitée, en prenant son temps pour finir par éclore doucement mais sûrement.
Les acteurs collent parfaitement aux rôles, Wasikowska (Alice aux pays des merveilles, Restless) ayant cette beauté d'antan au teint pâle, et Fassbender possédant ce charme anglais qui lui va si bien. Ces personnages souffrant sous le poids des conventions évoluent dans un univers parfois sombre et lugubre qui donne de la noirceur au récit.
L'utilisation du flash back (on utilise désormais cette technique partout) renforçant le côté tragique et le son constant des violons n'empêchent pas le manque d'émotion que nous ressentons. Un film qui se veut honnête et qui réussit une adaptation au cinéma correcte, mais sans plus.
Inutile de compter les nombreuses adaptations du roman du Charlotte Brontë, au fil du 20ème siècle, pour ne nous intéressé qu’à celle mise en scène par le jeune et prometteur Cary Fukunaga. Oui, si au sortir de l’excellent Sin Nombre, il n’était pas aisé pour le cinéaste de rempiler, ce dernier préférant donc s’essayer à un exercice de style qu’il réussira haut la main. Jane Eyre est donc l’un des écrits les plus respectés de cette frange littéraire britannique, ici Charlotte Brontë. Un roman émotionnellement fort, pour peu que l’on y adhère, nous renvoyant en des temps plus anciens, ceux ou l’argent, un nom, faisant toute la différence. Bref, l’on saisira très vite le concept, le contexte, un amour impossible entre un noble et une servante.
Cary Fukunaga fait preuve d’une impressionnante sérénité dans sa mise en scène, filmant la campagne britannique, sinistre, froide, l’intérieur de palaces isolés, de propriétés privées fastes et pleines d’histoire, avec un talent que l’on est forcé de lui reconnaître. Oui, si l’on n’adhère pas forcément au genre, force est de constater la beauté de ce Jane Eyre, version 2012. Les acteurs y sont eux aussi beaucoup dans la qualité du film, Michael Fassbender, bien sûr, toujours au top du top, mais aussi la jeune et infantile Mia Wasikowska, symbolisant l’innocence mais aussi la rudesse d’esprit de la gente féminine de cette époque définie. Tout en subtilité, le récit rapproche ces deux personnages, ostensiblement, habilement et subtilement, pour que l’impossible soit bafoué.
Ravissant visuellement, interprété par de formidables acteurs, n’oublions pas de souligner que Judi Dench et Jamie Bell sont eux aussi excellents, il n’en reste pas moins, en ce qui me concerne, que Jane Eyre n’est pas ma tasse de thé. Oui, si le film exploite l’écart entre riches et pauvres, si le film expose des conditions de vie d’époque intéressante, le sujet ne me passionne pas, les émotions ne se font pas ressentir. Tout cela étant très personnel, je ne me permettrais pas de prédire comment le film pourra être perçu pas d’autres.
Tiré donc d’un récit culte, un chef d’œuvre, d’une littérature qui n’est pas la mienne. Ayant grandi très loin du style exposé ici, c’est avec effort et curiosité que je consens a visionné ce film, n’étant au final ni surpris, ni déçu, ni même ravi. J’apprécie l’effort de Fukunaga mais prèfère d’avantage son film précédent. Comme mentionné, il s’agit là d’un exercice de style, cela valant aussi pour les deux interprètes principaux, ou tout le monde s’en sort avec les honneurs. 12/20
Cary Fukunaga fait preuve d’une impressionnante sérénité dans sa mise en scène, filmant la campagne britannique, sinistre, froide, l’intérieur de palaces isolés, de propriétés privées fastes et pleines d’histoire, avec un talent que l’on est forcé de lui reconnaître. Oui, si l’on n’adhère pas forcément au genre, force est de constater la beauté de ce Jane Eyre, version 2012. Les acteurs y sont eux aussi beaucoup dans la qualité du film, Michael Fassbender, bien sûr, toujours au top du top, mais aussi la jeune et infantile Mia Wasikowska, symbolisant l’innocence mais aussi la rudesse d’esprit de la gente féminine de cette époque définie. Tout en subtilité, le récit rapproche ces deux personnages, ostensiblement, habilement et subtilement, pour que l’impossible soit bafoué.
Ravissant visuellement, interprété par de formidables acteurs, n’oublions pas de souligner que Judi Dench et Jamie Bell sont eux aussi excellents, il n’en reste pas moins, en ce qui me concerne, que Jane Eyre n’est pas ma tasse de thé. Oui, si le film exploite l’écart entre riches et pauvres, si le film expose des conditions de vie d’époque intéressante, le sujet ne me passionne pas, les émotions ne se font pas ressentir. Tout cela étant très personnel, je ne me permettrais pas de prédire comment le film pourra être perçu pas d’autres.
Tiré donc d’un récit culte, un chef d’œuvre, d’une littérature qui n’est pas la mienne. Ayant grandi très loin du style exposé ici, c’est avec effort et curiosité que je consens a visionné ce film, n’étant au final ni surpris, ni déçu, ni même ravi. J’apprécie l’effort de Fukunaga mais prèfère d’avantage son film précédent. Comme mentionné, il s’agit là d’un exercice de style, cela valant aussi pour les deux interprètes principaux, ou tout le monde s’en sort avec les honneurs. 12/20
Romance d’époque adapté d'un classique de la littérature victorienne, donc a priori pas du tout mon style de film, mais il bénéficie d'un traitement gothique qui donne tout son intérêt au film et évite les poncifs habituels de ce type de film genre "Orgueil Et Préjuges"
J'avoue, je suis une fan des films d'époque en costume. Et je n'ai pas été déçue. Cette nouvelle adaptation garde tout son souffle romanesque, son mystère. C'est superbement joué, magnifiquement filmé, plein de retenue et de passion à la fois.
J'ai revu avec grand plaisir ce film. J'aime comment le récit est construit, en nous donnant les éléments au compte-gouttes afin que l'on puisse suivre le parcours de Jane Eyre sans anticiper sur les différentes phases de ce qu'elle traverse. J'aime aussi les thématiques, entre désir, devoir, règles sociales, liberté et contraintes. Une adaptation intéressante qui n'est pas sans rappeler celles des romans de Jane Austen.
Pourquoi s'exaspérer et souffler quand les grands classiques de la littérature sont éternellement réadaptés au cinéma ou à la télévision ? Nos cinéastes contemporains seraient ils en manque d'inspiration au point d'aller chercher constamment dans les œuvres du passé les sujets de leurs prochains films ? Non.....n'allons pas chercher 36 explications à ce nouveau Jane Eyre dont en ce ce qui me concerne je salue l'initiative car ce genre de film permet toujours au plus jeune de découvrir des classiques et celui-ci en est un des plus célèbre de la culture britannique (le roman de Charlotte Brontë date de 1847).
Il y a d'autant moins de raisons de faire le rabat-joie que la dernière adaptation ciné de ce roman remonte à 1996 dans laquelle notre Charlotte Gainsbourg nationale interprétée Jane Eyre (oui d'accord il y a eu aussi un film en 1997 réalisé par Robert Young).
Bon 15 ans plus tard, on ne se plaint pas de revoir cette belle histoire qui est ici portée par des acteurs plus que convaincant à savoir l’étincelante Mia Wasikowska en Jane Eyre et l'inévitable (il est partout !) Michael Fassbender qu'on ne présente déjà plus dans le rôle du riche Mr Rochester.
Pas vraiment fan du genre, j'ai bien aimé cette adaptation fidèle et bien filmé par un réalisateur peu expérimenté en la personne de Cary Fukunaga qui signe la son deuxième long seulement après le thriller Sin Nombre en 2009. On se laisse embarquer facilement grâce à l'héroïne de Restless qui est très émouvante, tant au travers de son enfance difficile que dans son rôle de gouvernante consciencieuse, plein d'aplomb et d'innocence face au mystérieux et charismatique Rochester. Je n'ai pas lu le livre mais je ne prends pas trop de risques en disant qu'aucun film ne pourra égaler l'intensité de cette intrigue qui possède effectivement une force romanesque des plus captivantes.
Malheureusement, et ceci explique ma note qui atteint juste la moyenne, ce film souffre d'une lenteur et d'un manque de rythme qui vous font rapidement plonger dans les bras de Morphée si vous avez du sommeil à rattraper ! Outre les beaux paysages et la reconstitution soignée des décors et des costumes d'époques, on pourrait presque reprocher au film de vouloir être trop fidèle à l'esprit du livre et de ne pas mettre plus de torrent et de vagues dans son long fleuve directeur un peu trop tranquille, attendu et presque ennuyeux à certains moments.
A voir quand même en cet fin d'été où les gros films se font rare dans les salles mis à part bien sûr Total Recall et bien sûr Expendables 2 sur lesquels on s'est déjà précipité.
Il y a d'autant moins de raisons de faire le rabat-joie que la dernière adaptation ciné de ce roman remonte à 1996 dans laquelle notre Charlotte Gainsbourg nationale interprétée Jane Eyre (oui d'accord il y a eu aussi un film en 1997 réalisé par Robert Young).
Bon 15 ans plus tard, on ne se plaint pas de revoir cette belle histoire qui est ici portée par des acteurs plus que convaincant à savoir l’étincelante Mia Wasikowska en Jane Eyre et l'inévitable (il est partout !) Michael Fassbender qu'on ne présente déjà plus dans le rôle du riche Mr Rochester.
Pas vraiment fan du genre, j'ai bien aimé cette adaptation fidèle et bien filmé par un réalisateur peu expérimenté en la personne de Cary Fukunaga qui signe la son deuxième long seulement après le thriller Sin Nombre en 2009. On se laisse embarquer facilement grâce à l'héroïne de Restless qui est très émouvante, tant au travers de son enfance difficile que dans son rôle de gouvernante consciencieuse, plein d'aplomb et d'innocence face au mystérieux et charismatique Rochester. Je n'ai pas lu le livre mais je ne prends pas trop de risques en disant qu'aucun film ne pourra égaler l'intensité de cette intrigue qui possède effectivement une force romanesque des plus captivantes.
Malheureusement, et ceci explique ma note qui atteint juste la moyenne, ce film souffre d'une lenteur et d'un manque de rythme qui vous font rapidement plonger dans les bras de Morphée si vous avez du sommeil à rattraper ! Outre les beaux paysages et la reconstitution soignée des décors et des costumes d'époques, on pourrait presque reprocher au film de vouloir être trop fidèle à l'esprit du livre et de ne pas mettre plus de torrent et de vagues dans son long fleuve directeur un peu trop tranquille, attendu et presque ennuyeux à certains moments.
A voir quand même en cet fin d'été où les gros films se font rare dans les salles mis à part bien sûr Total Recall et bien sûr Expendables 2 sur lesquels on s'est déjà précipité.
Ce film n'ai pas un chef d’œuvre mais à voir absolument.
Les acteurs sont parfaits
Les acteurs sont parfaits
2,5 étoiles - Jane Eyre
Ce film a la perfection froide d'une statue de marbre blanc ... polissage et facture académique, nous montrent une grande technicité (exception faite de la musique qui n'est pas toujours opportune) . Heureusement, le cœur palpitant d'émotion de Mia Wasikowska réussit à donner de la chaleur à cet univers froid et terne. Paradoxalement, les faiblesses du film réussissent à renforcer les émotions intérieures de l'héroïne. Bref, un film qui n'enthousiasme pas, mais qui aussi ne vous laisse pas indifférent.
Ce film a la perfection froide d'une statue de marbre blanc ... polissage et facture académique, nous montrent une grande technicité (exception faite de la musique qui n'est pas toujours opportune) . Heureusement, le cœur palpitant d'émotion de Mia Wasikowska réussit à donner de la chaleur à cet univers froid et terne. Paradoxalement, les faiblesses du film réussissent à renforcer les émotions intérieures de l'héroïne. Bref, un film qui n'enthousiasme pas, mais qui aussi ne vous laisse pas indifférent.
Michael Fassbender et Mia Wasikowska sont très très crédibles et savent retranscrire l'œuvre des soeurs Brontë. Il y a juste un goût de pas assez. Moins guimauve qu'il n'y paraît. À voir !!
très moyen je trouve. le film et long et pas spécialement passionnant. l'histoire d'amour entre les deux personnages est sans intérêt. je ne pense vraiment pas le revoir.
D'une beauté et d'une pureté rares. Ce film est porté par un duo d'acteurs remarquables qui magnifient l'histoire de cette "Cosette" anglaise. Le rythme lent pourrait en rebuter une grande partie et ça serait dommage car cette énième adaptation de Jane Eyre vaut le coup d'oeil.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse