AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
345 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
12 critiques
3
12 critiques
2
8 critiques
1
13 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plus un spectacle pompeux qu'un film, je lui aurait mit une demi étoile de plus s'il n'était pas aussi prétentieux. Ceci fait ressortir d'autant plus certains défaut assez flagrant de réalisation... Le film prend sans arrêt des directions différents, tantôt bonne, tantôt mauvaise. Et encore une fois, je serais beaucoup plus clément s'il ne transpirait pas cette affirmation : je vous délivre une vérité ! Surtout sur des thèmes aussi usés...
« Dommage ». C’est le mot qui vient à l’esprit en quittant la séance. Dommage, car oui, faire un si mauvais film, c’était loin d’être inéluctable. Axelle Roppert a participé aux scénarii de Bozon. Certes, même si on s’attend à changer d’univers, on n’est pas forcément préparé à tant d’inconsistance. Tout d’abord, le titre. Ca sonne vaguement comme « la Famille Tenenbaum », sauf que, chez Wes Anderson, le judaïsme n’est jamais évoqué. Pour Axelle Roppert, donner une religion à des personnages, c’est accumuler les clichés… les maladresses scénaristiques s’accumulent, si bien que certaines blagues frôlent le « politiquement correct » dans un film où tout est pourtant lisse. L’histoire est simple : la crise au sein d’une famille où tout va bien. Le sujet n’est pas nouveau…et la manière de le traiter, non plus. Les acteurs sont exaspérants de cabotinage, rien ne sonne juste, mais rien ne sonne assez harmonieusement faux pour qu’il s’agisse de second degré. Le spectateur, las, finit par espérer que le cancer du père l’emporte vite, pour ne plus entendre parler de ce mauvais téléfilm.
Notons tout de même la merveilleuse photographie de Céline Bozon, qui permet de faire étinceler quelques moments du film, même si elle ne peut le sauver.
Notons tout de même la merveilleuse photographie de Céline Bozon, qui permet de faire étinceler quelques moments du film, même si elle ne peut le sauver.
Premier long métrage trop aléatoire et déroutant réalisé par Axelle Ropert. La Famille Wolberg se concentre sur Simon Wolberg (François Damiens) le maire juif d'une ville de province française qui semble doué pour prononcer des discours de célébration mais s'enfonce dans des eaux plus profondes et plus sombres en jouant les rôles de mari de père et de fils. Simon a plusieurs problèmes très sérieux qu'il n'est pas tout à fait prêt à affronter. De belles images sur l'écran complètent la série de décors plutôt théâtraux qui se regarde comme une série de nouvelles imbriquées sans pour autant former un récit cohérent. Parfois les personnages s'arrêtent simplement pour philosopher un peu trop sur la vie. Si Ropert avait montré un peu plus et raconté un peu moins cela n'aurait pas fait de mal a cette histoire et elle a gâché un film qui aurait pu être potentiellement bon...
Les intentions sont bonnes, notamment celle de détourner les clichés du mélodrame et de le styliser afin d'en faire un objet étrange et pénétrant. Hélas, la réalisation est désastreuse et l'interprétation pitoyable, rendant La famille Wolberg sinistre et déshumanisé, tout l'inverse, sans doute, de ce que souhaitait la réalisatrice débutante, Axelle Ropert. Des dialogues impossibles, dont se demande s'ils visent à être drôles, des situations banales que l'on tente de rendre exceptionnelles, rien ne fonctionne vraiment dans ce film atone, totalement dépourvu de fantaisie, qui s'installe au fil des scènes dans une grisaille intégrale. Pas à grand chose à sauver dans cette oeuvrette prétentieuse sans ressort ni énergie hormis deux, trois regards éplorés d'acteurs qui semblent aussi perdus que le pauvre spectateur effondré.
Un film français dans toute sa splendeur, c'est-à-dire sans queue ni tête.
Le scénario demeure inexistant, l'enchainement des scènes est très lent mais surtout très étrange. On ne mesure pas toujours l'utilité de certains personnages dans l'intrigue. À vrai dire, on se demande même parfois ce qu'ils peuvent bien faire ici. C'est un film qui puise vraiment trop dans la noirceur. Il est donc difficile de permettre au spectateur d'adhérer à ce genre de film. Néanmoins, François DAMIENS se montre très efficace et prouve qu'il est également bon dans un rôle plus dramatique. C'est peut-être la seule satisfaction que nous pouvons tirer de cette production française.
Le scénario demeure inexistant, l'enchainement des scènes est très lent mais surtout très étrange. On ne mesure pas toujours l'utilité de certains personnages dans l'intrigue. À vrai dire, on se demande même parfois ce qu'ils peuvent bien faire ici. C'est un film qui puise vraiment trop dans la noirceur. Il est donc difficile de permettre au spectateur d'adhérer à ce genre de film. Néanmoins, François DAMIENS se montre très efficace et prouve qu'il est également bon dans un rôle plus dramatique. C'est peut-être la seule satisfaction que nous pouvons tirer de cette production française.
En sortant d'un film, je me pose souvent la question "Ca fait quelle note sur 20 ce film ?", pour ne pas me tromper dans ma notation, je juge à l'aune d'une échelle allant de 0 à 20. J'ai deja quelques 20 (Mulholland Drive, Orange Mécanique...), mais il me manquait le 0 : le film pas seulement nul, mais aussi énervant, mal joué et pretentieux.
BINGO ! Le pire film du monde ! Pas vraiment besoin de développer...et c'est d'autant plus énervant que les critiques sont bonnes par copinage et que j'ai beaucoup d'affection pour Francois Damiens et Jean-Luc Bideau qui font leur pire prestation, toute apparition confondu...
BINGO ! Le pire film du monde ! Pas vraiment besoin de développer...et c'est d'autant plus énervant que les critiques sont bonnes par copinage et que j'ai beaucoup d'affection pour Francois Damiens et Jean-Luc Bideau qui font leur pire prestation, toute apparition confondu...
Passé le fait qu'on se demande où veut en venir la réalisatrice Axelle Ropert, la famille Wolberg se laisse voir. Le film aborde plusieurs thèmes sociaux bien de notre époque comme le deuil, la maladie, la "non" fraternité, l'adultère, etc. Mais aussi et dans une moindre mesure, le rôle de la politique sur la vie d'une petite bourgade et de ses habitants. Simon, personnage principal interprété par un surprenant François Damiens, est maire de son petit village, un mari aimant, un fils direct et un père attentionné. Il tente de garder la tête bien droite sur ses épaules malgré une série d'événements dramatiques le touchant de très près.
Un film que j'ai eu du mal à regarder et surtout à regarder jusquà la fin. Je n'ai pas trop vu d'histoire, et comment pouvait finir un film comme ça. Je préfère François Damiens dans un autre style...
Un premier film sincère mais maladroit. Le thème de la famille n'étant pas tres cinématographique, les situations ont du mal à se mettre en place harmonieusement . Malgré de bons interpretes, cette famille n'est pas assez incarné pour pleinement convaincre (les enfants notamment) Le film contient toutefois une forme de gaité inquiète intéressante (sur l'équilibre et le devenir d'une famille) et certains dialogues sont finements écrits (sur l'amour, la pudeur, la violence sourde)
Un film émouvant et réussi, admirablement interprété par François Damiens, Valérie Benguigui, Serge Bozon et Jean-Luc Bideau (entre autres).
Très belle surprise. Les ingrédients du film de famille français sont au rendez-vous : le mari, la femme, son amant, grand-papa veuf, enfants en mal d'escapade, dialogue parfois un brin artificiels. Et pourtant, cela marche. L'émotion naît de l'histoire de cet homme insupportable, dont l'interprète rend la souffrance avec un mélange touchant de pudeur et d'égotisme. Un film à voir absolument.
Ismael
Le plus mauvais film de tous les temps. Personnages et situations invraisemblables, dialogues ridicules, festival de clichés et pathos dégoulinant. Le tout qui pèse cinquante tonnes. Aaaaaaaaaaaaaaaaagh!!!!!
Aussi incroyable que cela puisse paraître, François Damiens est pourtant un comédien que j'adore.
Aussi incroyable que cela puisse paraître, François Damiens est pourtant un comédien que j'adore.
J'y suis allée, poussée par les critiques enthousiastes lues de tous côtés.
J'aurais mieux fais de garder mon argent.
Alors oui j'admet, il y avait quelques jolies idées. L'oncle qui explique deux réalités a l'enfant en sautillant par dessus une ligne, j'ai bien aimé. L'amant de la femme, qui explique au mari qu'il s'en fiche si son histoire avec elle ne dure pas parce qu'il sait que c'est déjà trop tard, elle est libre. elle a déjà été voir ailleurs, et maintenant qu'il y en a eu un, il peut y en avoir d'autres.
Mais c'est tout. Des dialogues lourdingues, hachés. Une mise en scène toute aussi lourde, et des scènes, mon dieu des scènes.... Même pas émue par ce "père" qui va mourir. Même pas touchée par sa dernière interdiction "de ne pas mourir" (quelle théatralité... dans le mauvais sens du terme. Pathétique.). Et pourtant, je suis du genre à être touchée. Mais là, j'avoue, non. Ca n'avait même pas ce gout de malsain ou d'horreur qu'on ressent parfois quand il se passe quelque chose de terrible. Et j'ai pas compris cette volonté de faire un film où les acteurs jouent comme des mauvais comédiens de théâtre. Et pourtant ils sont bons! La mère, l'amant, l'oncle, la fille on quelque chose qui me donne envie de les revoir.
Je suis ressortie avec l'impression d'avoir attendu des heures que le soufflet soit cuit et qu'il se dégonfle avant même que j'ai ouvert la porte du four. En plus il est même pas bon. Un arrière gout de mièvrerie sous une tonne de platitude.
J'aurais mieux fais de garder mon argent.
Alors oui j'admet, il y avait quelques jolies idées. L'oncle qui explique deux réalités a l'enfant en sautillant par dessus une ligne, j'ai bien aimé. L'amant de la femme, qui explique au mari qu'il s'en fiche si son histoire avec elle ne dure pas parce qu'il sait que c'est déjà trop tard, elle est libre. elle a déjà été voir ailleurs, et maintenant qu'il y en a eu un, il peut y en avoir d'autres.
Mais c'est tout. Des dialogues lourdingues, hachés. Une mise en scène toute aussi lourde, et des scènes, mon dieu des scènes.... Même pas émue par ce "père" qui va mourir. Même pas touchée par sa dernière interdiction "de ne pas mourir" (quelle théatralité... dans le mauvais sens du terme. Pathétique.). Et pourtant, je suis du genre à être touchée. Mais là, j'avoue, non. Ca n'avait même pas ce gout de malsain ou d'horreur qu'on ressent parfois quand il se passe quelque chose de terrible. Et j'ai pas compris cette volonté de faire un film où les acteurs jouent comme des mauvais comédiens de théâtre. Et pourtant ils sont bons! La mère, l'amant, l'oncle, la fille on quelque chose qui me donne envie de les revoir.
Je suis ressortie avec l'impression d'avoir attendu des heures que le soufflet soit cuit et qu'il se dégonfle avant même que j'ai ouvert la porte du four. En plus il est même pas bon. Un arrière gout de mièvrerie sous une tonne de platitude.
Un film bien caricatural du paysage cinématographique français et de sa pâle inventivité. Du pur produit télé, avec des dialogues à peine croyable. Dommage que le génial François Damiens, pour un de ses premiers rôles sérieux, se soit fourvoyé dans ce naufrage.
Sur le papier, cette famille avait l'air de ressembler à quelque chose de joliement décalé. Les critiques quasi-unanimement favorables m'ont finalement convaincu d'assister à une séance tardive. C'est à se demander ce qui se passe dans la tête de ces critiques pour pondre des pamphlets de compliments alors qu'on est face à un des films les plus péniblement sans intérêt de l'année. Du coup, c'est doublement énervant d'avoir été influencé par les journalistes capables de donner plus de 2* à ce laborieux effort cinématographique. Dialogues ampoulés frôlant le ridicule, jeu d'acteurs globalement pourri (à l'exception de Valérie Benguigui qui y met un peu de conviction et le regretté Jocelyn Quivrin dans un emploi froid et distancié plutôt agréable et déroutant), mise en scène scolaire et statique et musique "on va mettre des vieux tubes de blues et de soul pour faire genre (et ça plaira aux critiques"). La zone. Ca aurait pu être une chronique décalée d'une famille unie dans le doute, un film un peu désespéré dans la grisaille du nord ou un conte doux-amer. C'est juste 80 mn d'images mochissimes où des personnages se posent devant la caméra pour réciter leurs lignes avec la conviction d'une poule devant un fer à repasser. A se demander ce qui motive les critiques à s'emballer pour un film aussi peu intéressant, d'où rien ne jaillit, à part les vélléités pseudo-cinématographiques d'une ex-collègue en mal de reconnaissance artistique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse