AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
560 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
17 critiques
3
17 critiques
2
21 critiques
1
5 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une tête de pierre crache des armes, un homme en slip rouge danse sur les ruines d’un monde échoué. Zardoz n’est pas un film, c’est une hallucination celluloïdique, une prophétie prononcée en chant guttural par un oracle sous LSD.
Sean Connery, moustachu et enragé, traverse des paysages de verdure comme un fauve égaré dans un jardin dystopique. Il tue, il questionne, il embrasse l’absurde avec la vigueur d’un mythe grec réécrit par un enfant en transe. Les Éternels, ces dieux de pacotille, se meuvent en langueur, prisonniers d’une immortalité stérile. Ils sont beaux, mais ils sentent le moisi.
Puis il y a Charlotte Rampling, plus qu'une actrice : une silhouette d’éther. Très belle, d’une finesse qui défie la logique humaine, elle se déplace avec la grâce d’une apparition, une déesse éthérée que le temps semble oublier. Elle incarne une beauté froide, lumineuse et distante, comme une étoile morte flottant dans l’espace. Elle semble ne jamais être de ce monde, une présence qui réchauffe et glace à la fois.
La lumière s’effiloche sur des décors en carton-pâte où chaque pierre semble suintante de significations ésotériques. Le temps est une flaque où les reflets de la fin du monde se plissent. Zardoz est une folie déguisée en film, une blague cosmique murmurée à l’oreille d’un rêveur. Si vous tentez de le comprendre, vous l’avez déjà perdu.
Sean Connery, moustachu et enragé, traverse des paysages de verdure comme un fauve égaré dans un jardin dystopique. Il tue, il questionne, il embrasse l’absurde avec la vigueur d’un mythe grec réécrit par un enfant en transe. Les Éternels, ces dieux de pacotille, se meuvent en langueur, prisonniers d’une immortalité stérile. Ils sont beaux, mais ils sentent le moisi.
Puis il y a Charlotte Rampling, plus qu'une actrice : une silhouette d’éther. Très belle, d’une finesse qui défie la logique humaine, elle se déplace avec la grâce d’une apparition, une déesse éthérée que le temps semble oublier. Elle incarne une beauté froide, lumineuse et distante, comme une étoile morte flottant dans l’espace. Elle semble ne jamais être de ce monde, une présence qui réchauffe et glace à la fois.
La lumière s’effiloche sur des décors en carton-pâte où chaque pierre semble suintante de significations ésotériques. Le temps est une flaque où les reflets de la fin du monde se plissent. Zardoz est une folie déguisée en film, une blague cosmique murmurée à l’oreille d’un rêveur. Si vous tentez de le comprendre, vous l’avez déjà perdu.
Dans ce film de John Boorman, Sean Connery est Zed, un exterminateur d'hommes au service de son dieu Zardoz sur une Terre livrée au carnage. Un étrange voyage lui fait découvrir une nouvelle communauté.
Le sujet de Boorman est une fable sophistiquée et ésotérique que son verbiage et sa liturgie bizarre rendent particulièrement absconse. On comprend que la bulle où vivent des jeunes femmes et des jeunes gens au style néo baba-cool et éphèbe, suivant le formalisme seventies et hippie du film, est le sanctuaire de la beauté et du génie humain. La philosophie du film semble de dénoncer un paradis illusoire, spoiler: où la mort n'existe plus, pas plus que la procréation humaine
, un éden qui uniformise, qui aseptise, dévirilise et qui, par conséquent, excerce une tyrannie feutrée et inhumaine. Zed et son interprète semblent égarés dans un univers profus dont le dessein et la dialectique ampoulée manquent de clarté.
J'ai regardé le film de Boorman comme une curiosité intrigante à l'esthétique largement démodée, comme on peut en juger aux déambulations en spoiler: slip rouge
du mâle Sean Connery (le pauvre!).
Le sujet de Boorman est une fable sophistiquée et ésotérique que son verbiage et sa liturgie bizarre rendent particulièrement absconse. On comprend que la bulle où vivent des jeunes femmes et des jeunes gens au style néo baba-cool et éphèbe, suivant le formalisme seventies et hippie du film, est le sanctuaire de la beauté et du génie humain. La philosophie du film semble de dénoncer un paradis illusoire, spoiler: où la mort n'existe plus, pas plus que la procréation humaine
, un éden qui uniformise, qui aseptise, dévirilise et qui, par conséquent, excerce une tyrannie feutrée et inhumaine. Zed et son interprète semblent égarés dans un univers profus dont le dessein et la dialectique ampoulée manquent de clarté.
J'ai regardé le film de Boorman comme une curiosité intrigante à l'esthétique largement démodée, comme on peut en juger aux déambulations en spoiler: slip rouge
du mâle Sean Connery (le pauvre!).
Bonjour tout le monde, Wizard of Oz ( le magicien d' Oz) donne pour le réalisateur John Boorman Zard' Oz donc Zardoz. Ce grand film est une sublime métaphore des sociétés humaines. La lucidité du message de ce cinéaste irlandais reste toujours d' actualité. Cordialement. Gérard Michel
Voilà longtemps que je voulais voir ce film dont j'avais beaucoup entendu parler...Je n'étais pas prêt ! J'ai rarement vu un film aussi barré, sauf peut-être ceux de Jodorowsky, c'est dire ! Et en matière de kitch, on franchit allègrement toutes les limites...Le célèbre look de Sean Connery, à base de slip rouge, grosse moustache, cartouchière et longue tresse, y est pour quelque chose, mais pas que : les costumes des autres personnages, les décors, les cérémonies mystiques...ça va quand même très très loin ! Et pourtant, je dois dire que pendant une bonne partie du film, j'étais intéressé. L'univers est cohérent, il y a un scénario qui tient à peu près la route, et en faisant abstraction de l'esthétique volontairement kitch, on se surprend à attendre la suite. Mais les délires psychédéliques, visuels et/ou scénaristiques, finissent par prendre trop le dessus. On ne ne peut que saluer la prise de risque, mais je reste sceptique. En tout cas, un film qui ne peux pas laisser indifférent !
Au premier abord une kitscherie cosmique, mais si on s'accroche et qu'on va jusqu'au bout, on découvre un film dont le sujet n'est autre que la puissance symbolique des signes dans la société et la manipulation des masses, avec un arrière plan politique, ne serait-ce que cette énorme tête volante qui singe le portrait de Karl Marx... Parabole du totalitarisme alors ? Sans doute. Bon, à part ça, Sean Connery à l'air grave de débarquer d'une autre planète avec son slip rouge (marxiste bolchévique ?) et tout le discours illuminé des uns et des autres est bien confus... Mais ça maintient curieusement l'intérêt. D'autant que la direction artistique, quoique datée, est plutôt réussie : décors, costumes, effets visuels... Une curiosité dans l'oeuvre de John Boorman mais qui raccorde pas mal avec le cinéma de SF des années 70, à la fois déroutant et visionnaire.
Je viens de regarder pour la énième fois ce film étrange.
Sa dimension est shakespearienne, poétique, onirique, très politique .. très sociologique aussi.
Bien sûr, soit vous êtes d’emblée en concordance, soit pas ! .. On ne vous en voudra pas pour autant.
Par delà les acteurs – tous très agréables - ce film de près d’un demi-siècle active toujours autant notre réflexion citoyenne, et c’est là son principal atout.
John Boorman nous avait, 2 ans avant, avec Délivrance, averti des illusions boboïsantes sur la belle nature, qui est en fait totalement neutre, les conséquences résultant uniquement de nos actions.
Boorman, avec Excalibur, la Forêt d’émeraude, le Tailleur de Panama - entre autres - nous a finalement fourni un superbe catalogue pour une réflexion approfondie.
Qu’il en soit sincèrement remercié.
Sa dimension est shakespearienne, poétique, onirique, très politique .. très sociologique aussi.
Bien sûr, soit vous êtes d’emblée en concordance, soit pas ! .. On ne vous en voudra pas pour autant.
Par delà les acteurs – tous très agréables - ce film de près d’un demi-siècle active toujours autant notre réflexion citoyenne, et c’est là son principal atout.
John Boorman nous avait, 2 ans avant, avec Délivrance, averti des illusions boboïsantes sur la belle nature, qui est en fait totalement neutre, les conséquences résultant uniquement de nos actions.
Boorman, avec Excalibur, la Forêt d’émeraude, le Tailleur de Panama - entre autres - nous a finalement fourni un superbe catalogue pour une réflexion approfondie.
Qu’il en soit sincèrement remercié.
J'ai vu ce film pour la première fois j'avais 16 ans! Il est très différent des autres films que j'avais pu voir auparavant.
Je fus surpris par l'étrangeté du récit, des costumes, des décors.
Revu plusieurs fois depuis, j'adore l'histoire et le héros Zed joué par un des meilleurs acteurs de l'histoire du cinéma.
Sean Connery joue à merveille dans ce film de Science Fiction spirituel psychédélique !
J'adore cet acteur dans ce rôle et c'est pourquoi...depuis, j'ai adopté la moustache de Zed !
Je fus surpris par l'étrangeté du récit, des costumes, des décors.
Revu plusieurs fois depuis, j'adore l'histoire et le héros Zed joué par un des meilleurs acteurs de l'histoire du cinéma.
Sean Connery joue à merveille dans ce film de Science Fiction spirituel psychédélique !
J'adore cet acteur dans ce rôle et c'est pourquoi...depuis, j'ai adopté la moustache de Zed !
Comment peut-on passer du cultissime "Délivrance" à "Zardoz" ? En 1974, le cinéaste John Boorman s'essaye au trip psychédélique. Culte pour certains, "Zardoz" est un grand nanar pour d'autres. nous nous rangeons dans la seconde catégorie. Tout dans ce film sonne creux et s'avère malaisant, à commencer par le look complètement improbable de Sean Connery. L'acteur qui venait de quitter son costume de James Bond par crainte d'être cantonné au personnage voulait changer de registre. Sa moustache, ses bottes, son torse velu et surtout sa cartouchière. "Zardoz", c'est du Jodorowsky sans estomac. Un essai sans queue ni tête, confus et ennuyeux.
J'ai encore essayé aujourd'hui. Rien n'y fait, je n'arrive absolument pas à accrocher. J'adore pourtant le cinéma et peut vraiment tout imaginer, mais là...je me suis même endormi. Je vais être obligé de le couper avant la fin, ça me donne la nausée.
Je m’étais promis de voir un jour ce film... voilà qui est donc fait... Alors, euh, comment dire... y’a certes de la substance dans ce scénario mais, purée, y’a surtout tout le reste. C’est nanar, c’est culte, c’est « Zardoz » !
Sean Connery et Charlotte Rampling sont les vedettes de ce mélodrame de science-fiction froid sinueux et souvent stupide. Sean un sauvage futuriste est entraîné dans un monde de jeunes décadents qui veulent l'exploiter et le tuer. L'histoire déjà compliquée est encombrée de dialogues pseudo-intellectuels de personnages et de décors inintéressants et d'un premier rôle masculin à l'air embarrassé. John Boorman qui a écrit et réalisé le film peut-être sous l'effet de l'acide, n'a pas l'air d'avoir gagné la confiance de ses acteurs qui se promènent avec des points d'interrogation sur le visage. Prétentieux à tous égards le film a l'air mauvais et n'a pas d'âme et le secret derrière le titre étonne par son évidence. La pire réplique parmi tant d'autres se produit lorsqu'une voix masculine émise par un cristal dit à Connery vous m'avez pénétré. Zardoz est une épreuve qui aliène complètement le public...
J"ai vu "Zardoz " lors de sa sortie et le film m'avait alors beaucoup impressionné. Je le revois régulièrement et je pense l'avoir regardé pas loin d'une dizaine de fois, sans doute pour en saisir toutes ses subtilités. Presque 50 ans après sa sortie, "Zardoz " est toujours attrayant, même s'il a un peu vieilli. Le problème de "zardoz" c'est son scénario difficile à comprendre, qui nécessite une grande attention aux dialogues. Je pense que beaucoup de spectateurs passeront complètement à côté du film, car finalement pour un film de science-fiction, il y a peu d'actions. Volontairement embrouillée, la chronologie de l'histoire est pourtant très simple. En résumé, les élites ont décidé de devenir immortel et de comprendre le sens du monde, de l'univers et de la vie. Elles ont crée un "vortex" sorte de vaisseau spatial qui certes, leur a permis de voyager dans l'univers, mais qui ne leur a pas permis de résoudre la question des origines. Au sein du vortex, les élites se sont rendues compte que l'immortalité était un piège. L'une de ces élites qui se fait passer pour un Dieu (zardoz) auprès des humains qui n'ont pas été autorisés à vivre dans le vortex, décide de faire entrer l'un d'entre eux ( un tueur) dans le "vortex" afin d'en terminer avec l'immortalité qui y règne et de retrouver ainsi le déroulement de la vie ( naissance, vie et mort). Chronologie qui est la seule souhaitable. Le film se propose de nous montrer pourquoi. La mort n'est pas à craindre. On retrouvera Sean Connery qui a l'époque était james bond à l'écran et Charlotte Rampling qui fera la carrière cinématographique que l'on connait. Le réalisateur Anglais John Boorman signera plusieurs films de grande qualité dont peut-être le point d'orgue sera "Délivrance ". Son travail et notamment ce "zardoz" trouvera plus tard, quelques passerelles dans les thèmes abordés, avec celui de Terence Mallick. Zardoz est un film aujourd'hui un peu oublié , que les spectateurs exigeants ne devraient pas manquer. Un film faussement grand public.
Je découvre enfin ce film, culte pour certains, nanar pour d'autres, réalisé par John Boorman et sorti en 1974, et le constat est assez mitigé. L'histoire est tout d'abord franchement impossible à résumer en quelques lignes car il faut déjà se familiariser avec l'univers bien décalé pour en comprendre les enjeux. Nous découvrons donc un monde post-apocalyptique avec d'un côté les Brutes vivants sur un territoire ravagé et puis de l'autre, les Éternels vivants dans une utopie et ayant accès à la vie éternelle. Mais bien-sûr, cette utopie n'est que la face visible de l'iceberg puisque nous allons vite nous rendre compte que les Éternels constituent un peuple assez violent usant de la peur, de punitions et de la sélection afin d'asseoir leur pouvoir. Il en est de même en ce qui concerne l'immortalité, certains Éternels sont tellement lassés par la vie qu'ils sont devenus apathiques. Dans tout cela, nous avons également une critique de la religion, avec tout d'abord cette idée de communauté imposant ses idées et n'hésitant pas à supprimer tout membre allant à leur encontre. Cette critique est également présente en ce qui concerne les divinités et la croyance aveugle de certaines personnes envers cette dernière. Et enfin, le film établie également une critique de la société dans son ensemble en abordant notamment les rapports de pouvoir, l'écrasement des minorités et l’accessibilité à la réflexion par la culture (qui là aussi renvoie à une critique de la religion, réfléchir par soi-même et ne pas croire aveuglément dans ce que l'on nous présente comme étant des vérités). Bref, beaucoup de choses donc qui rendent le film indéniablement intéressant et beaucoup moins nanardesque et débile qu'on pourrait le penser. Le film est en effet dans sa première partie très intéressant, la mise en scène est par ailleurs très bonne et sert très bien le propos du film. Il faut cependant s'accrocher pour ne pas perdre le fil car le film nous présente énormément d'éléments qu'il est nécessaire d'avoir assimiler pour la bonne compréhension de l'histoire et de ses enjeux. Mais, malgré toutes ces bonnes idées, on a une impression de résultat un peu brouillon dans lequel le réalisateur veut aborder tous ces thèmes de façon trop succincte, notamment à cause de la courte durée du film (courte relativement à l'ampleur des thèmes abordés). Ainsi, on aura du mal à rester accrocher à cette intrigue. Et puis, plus simplement, le film a très mal vieillis, à la fois dans les costumes (tout le monde a cette image de Sean Connery en slip rouge) et dans les décors (et notamment la représentation du futur des années 70, beaucoup trop kitch pour ne pas en être risible). En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons principalement Sean Connery et Charlotte Rampling qui ne s'en sortent pas trop mal pour ce genre de production très casse-gueule. "Zardoz" est donc un film bien particulier qui ne possède certes pas que des défauts mais qui reste bien trop brouillon pour l'élever au rang de chef-d’œuvre incompris.
Mille mercis au Festival Les Écrans Britanniques (Nîmes), qui nous a présenté ce curieux film, et qui nous a mis en relation avec Michael Feeney Callan, le biographe de Sean Connery et ami de John Boorman (le réalisateur), afin de nous l'expliquer. Après deux heures de brillantes analyses, d'hypothèses et d'origin story de ce projet, ce vénérable puits de sciences en cinéma nous a évité de méjuger Zardoz. Avant son intervention, nous n'avions pas compris grand chose aux intentions de l'auteur John Boorman, à son Sean Connery en slip rouge moulant (mesdames...) et à la queue de cheval qui nous fait hennir, à ses délires cosmiques, à sa mise en scène tape-à-l’œil, à ses séquences qu'on jurerait faites sous opiacés... Mais certains éléments sont impossibles à interpréter pour un spectateur "non spécialiste", qui comprendra le sens général de l’œuvre (le thème de l'immortalité, les croyances et religions, le sens - épicurien - de la vie, le plaisir que l'on en tire...), mais loupera le reste. On a ainsi pu demander à Mr. Callan le sens de la sexualité dépeinte par Zardoz car, à voir toutes ces femmes en gros plans cadrés "là où il faut" (entre le cou et le nombril), on a finit par se dire que cela voulait nous dire quelque chose, perdu dans les thématiques philosophiques très poussées (pas juste du plaisir des yeux gratuit). Et effectivement, on était loin du compte. Ces plans de nus féminins sont inspirés des légendes et de la culture irlandaises, qui met en avant le matriarcat et le corps des femmes comme une libération ultime (de l'esprit, de la Vie, de la pureté...). Le réalisateur John Boorman, irlandais, et tournant sur ses terres natales qui lui sont chères, n'avait pas pu concevoir son œuvre parlant de cette thématique de la vie et de la mort mélangées et interdépendantes sans puiser dans le folklore local. On n'était donc pas là pour se rincer l’œil (oups). Ensuite, on nous a expliqué que, plus que Le Magicien d'Oz (The Wonderful Wizard of Oz) évoqué dans le film, la genèse du projet vient du roman La Machine à explorer le temps d'H.G. Wells, dans lequel on retrouve ces créatures naïves au-dessus de toute préoccupation terrestre (les Elois, descendants des hommes riches) qui sont menacés par les créatures destructrices (les Morlocks, descendants des hommes pauvres). Plus proche de nous cette fois, nous ne pouvons pas passer devant la critique des maisons de retraites où certaines familles balancent papy-mamie sans plus de cérémonie, ces derniers attendant un peu de visite dans leurs mornes journées. Quant à ce Zardoz, véritable OVNI visuel, on aime les messages véhiculés, très profonds et mûris par leur auteur (on le sent, ce thème lui est cher), mais dont la forme nous laisse songeur. On repense à cette séquence hystérique, voire psychotique, dans le palais des glaces (faut arrêter la fumette), à cette décoration et accessoires trouvés dans une brocante, à ce gars qui babille puérilement et les autres qui l'applaudissent, à ces têtes qui volent dans tous les sens... On ne sera pas surpris d'apprendre par Mr. Callan que l'auteur Boorman et Sean Connery, tous deux consommateurs de LSD et drogues dures à l'époque, et en proie à des sérieux doutes existentiels, ont souhaité retrouver à l'écran ces bad trips "si éclairants" qu'ils ont expérimenté. C'est ce qui est dommage avec Zardoz : on passe autant de temps à se demander ce que tel élément (ou délire) fiche là qu'à se questionner sur le sens du message caché. Ainsi, Zardoz est un film tellement "dur à choper" qu'il est bien plus simple de le classer dans les gentils nanars, dont on voit ce qu'il veut dire globalement, mais dont la réalisation "délire sous LSD" le dessert complètement. Mieux vaut avoir Mr. Callan sous la main.
Alerte au film superculte. chef d'œuvre d'anticipation metaphysico politico spirituel. Avec le look improbable de Sean Connery en slip avec une moustache. Le film peut paraitre kitch, surjoué et ridicule mais ce film touche à des sujets d'une grande profondeur rarement exploités dans le cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse