AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
26 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
0 critique
3
1 critique
2
3 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film certes désuet , mais sympathique de part ses acteurs .
On retrouve ici un Fernandel qui continue ce qu'il sait faire parfaitement ; des mimiques, des jeux d'acteurs comique et même la chansonnette. Un bon petit divertissement qui nous plonge dans le théâtre de boulevard, le vaudeville.
A noter que ce film a été tourné sous l'occupation. Les conditions ne devaient pas être géniales.
A voir pour la culture cinématographique et pour l'amusement (je n'ai pas dire rire mais sourire, et sourire c'est déjà beaucoup).
A noter que ce film a été tourné sous l'occupation. Les conditions ne devaient pas être géniales.
A voir pour la culture cinématographique et pour l'amusement (je n'ai pas dire rire mais sourire, et sourire c'est déjà beaucoup).
Première constatation : "Adrien" (1943), d'après le roman et la pièce de Jean de Letraz, est le second des trois films que Fernandel rèalise et interprète! Ce dernier vous prèsente ses patins à roulettes à moteur! Une invention formidable...mais certainement pas le boum du XXe siècle! Les film est court (72 min), les seconds rôles un peu effacès (Marken, Tissier...) et les situations comiques vaudevillesques s'enchaînent sans rèelle surprise! Une comèdie sans gags marquants donc (on ne retient que Gabriello en patin qui n'a pas compris qu'il fallait claquer le talon pour s'arrêter), et qui fonctionne uniquement grâce à son acteur principal! En rèsulte un petit classique où Fernandel s'amuse, poussant même la chansonnette à trois reprises dont une fois en duo avec la jolie Paulette Dubost...
Les comédies de Fernandel avec un prénom pour titre n'augurent rien de bon. "Adrien" est une des trois réalisations de l'acteur et c'est la plus nulle du lot. Rien à sauver ici, et en plus elle est estampillée Continental !
Difficile de savoir si c'est l'écriture du vaudeville qui est médiocre ou si c'est la mise en scène de Fernandel qui est en dessous de tout. Le film est court (faute de moyens?); il aurait nécessité d'être plus long pour que le réalisateur installe posément les scènes, soigne ses effets, au lieu de balancer les gags et multiplier les incidents dans un récit complètement foutraque. A cette cadence et dans cette confusion, les nombreux personnages n'ont pas le temps d'exister ; déjà qu'ils ont la balourdise des pièces de boulevard les plus sottes...
Pourtant, rien que de voir, au début du film, le duo Gabriello- Jean Tissier, un banquier et son conseiller, on est alléché. Mais Le pauvre Tissier n'a rien à faire et s'ennuie très visiblement ! Fernandel, lui, est un encaisseur au service du banquier; il est aussi l'inventeur dédaigné de patins à roulettes motorisés. Il fait un numéro quelconque et subit, comme les autres comédiens, sa mise en scène approximative.
Difficile de savoir si c'est l'écriture du vaudeville qui est médiocre ou si c'est la mise en scène de Fernandel qui est en dessous de tout. Le film est court (faute de moyens?); il aurait nécessité d'être plus long pour que le réalisateur installe posément les scènes, soigne ses effets, au lieu de balancer les gags et multiplier les incidents dans un récit complètement foutraque. A cette cadence et dans cette confusion, les nombreux personnages n'ont pas le temps d'exister ; déjà qu'ils ont la balourdise des pièces de boulevard les plus sottes...
Pourtant, rien que de voir, au début du film, le duo Gabriello- Jean Tissier, un banquier et son conseiller, on est alléché. Mais Le pauvre Tissier n'a rien à faire et s'ennuie très visiblement ! Fernandel, lui, est un encaisseur au service du banquier; il est aussi l'inventeur dédaigné de patins à roulettes motorisés. Il fait un numéro quelconque et subit, comme les autres comédiens, sa mise en scène approximative.
Mon dieu mon dieu, avec ce film, on atteint des sommets dans la comédie bien stupide. Certes, c'est un vieux film, l'humour est bien différent de celui d'aujourd'hui, le film a une mise en scène très théâtrale comme ses acteurs et donc il faut rester bon public et se mettre dans le contexte de l'époque pour "apprécier" ce métrage. Celui-ci est bien évidemment rempli de quiproquos, de situations rocambolesques, de hasards et de coïncidences improbables qui font se rencontrer les différents protagonistes créant ainsi multiples méprises et scènes cocasses, drôles. Malheureusement, tout cela rend aussi l'histoire pas du tout crédible, farfelue et à la limite du grotesque. Mais bon, c'était un genre de cinéma peut-être en vogue dans ces années-là et Fernandel en a tourné une bonne flopée au début de sa carrière. Très moyen.
Décidément s'il y a pas un Claude Autant-Lara, un Julien Duvivier, un Christian-Jaque ou encore un Henri Verneuil pour le diriger derrière la caméra, Fernandel en fait des tonnes. Et le pire ici, c'est Fernandel lui-même qui fait office de réalisateur donc personne pour le contrôler. A partir d'une intrigue vaudevillesque qui vaut ce qu'elle vaut, le comédien-réalisateur, notamment par un manque total de timing comique, a mis en scène une comédie plus poussive que divertissante. Eventuellement le duo André Gabriello-Jean Tissier peut parfois faire sourir, mais à moins de se chatouiller sous les bras je ne vois pas comment on peut rire devant ce film. Vous l'aurez compris, il vaut mieux passer son chemin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse