Avis : Schizophrenia - Page 6

Erwin Leder est excellent dans le rôle principal. Entièrement du point de vue du tueur, le film est globalement bien mené, malgré quelques faiblesses de mise en scène et un recours parfois excessif à la voix off. Il n’est d’ailleurs pas toujours évident de suivre à la fois le récit de son passé et celui de ses meurtres actuels. Mention spéciale pour le chienchien ❤️.

Film d'horreur inspiré d’un fait divers, Schizophrenia est le récit d’un homme libéré de prison après avoir purgé une peine de quatre ans pour avoir assassiné une femme âgée. Très vite, l’idée de tuer à nouveau l’obsède. En parcourant la ville, il s’introduit à l’intérieur d’une villa dans laquelle résident deux femmes, la mère et la fille, et un garçon tétraplégique, le frère de cette dernière.
Rarement un film n'avait été aussi dérangeant et malsain que celui-là, sans doute parce qu’il est d’un rare réalisme. Gerald Kargl propose une expérience éprouvante pour le spectateur, avec un déroulement du récit en temps réel. On est plongé tout au long du film dans la pensée du psychopathe qui nous décrit ses souvenirs, ses désirs les plus fous, ses plans, le plaisir qu’il prend à tuer, à quel point la satisfaction n'est qu’éphémère, que ses pulsions perverses ne s'arrêtent jamais, et ce à travers une voix off omniprésente qui restera toute la durée du film le seul point de vue que nous ayons. Si le film se révèle impressionnant au final, ce n’est ni pour son histoire relativement "banale", ni pour ses scènes de violence physiques qui restent rares, mais pour sa forme qui fait preuve d’une grande originalité. Le cinéaste, dans une mise en scène clinique -photographie, couleurs froides - met en forme la moindre action du personnage psychotique en alternant plongée, contre plongée, utilisation du système de caméra fixée à l’acteur, gros plans et très gros plans sur son visage, mouvements de caméra nerveux traduisant l’hystérie du personnage fort impressionnants mais aussi incroyablement déroutants car toujours très réalistes et entraînant une proximité avec le personnage fort dérangeante. L’acteur aussi fait vraiment flipper dans ses expressions du visage, ses gestes etc. Tout n'est pas parfait. Les acteurs secondaires par exemple sont moyens et la fin est assez bancale mais dans l'ensemble ça reste une experience très intéressante.

Je ne souhaite pas publier de critique pour ceux qui veulent le voir . Mais , je laisse mon avis : " Nul " .

Malgré un titre légèrement ridicule, ce film est une pur merveille !Trés perturbant, extrément bien joué (l'acteur principal a vraiment la tete de l'emploi),filmé et découpé d'une façon très particuliere, ce film est exeptionel(lement rare :/) !
Mais a ne pas montrer a tous le monde,je ne m'attendai pas a un film si violent et malsain.

Le fou de service est habité dans son rôle mais le reste du casting est déplorable. On constate un manque de budget conséquent. Ce film a certes son originalité avec la narration du cinglé de service mais il y a trop de longueur dans certains passages.

La rouste!! Rarement film ne m'a paru aussi réaliste et aussi froid. Le côté amateur du film renforce ce côté de caméra sur l'épaule qui donne froid dans le dos. La mise en scène est sobre et devient d'un coup implacable dans les scènes de meurtre. J'ai beaucoup apprécié le côté documentaire du début du film, ainsi que les plans de caméra qui donnent l'impression d'un paysage qui chancèle autour du tueur (camera sur bras articulé). Mention spéciale pour le plan rapproché sur la saucisse, vous comprendrez! Dernier point, une version française terrible avec une voix off qui raconte de manière détachée, presque tranquille les sentiments du tueur ce qui rajoute encore l'impression de malaise et de voyeurisme. Incontournable pour tout fan d'horreur qui se respecte!!

Ce film est une pur merveille !Trés perturbant car extrément bien joué (l'acteur principal a vraiment la tete de l'emploi) et trés réaliste.Le systeme de camera "accroché" a l'acteur est extraodinaire !Et que dire du coup des saucisses...incroyable :D.Bref: ce film est exeptionel !Attention tout de meme car le film est trés spécial et assez perturbant.

La première fois que j'ai visionné ce film ce fut une claque totale, un bijou de film d'horreur dérangeant à souhaits.
"Erwin Leder" est magistral dans ce huit clos étouffant mais tellement bien construit dans sa distribution et sa narration.
Le réalisateur "Gerard Kargl" a su propulser son film dans une autre dimension car en effet, "Schizophrénia" a sa propre identité c'est pour cela qu'il est devenu un métrage culte, les scènes actées sont impréssionnantes et l'on se met dans la peau de ce psychopathe en fin de compte pas si méchant que cela mais ses impulsions mentales ravagent son cerveau.

La scène d'assassinat de la vieille femme m'a complètement retournée, on a l'impression de se retrouver dans la réalité alors que ce n'est que de la fiction, rares sont les films d'horreur à m'avoir impressionné au niveau de "Schizophrénia".

Film cultissime du cinéma Autrichien, je conseille aux âmes sensibles de ne pas s'aventurer dans cette aventure sous peine de perdre des plumes.

Bof bof, déçu, je m'attendais a beaucoup mieux en lisant vos critiques.
Pour moi, le cas même de ce tueur est inintéressant...
Ce qu'on appelle "ses plans" (et qui auraient pu être bieeen plus "trashs" et horribles a imaginer) ne sont que des envies sadiques qui se doivent d'être un minimum élaborées, puisqu'il souhaite se nourrir de leur souffrance mentale...
L'impulsivité et l'instabilité du personnage dans ses gestes et expressions ne colle pas du tout avec la voix off, bien trop calme et monotone, ça doit exploser a l'intérieur à voir la tête qu'il tire.
On dirait plus que c'est le greffier qui lit sa déposition...
Pour couronner le tout, le jeu des acteurs secondaires est exécrable...
Le film mérite un minimum d'attention toutefois, pour ses prises de vue intéressantes (quoique parfois, il y a un petit goût de trop) Mais de la a dire qu'il en vaut le détour...
Une entrée en la matière beaucoup plus brutale, une voix off un peu plus... Meurtrière psychotique pervers et sadique en pleine action et, pour finir, un peu plus de créativité pour le background du personnage auraient pu en faire un incontournable. Sans ça, ce n'est qu'un navet qui s'est voulu choquant par son réalisme et des scènes gores, comme beaucoup d'autres

Si vous voulez savoir ce que peut ressentir un tueur au moment où il commet ses crimes alors ce film est fait pour vous: pas de fioriture ni d'effet spéciaux pour plaire au public, que des scènes qui se rapprochent au maximum de la réalité. On vit avec le tueur son stress, ses plans, ses idées. On ressasse avec lui les traumatismes de son enfance. On vit sa folie en même temps que lui. En somme, c'est un film très intelligent car il est meileur que toute tentative d'explication psychologique. Simple en apparence car chronologique, il est en fait suffisament travaillé pour qu'on ne s'ennuit pas. Réalisme, jolis plans de la caméra et intelligence caractérisent ce film qui rentre dans mon top 10 des films d'horreur. Je vous le conseille.

Incroyablement nul . J'espère que ce réalisateur a eu le bon sens de changer de profession car j'ai vus des téléfilms m6 bien meilleur ....

« Angst » c’est la peur.
C’est un peu l’ancêtre de « c’est arrivé près de chez vous ». L’homme qui explique ce qu’il ressent, qui exprime sa maladie mentale, sa hantise et surtout son envie horrible de meurtre.
On peut avec le recul le rapprocher de l’éléphant GvS.
Détestable et peu fréquentable. Mais tourné à la manière du « regard brillant » de Kubrick.
Froid et implacable.

Réalisé par Gerald Kargl, "Schizophrenia" se démarque des films d'horreur populaires américains des années 80, notamment les slashers, de par son approche volontairement choquante et réaliste. D'autant plus réaliste que le film s'inspire d'un fait-divers impliquant Werner Kniesek et a assez bien reconstitué l'histoire. Celle d'un tueur qui, à peine sorti de prison, s'introduit dans une maison isolée pour y séquestrer et tuer un homme handicapé, sa mère et sa sœur. Seul le chat a été ici remplacé par un chien. Une absence totale de fun propre aux slashers donc pour un film sordide qui mettrait mal à l'aise n'importe qui se normalement constitué. Le malaise s'installe également par les décors qui, paradoxalement, défient un peu le réalisme voulu par le film. On est en effet dans une grande baraque qui parait abandonnée, aux couleurs ternes ou aux papiers-peints décrépis et jaunâtre propres à l'époque, avec un matelas posé au sol pour seul meuble, accompagné d'étagères vides. Finalement, on se croirait aujourd'hui dans des backrooms ; ce qui rajoute de l'étrangeté, comme le rêve fiévreux d'un psychopathe. Cette ambiance onirique est renforcée par la quasi absence de dialogues - les seuls mots étant prononcés dans la tête du tueur - et les réactions quelques-fois étranges des personnages, notamment la mère. On a donc un espèce de décalage entre l'approche réaliste et l’atmosphère onirique, là encore renforcé par la musique bien oppressante. Et puis rajoutons à cela les teintes grises d'un hiver autrichien et nous obtenons alors un film particulièrement désagréable à regarder.

Quand j’ai regardé Angst, j’ai surtout ressenti une tension constante, presque physique. Ce n’est pas un film qui cherche à raconter une histoire de manière classique, mais plutôt à faire vivre un état, quelque chose de dérangeant qui s’installe progressivement.

Ce qui m’a frappée, c’est la manière dont tout est construit pour casser les repères. Il n’y a pas vraiment de moments de pause, ni de respiration. Le film avance de façon brutale, presque mécanique, comme si rien ne pouvait l’arrêter.

La caméra joue un rôle énorme. Elle n’est jamais neutre, elle suit, elle observe, parfois elle envahit. Ça crée une sensation d’intrusion permanente, comme si on était de trop, mais coincée quand même.

J’ai aussi trouvé que le film travaillait beaucoup sur le son et le silence. Il y a des moments où tout paraît amplifié, puis d’autres où ça devient presque vide, et ça renforce encore plus le malaise.

Ce qui m’a marquée, c’est que le film ne cherche jamais à rendre l’expérience “supportable”. Il reste froid, presque clinique, sans chercher à adoucir quoi que ce soit. Et du coup, ça devient difficile, mais aussi très marquant.

Au final, ce n’est pas un film que je regarderais une deuxième fois facilement. Mais c’est le genre d’œuvre qui reste en tête, pas parce qu’elle est agréable, mais parce qu’elle te met face à une sensation rare, presque inconfortable, que peu de films osent provoquer.

Un film nul loin d'être culte !
Je ne comprends absolument pas l'interdiction aux moins de 16 ans sachant qu'il ni s'y passe rien de dérangeant !
Pour résumer un navet digne d'une perte de temps visuelle !