AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
25567 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
119 critiques
4
604 critiques
3
472 critiques
2
244 critiques
1
95 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Présenté comme un film plutôt inventif, "Looper" s'est avéré être une surprise, mais dans le mauvais sens. Moi qui en attendais beaucoup, à cause d'un thème toujours aussi vecteur d'imagination et de réflexion (le voyage temporel) ainsi que des avis enthousiastes de la part de tout le monde, j'ai été déçu par le long de Rian Johnson. Autant la première heure est plutôt rythmée, grâce à une mise en scène efficace de Johnson, et le récit s'enchaîne avec fluidité et sans fioritures, autant la deuxième s'enfonce dans une semi-léthargie, manque de rythme et devient à certains moments trop fouillis. A tel point que la fin, on ne peut plus ambiguë, propose deux lectures possibles de l'ensemble, dont une est assez logique et l'autre remet en cause tout le scénario. Devant ce choix, où aucune fin ne semble être vraiment la plus appropriée pour terminer le film, il y a de quoi en perdre son latin... Dommage car les comédiens incarnent des personnages convaincants et les FX sont, sans être de toute beauté, fort corrects. Dans le même genre on a vu mieux, alors personnellement je ne m'attarderais pas là-dessus si j'étais vous...
On reconnaîtra à ce film des qualités esthétiques évidentes, empruntant aux codes du western et du polar pour un rendu soigné. Au niveau de l'histoire, c'est déjà plus gênant: il demeure tellement de choses inexpliquées, passées à l'as en une fraction de seconde, qu'on se demande si le scénariste ne s'est pas retrouvé en panne d'inspiration à un moment et s'est dit "tant pis, je boucle la boucle et on s'arrêtera là." La progression du récit se fait par à-coups et avec une telle brutalité qu'on en ouvre des yeux étonnés. Reste, au-delà de la maîtrise visuelle déjà évoquée, la performance de Joseph Gordon-Levitt, méconnaissable mais impressionnant. Au final, un film intéressant et pas déshonorant, mais dont trop d'aspects ont été sous-exploités et à la fin convenue et bancale.
Coup de cœur 2012 de nombreux critiques, "Looper" n'a pas réussi à me faire voyager. Le problème est que le film en demande trop aux spectateurs : le voyage dans le temps, pas aussi bien géré que dans d'autres films, et la télékinésie, que le film aurait très bien pût se passer. Ensuite, le maquillage de Gordon-Levitt est vraiment horrible, sur certains plans, on voit trop les effets spéciaux sur son visages. Cependant les acteurs sont bons, surtout Emily Blunt. Ensuite, la réalisation est efficace, avec quelques jolis plans, mais elle abuse de lens flare lors des scènes de nuit. Bref, un bon petit film qui ne marquera pas la science-fiction.
Malgré un scénario plutôt intéressant, je n'est pas trop accroché avec ce film et le voir une fois me suffit amplement. Je trouve que plus on avance dans le film, plus c'est ennuyant !
une bonne idée à la base, déjà utilisée au cinéma, ne donne pas forcément un super film : ici la complexité du scénario nécessitera de bien suivre le fil....
Je n'ai jamais été passionné par ces voyages dans le passé ou dans le futur surtout lorsqu'ils se prennent au sérieux. Dans ce film, on atteint la suprême absurdité de voir un acteur remonter dans le temps pour s'auto supprimer afin de supprimer du même coup ses actions passées... Je suis passionné de science fiction mais pas au point de défendre des concepts totalement ridicules. Les actions passées ne pourront jamais être supprimées, elles sont indélébiles. Mais nul n'empêche de réparer les erreurs commises, dans le présent seulement, pour préparer un futur meilleur...
Pour une fois, je trouve que le titre en anglais peut se traduire parfaitement de manière littérale: un loupé!
Pour une fois, je trouve que le titre en anglais peut se traduire parfaitement de manière littérale: un loupé!
C'est bien fichu et complet comme histoire. L'action est bonne, l'histoire prenante et la boucle est bouclée. Une bonne distraction. J'étais un peu déçu par la fin la première fois que je l'ai vu. Mais finalement, c'est mieux ainsi et résous bien des problèmes !
Incohérent, superficiel, bourré de flingues, d'invraisemblances, de gadgets et de clichés. Et l'exaspération d'assister une fois de plus à la transformation d'une vraie bonne idée en banal blockbuster, déjà vu, déjà prévu, sous le rouleau compresseur de la médiocrité à l'américaine. Je n'ai pas mis "nul", parce que je suis resté pour ce que le film aurait pu être. Mais là, on n'est plus dans les voyages dans le temps, on est dans les univers parallèles, et c'est une autre histoire. Que je souhaite aux spectateurs de quelque univers parallèle d'avoir vue.
Ce film est laid et les acteurs sont mal dirigés, mais ce n'est pas le plus important. C'est l'idée de base qui est nulle : Il faut, bien qu'on finisse par admettre qu'on ne peut pas résoudre le problème du paradoxe temporel, c'est tout simplement impossible, et le film se plante en croyant l'avoir fait alors qu'il ne le fait pas. Les histoires de voyages temporels sans paradoxe, d'accord, Les paradoxes en mode fantaisistes (retour vers le futur), pourquoi pas, mais quand on prétend faire du sérieux on ne peut pas faire autrement que se planter. Boum.
Bon film. L'idée du retour dans le passé a déjà été traité (dans Retour vers le futur). Mais, cette idée de tueur, qui, une fois son "crédit de vie" épuisé revient dans le passé, pour se faire tuer par lui-même est plutôt bien tournée. Les flashbacks sont aussi bien intégrés dans l'histoire. Les acteurs sont très bons. Donc à recommander.
Ce film ambitieux a plusieurs visages, hélas inégaux. Les 50 premières minutes sont un concentré de science-fiction brillante, où le scénario dépeint un futur complètement déconstruit (à la Blade Runner ou Total Recall) et perverti par les maux divers (drogues, mafia, corruption) et propose une histoire originale et pointilleuse sur les règles du voyage dans le temps, entre cohérence
spoiler:
(les inscriptions sur le bras pour communiquer, le fait que les 2 Joe commandent la même chose au resto, les souvenirs qui s'estompent)
et paradoxes délicieux spoiler: (En parlant avec sa version future, Joe modifie déjà le futur)
. Les 50 minutes suivantes sont malheureusement moins abouties. En effet, dès que Joe a fini de parler avec son futur lui dans le bar, le film bascule vers un huit clos familial, fantastique et campagnard assez long, brouillon et où les mystères sont plus nombreux que les réponses. Les 10 dernières minutes relancent la machine, avec plus d'action et spoiler: une conclusion assez attendue mais pertinente
. Côté acteurs, Joseph Gordon-Levitt et Bruce Willis sont plutôt bons, tentant chacun de répéter les expressions de l'autre, un exercice pas facile. Emily Blunt est très convaincante également en mère de famille confrontée à des choix complexes. Au final, ce film de SF conceptuel et créatif démarre très bien à tous les niveaux avant de s'enliser un peu dans l'ennui et le mystérieux permanent, ne parvenant pas à aller au bout de son sujet.
et paradoxes délicieux spoiler: (En parlant avec sa version future, Joe modifie déjà le futur)
. Les 50 minutes suivantes sont malheureusement moins abouties. En effet, dès que Joe a fini de parler avec son futur lui dans le bar, le film bascule vers un huit clos familial, fantastique et campagnard assez long, brouillon et où les mystères sont plus nombreux que les réponses. Les 10 dernières minutes relancent la machine, avec plus d'action et spoiler: une conclusion assez attendue mais pertinente
. Côté acteurs, Joseph Gordon-Levitt et Bruce Willis sont plutôt bons, tentant chacun de répéter les expressions de l'autre, un exercice pas facile. Emily Blunt est très convaincante également en mère de famille confrontée à des choix complexes. Au final, ce film de SF conceptuel et créatif démarre très bien à tous les niveaux avant de s'enliser un peu dans l'ennui et le mystérieux permanent, ne parvenant pas à aller au bout de son sujet.
Bien que ce film ait de nombreuses qualités, qu'il soit bien réalisé qu il bénéficie d un bon Bruce Willis face à un lui même qui est interprété par l excellent Joseph Gordon Levitt; je n ai pas accroché. Est ce le fait qu il multiplie les pistes ? Ou plus simplement que ça ne m a pas attrapé, pas interpellé.
Quelques idées sympa, mais un peu compliqué pour pas grand chose et finalement assez prétentieux.
Bruce Willis dans une composition très inattendue : un dur à cuire qui tue plein de méchants à la mitraillette.
Bruce Willis dans une composition très inattendue : un dur à cuire qui tue plein de méchants à la mitraillette.
Au moment où j'écris ma critique, quelques semaines sont passées depuis que j'ai visionné ce Looper et il ne m'en reste pas grand chose. Je me souviens surtout que je me suis pas montré très emballé, pourtant je suis plutôt fan des films de SF avec pour thème le voyage dans le temps mais la théorie exposée dans le film et la façon dont elle nous est présentée gâche selon moi l'ensemble. Les personnages ne sont pas non plus spécialement attachant, le contexte du scénario est assez banal (mafia, vengeance, règlements de comptes), et au coup du compte c'était un tantinet longuet. Dommage parce qu'avec les noms sur l'affiche y avait de quoi s'attendre à mieux.
Nyns
Thriller SF d'anticipation avec de bonnes intentions et un rendu propre et efficace. Looper, assez proche de looser tout compte fait, surtout quand on apprend que ces bourreaux du futur ne sont autre que de simples exécutants mal entraînés à qui on a mis une arme solide entre les mains. Jusqu'au jour où... Le déroulement prend son temps, rien n'est laissé au hasard, tout est fait pour que le spectateur soit toujours dans le feu de l'action et comprenne ce qu'il se passe (contrairement à un certain Matrix auquel ce film a été à tord assimilé à sa sortie). Joseph Gordon-Levitt est complètement bluffant en jeune Willis, il a parfaitement calqué le jeu d'acteur et les mimiques de son aîné. Mais il va pas falloir me faire croire que l'ajout au casting de Bruce Willis en héro A 30 était un choix stratégique et non commercial. Cela nous heurte à un problème majeur : malgré la transformation physique du plus jeune, on identifie trop bien les deux acteurs à part entière. Il a été impossible pour mon cerveau d'assimiler le fait qu'ils ne soient qu'un dans ce film. Ils sont trop connus. Je pense que pousser l'exercice à l'extrême aurait été de prendre le même acteur et de le transformer. Là on aurait eu quelque chose de vraiment impressionnant (et très accessible aujourd'hui en terme de réalisation). Dommage, Rian Johnson a préféré jouer la carte du casting de marque... Le film est cependant globalement réussi et passionné. Il y a juste un point qui m'a vraiment embêté. Dans 30 ans voici l'image de la femme que l'on nous propose : soit une prostituée soit une mère résignée (sans parler de l'épouse douce et aimante A 60). C'est très misogyne comme vision de l'avenir mais bon, je ne lui en veut pas. Un bon moment de Cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse