menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,7
25657 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
119 critiques
4
604 critiques
3
472 critiques
2
244 critiques
1
95 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Distrayant mais rien de bien nouveau au niveau scénario.. Je m'attendais à du beaucoup plus inventif. En fait, ça sent le vu et revu dans d'autres productions....
Bonne idée, mais malheureusement après les 15-20 premières minutes, on est complétement déconnecté.
On ne sait plus où en en est, on ne sait plus si c'est des flash-back, des rêves où le future, c'est tout mélangé et difficile à suivre. Bref, à la moitié du film j'ai coupé le dvd
On ne sait plus où en en est, on ne sait plus si c'est des flash-back, des rêves où le future, c'est tout mélangé et difficile à suivre. Bref, à la moitié du film j'ai coupé le dvd
Ce film a eu l'unanimité dans les critiques presse/spectateurs et IL LE MERITE . C'est un petit bijou comme on l'en voit tous les 10 ans . On se plonge dans l'ambiance dès la première seconde et on y ressort au générique de fin . Le scénario et la mise en scène se marient agréablement bien pour y créer un ensemble magnifiquement bien orchestré . On s'attache très vite aux caractères des personnages . Bref ce film est une perle de la SF vous l'aurez compris .
Le film se base sur une bonne idée. Le film est pas mal, mais il manque ce petit quelque chose. J'ai bien aimé, mais ca ne va pas plus loin. J'ai pas accroché au delà de ça. Sympa à regarder tout de même.
Rarement une bande-annonce ne m'avait autant donné de voir un film. Je me suis dit, enfin un bon film sur le voyage dans le temps qui va marier avec plaisir action et scénario temporel hyper bien ficellé. Et pourtant, maintenant que je les vu. Je dois dire que le résultat final est décevant. Pour décrire tout cela je dirais que déjà le film est scindé en deux parties: la première est plutôt intéressante, mais un peu trop brouillonne et rapide, difficile donc de suivre et de comprendre tous les tenants et aboutissants. Mais qui à le mérite de mettre les choses en place et de tenir le spectateur par les enjeux qui je joue ainsi que la tension qui sens dégage. La deuxième partie, grosso modo à partir du moment où Young Joe rencontre Sara, est un peu l'opposé de la première, le rythme chute drastiquement et le film perd de son intensité et de son attrait. Au point que le film donne l'impression de plus avancer. À cela s'ajoutent de nombreuses incohérences qui viennent plomber la crédibilité de l'histoire. Heureusement, la fin rattrape le tout avec une bonne dose d'action et pouvoir à la Akira. La réalisation quant à elle est plus que moyenne avec notamment de nombreux halos inutiles qui polluent la photo même si certains plans sont sympathiques. Je trouve aussi que le maquillage que porte JGL pour ressembler à Willis est un peu foireux et pour le coup (même si je salue l'effort pour donner l'illusion que c'est vraiment la même personne jeune et vieux) totalement inutile. Au final encore une fois. Voilà un film qui avais du potentiel et pour le coup une BA qui donne grave envie. Mais qui se retrouve être moyens.
Pourquoi j'aime: Vu deux fois, les différentes bandes-annonces ne camouflaient pas ce que serait Looper dans le scénario, du déjà-vu à foison, voilà son véritable problème. Effectivement, on y retrouve les ingrédients des grands classiques du genre d'antan par-ci par là: retour vers le futur, terminator, inception... Mais on ne va pas se mentir, ce film est vraiment divertissant, aussi bien dans la maîtrise qu'à la prestation des acteurs, avec un scénario bien construit et au-dessus de ce qui se fait habituellement. Bruce Willis et Gordon-Levitt crèvent l'écran, le trucage facial est étonnant de réussite et amène sa petite originalité, surtout quand c'est du high-tech. Une oeuvre en deux partie, la première tout droit sortie d'un style futuriste et une seconde plus centrée western (on croirait voir du Coen dans cette partie), sans tout cela le film serait relativement vide d’intérêt, car mêler le style S.F avec le western est assez plaisant, efficace et plutôt nouveau. Au delà des problèmes de rythmes, d'originalité et de cohérence minime, Looper se dresse comme un très bon divertissement et une bonne surprise. Un vent de fraîcheur noir et prenant.
J'avais peur que le film soit juste une sorte de resucée de "Terminator" mais à part un ou deux gros points communs scénaristiques les deux œuvres diffèrent totalement. C'est même un film de SF à part entière, qui a le mérite de ne pas faire dans la surenchère au niveau de l'action pour mieux se concentrer sur un scénario intelligent et complexe et sur la profondeur des personnages ; d'ailleurs un point remarquable à relever à propos de ces derniers c'est l'absence de manichéisme chacun d'entre-eux ayant de bonnes raisons d'agir comme ils le font. Et en plus il y a un beau trio d'acteurs en particulier Bruce Willis, qui entre une douzaine de films où il sauve la planète à lui tout seul et qu'il fait aujourd'hui sans conviction et uniquement contre un très gros cacheton prouve qu'il essaye parfois de nous étonner agréablement en abordant des rôles nettement plus difficiles, et la sublime Emily Blunt, définitivement une des meilleures actrices de sa génération étant aussi à l'aise dans le drame le plus intense que dans le comique le plus échevelé. Cette oeuvre, très prenante, constitue un des plus grands et intéressants films du genre de ces dernières années.
Encore un petit film de SF avec Bruce Willis. A mi-chemin entre Terminator et "Back to the future", il est question ici de voyages dans le temps avec les paradoxes qu'ils impliquent. "que se passerait-il si on remontait dans le temps pour tuer Hitler quand il était petit?"
A ce pitch est rajoutée des pouvoirs paranormaux (genre X-men) uniquement dans le but d'expliquer l'Hitler du futur. C'est typiquement le petit film du dimanche soir sympa mais sans plus. Dans le même style (petit film de SF avec Bruce WIllis) je préfère Clones qui est pour moi un cran au dessus.
A ce pitch est rajoutée des pouvoirs paranormaux (genre X-men) uniquement dans le but d'expliquer l'Hitler du futur. C'est typiquement le petit film du dimanche soir sympa mais sans plus. Dans le même style (petit film de SF avec Bruce WIllis) je préfère Clones qui est pour moi un cran au dessus.
Un super bonne surprise pour un très bon film.
Histoire très bien construite fourmillant de bonnes idées, et un film fourmillant également de bonnes idées visuelles.
On a en plus un trio d'acteurs principaux au poil (Willis, Blunt et Gordon-Levitt).
Mention spéciale également au jeune acteur jouant le gosse qui livre une performance assez remarquable.
Du tout bon
Histoire très bien construite fourmillant de bonnes idées, et un film fourmillant également de bonnes idées visuelles.
On a en plus un trio d'acteurs principaux au poil (Willis, Blunt et Gordon-Levitt).
Mention spéciale également au jeune acteur jouant le gosse qui livre une performance assez remarquable.
Du tout bon
Film tout juste passable. le pitch de départ est intéressant mais malheureusement comme souvent dans ce genre de film sur les voyages dans le temps il n'évite pas les incohérences. un vieux monsieur revient dans le passe pour tuer le gamin qui deviendra un grand méchant et tuera sa femme. OK mais a partir de la peut on m'expliquer pourquoi le fait que le héros se tue et par conséquent tue son lui du futur a la fin empêchera le gamin de devenir méchant ? En effet dans la première réalité le petit jeune avait tué son lui du futur et donc son lui du futur n'avait pas tué la mère du gamin et pourtant ce gamin est devenu un grand méchant. je sais c'est compliqué mais tout le film est compliqué et on sent que le scénariste se perd lui même dans son histoire.
Ah le voyage dans le temps et le concept du paradoxe temporel, un des thèmes de la science-fiction les plus riches pour les intrigues et qui a donné de si bons films (« L’armée des douze singes » pour ne citer que lui). Ils sont ici exploités avec beaucoup de talent sur une intrigue aussi originale que roublarde où Joseph Gordon-Levitt et Bruce Willis qui interprétant le même personnage à des âges différents s’affrontent pour écrire leur version personnelle du futur. Le film est plutôt riche en action et en fusillades, mais sans elles ne sont pas là uniquement pour le show, elles s’intègrent avec brio dans une dramatique très fouillée où la psychologie des personnages n’est pas sacrifiée au spectacle et à l’action. Le film dure quasiment deux heures, mais parvient vraiment à vous happer et vous faire oublier le temps qui passe. Il le doit non seulement à son intrigue vraiment bien écrite, mais également à une réalisation nerveuse et maligne qui ne se contente pas de faire dans le spectaculaire et à une interprétation excessivement bonne en particulier de Joseph Gordon-Levitt qui, à mon avis, malgré des prothèses un peu ridicules, donne une performance qui fait honneur à son talent. Bref un film de science-fiction très réussi qui ne se contente pas d’appliquer la recette action + voyage dans le temps pour fournir une œuvre simplement spectaculaire, mais crée un vrai univers où l’intrigue et une base solide à un spectacle de grande qualité soutenue pas une interprétation convaincante. À voir, car probablement le meilleur film de science-fiction de l’année 2012.
Loopers est un film très intéressant autant par son scénario que par sa complexité fort heureusement mené par une réalisation sans faille.
Un Joseph G.L physiquement métamorphosé pour coller au maximum aux traits de Bruce Willis. Mais si on veut prendre le parti de changer le physique d'un acteur pour celui d'un autre, il aurait été préférable de penser au seul détail qui, aussi ridicule qu'il puisse être, compte le plus : étant censés être la même personne, Willis est gaucher et Joseph G.L est droitier.." Ok " me direz- vous. Oui, mais voilà quand on remarque que dans ensemble dans une même scène ils tiennent tout deux leur arme dans une main différente, cela fou par terre, selon moi, tous ces autres détails pourtant réussis et m'a empêché d'accepter la trame qui veut que ces deux hommes soient effectivement un seul et même personnage. Dommage...
Néanmoins, ce film est et restera un très bon film.
A voir.
Un Joseph G.L physiquement métamorphosé pour coller au maximum aux traits de Bruce Willis. Mais si on veut prendre le parti de changer le physique d'un acteur pour celui d'un autre, il aurait été préférable de penser au seul détail qui, aussi ridicule qu'il puisse être, compte le plus : étant censés être la même personne, Willis est gaucher et Joseph G.L est droitier.." Ok " me direz- vous. Oui, mais voilà quand on remarque que dans ensemble dans une même scène ils tiennent tout deux leur arme dans une main différente, cela fou par terre, selon moi, tous ces autres détails pourtant réussis et m'a empêché d'accepter la trame qui veut que ces deux hommes soient effectivement un seul et même personnage. Dommage...
Néanmoins, ce film est et restera un très bon film.
A voir.
ce film est à mon sens la meilleure sortie 2012. il mêle à la fois film noir et science fiction même si je trouve que la science fiction sert plus de cadre alors que l'histoire retourne plus du film noir, comme l'ont été par le passé "blade runner", "dark city" voire "alphaville" de godard. mais, je n'irai pas jusqu'à dire que "looper" est le nouveau "blade runner". il s'en démarque singulièrement de par son histoire et ses décors. en effet, le décor de la seconde partie du film me rappelait plus "canicule" avec lee marvin. on peut noter également une référence à "shining" à travers le petit garçon et ses pouvoirs de télékinésie. joseph gordon-levitt est physiquement méconnaissable tant il tend à ressembler à bruce willis. cependant, je ne trouve pas cette transformation très réussie mais cela ne nuit pas au film.
Super. Scénario et acteurs efficaces. Rien a redire. On tient en haleine tout au long du film. Dommage je l'ai trouvé trop court!
L'intrigue est très alambiquée, il ne faut pas rater une seconde sous peine d'être largué. Film ambitieux, intéressant et intelligent, on regrette le sous emploie d'un Jeff Daniels bluffant et une mise en scène un peu ennuyeuse, surtout lors de la première heure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse