menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
13387 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
106 critiques
4
154 critiques
3
109 critiques
2
92 critiques
1
39 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
je viens de m’ennuyer 3h30 bien sérieusement devant « The Irishman ». Une tentative ratée par Scorsese d’inhumer sa fascination morbide pour le monde mafieux. Il aurait réinventé le genre d’approche du monde mafieux à la manière d’un Ellroy, ç’aurait été une belle conclusion de sa filmographie sur ce thème. Mais le film loupe sa sortie. Long bavardage ressassé qui n’aboutit à rien.
Encensé par beaucoup, le dernier Scorsese est déjà considéré comme un chef d'oeuvre, comme d'autres de ses films et particulièrement ses films sur la Mafia, Les Affranchis et Casino.
Et mon avis sur ce Irishman est relativement semblable à ceux sur les films sus-cités. Le film est bon, c'est indéniable mais il ne me parle pas beaucoup, comme Les Affranchis et Casino ne me parlent pas beaucoup (malgré plusieurs visionnages).
The Irishman a une structure proche où il montre l'ascension et la chute d'un homme dans ce milieu du crime organisé, sur plusieurs décennies.
L'interprétation du trio De Niro, Pacino, Pesci est remarquable (qui peut en attendre moins de ces grands acteurs parfaitement dirigés par un grand réalisateur ?) et Martin Scorsese fait encore preuve de talent dans sa mise en scène avec ses habituels plans-séquences.
Même si les qualités techniques réussissent à maintiennent l’intérêt malgré la durée du film (presque 3h30), il m'a manqué un investissement émotionnel pour que je puisse juger le film plus que simplement bon. Hormis la fin, l'ensemble du film ne dégage que très peu d'émotion et le visionnage, s'il n'est pas ennuyeux, se sent passer.
The Irishman est un bon film mais un film qui n'a pas beaucoup de prise sur moi, comme les autres films de Martin Scorsese sur la Mafia.
Et mon avis sur ce Irishman est relativement semblable à ceux sur les films sus-cités. Le film est bon, c'est indéniable mais il ne me parle pas beaucoup, comme Les Affranchis et Casino ne me parlent pas beaucoup (malgré plusieurs visionnages).
The Irishman a une structure proche où il montre l'ascension et la chute d'un homme dans ce milieu du crime organisé, sur plusieurs décennies.
L'interprétation du trio De Niro, Pacino, Pesci est remarquable (qui peut en attendre moins de ces grands acteurs parfaitement dirigés par un grand réalisateur ?) et Martin Scorsese fait encore preuve de talent dans sa mise en scène avec ses habituels plans-séquences.
Même si les qualités techniques réussissent à maintiennent l’intérêt malgré la durée du film (presque 3h30), il m'a manqué un investissement émotionnel pour que je puisse juger le film plus que simplement bon. Hormis la fin, l'ensemble du film ne dégage que très peu d'émotion et le visionnage, s'il n'est pas ennuyeux, se sent passer.
The Irishman est un bon film mais un film qui n'a pas beaucoup de prise sur moi, comme les autres films de Martin Scorsese sur la Mafia.
Il faut prendre le temps. Loin du chef d'œuvre mais très qualitatif, scénario, bien que réel, manque d'intérêt. Très qualitatif. Très bien joué.
Du grand Martin Scorsese. Le casting et de grande classe comme le film, juste un petit bémol la longueur du fim, sinon je recommande fortement.
Amis cinéphiles savourez ce chef d’oeuvre, probablement le dernier d'un genre qu'on ne croyait pas en voie de disparition mais déjà disparu... Quelle classe ! Martin Scorsese nous régale durant 3h30 avec une réalisation parfaite, en plus de cela il est bien aidé par des Deniro, Al Pacino et Pesci au sommet de leur art. Merci à Netflix de nous avoir fait ce cadeau.
J’ai trouvé ce film beaucoup trop long et lent, beaucoup de scènes ne servent pas à l’intrigue et rallongent le film. Ce qui m’a le plus gênée, c’est que ça ressemble beaucoup trop au parrain : les situations, les attitudes et les caractères des personnages, les acteurs choisis, jusqu’à la musique ! La différence c’est que le Parrain montre des personnages charismatiques (je pense notamment à Marlon Brando), que chaque scène est utile à la compréhension des personnages et de l’intrigue (tout finit par s’imbriquer), alors qu’ici on attend impatiemment la fin, perdu dans des sous intrigues. La dernière partie du film est moins ennuyeuse que le reste mais on ne peut pas dire qu’il règne un grand suspens ni qu’on soit tenu en haleine par le sort des personnages auxquels on ne s’attache pas. J’ai néanmoins bien aimé la narration et certains plans sont réussis, mais ça ne suffit pas à mon sens.
J'adore le travail de Scorsese, mais ce film ne m'a pas transportée... Je l'attendais avec impatience habituée à être plus que satisfaite des réalisations de Scorsese pour finalement être déçue. Beaucoup de longueurs, une histoire qui a du mal à tenir en haleine le spectateur et parfois même une intrigue difficile à comprendre. Dommage, il y avait du potentiel : un brillant réalisateur et de bons acteurs mais cela n'a pas suffit à porter le film...
Je pense que pour juger ce film il est important de le comparer à deux autres films au sujet sensiblement comparable que sont "Les affranchis" et "Casino". Pourquoi "The irishman" n'est pas immédiatement séduisant comme le sont les deux chef d’œuvres pré-citée. C'est d'une part, parce qu'il est raconté (voie off pour les rois films) par un idiot, la scène du camion vide est révélatrice( je sais pas moi...)
spoiler:
et d'autre part parce qu'il est mourant.
A partir de là, peu importe les allures vieillottes et le rajeunissement des visages pas terrible, le film raconte la mort, celle donnée la plupart du temps par ce personnage principale vide et stupide et celle du temps qui fait son travaille assassin lui aussi.
Un mot sur les acteurs, Pacino qui cabotine génialement et De Niro affiche souvent son rictus qu'on lui connait qui est parfois irritant (rappel son personnage est un idiot) sauf qu'il a la scène la plus déchirante du film, celle du coup de téléphone qui à elle seul nous prouve qu'on a affaire à un génie.
A partir de là, peu importe les allures vieillottes et le rajeunissement des visages pas terrible, le film raconte la mort, celle donnée la plupart du temps par ce personnage principale vide et stupide et celle du temps qui fait son travaille assassin lui aussi.
Un mot sur les acteurs, Pacino qui cabotine génialement et De Niro affiche souvent son rictus qu'on lui connait qui est parfois irritant (rappel son personnage est un idiot) sauf qu'il a la scène la plus déchirante du film, celle du coup de téléphone qui à elle seul nous prouve qu'on a affaire à un génie.
Bon film avec un casting fantastique mais beaucoup de longueurs et de scènes pas très utiles dont on aurait pu se passer.
Du petit scorcese, surtout aprés avoir vu casino 2 jours avant, c'est vraiment lent, mal raconté, sans punch avec une photographie banale digne des prod netflix... Pacino sort du lot, De niro est vieillissant il ne dégage rien : son personnage est plat et peu intéressant. Un chauffeur qui finit tueur, sans aucune évolution... (les lentilles bleues rendent mal) Vraiment je ne comprends pas comment certains parlent de bon film ou pire de chef d oeuvre. On est loin d'un Inflitré ou loup de wall street, pour parler des plus récents.
Juste par nostalgie des anciens films, mais on ne croit pas une seconde au jeu des acteurs. La scène de l'épicier... une honte! Les yeux bleus de DeNiro et le rajeunissement ne ressemblent à rien. Le film de trop pour ce genre de rôle.
Évidement après Les Affranchis ou Casino, on espérait le meilleur. Hélas, si l'architecture est similaire avec la voix off qui commente des histoires de maffieux, le scénario s'étire péniblement sans énergie sur trois heures un peu longues avec des acteurs vieillis et lents qui ne sont plus crédibles dans les flash blacks. Au total, la magie n’opère pas, avec une pénible impression de ne pas sortir de l’Ehpad durant tout le film.
J'adooooreeee 殺殺 ,moi étant fan de scorsese j'ai était servie à nouveau avec un film qui nous régale à travers ses bandes sons,sa narration et autres ,il est similaire aux affranchis et casino avec un casting très impressionnant avec des légendes du cinéma( de niro,al pacino,joe pesci ,harvey keitel ) c'est juste magnifique il mérite les Oscars sans hésitations !J'espère que le film sortira en blu ray et DVD pour l'avoir dans ma collection de film !
Guillaume
Et voilà, nous y sommes : les nouveaux acteurs de la tech sont capables de rivaliser avec les géants de hier et d'aujourd'hui.
Une production, certes au budget colossale, mais qui n'a pas lésiné sur le casting, la qualité du scénario ou bien encore les effets spéciaux de rajeunissement de nos deux compères préférés. Bluffant. À quand la suite ?
Une production, certes au budget colossale, mais qui n'a pas lésiné sur le casting, la qualité du scénario ou bien encore les effets spéciaux de rajeunissement de nos deux compères préférés. Bluffant. À quand la suite ?
Ce film est une supercherie. Il se déroule sur plusieurs temporalités.
Les acteurs seniors ne sont pas du tout crédibles dans les scènes décrivant les années 60.
Ça donne un film très mou et très long.
Il eut peut-être mieux valu séparer les rôles en 2 :
- Période des débuts à des acteurs plus jeunes ;
- Le milieu et la fin aux acteurs "stars".
Les acteurs seniors ne sont pas du tout crédibles dans les scènes décrivant les années 60.
Ça donne un film très mou et très long.
Il eut peut-être mieux valu séparer les rôles en 2 :
- Période des débuts à des acteurs plus jeunes ;
- Le milieu et la fin aux acteurs "stars".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse