menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
4,3
33362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
515 critiques
4
263 critiques
3
70 critiques
2
40 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Juste le meilleur film de tout les temps. Il m'arrive de juste l’écouter tellement les dialogues sont parfait.
Difficile d'être réservé derrière une critique absolument unanime qui crie au génie. Le film est très long (3 heures) et je ne me suis pas ennuyé malgré plusieurs longueurs et de nombreuses répétitions. De Niro est excellent, quoique son jeu soit un peu figé, et Sharon Tate est très attractive alors que son rôle est celui d'une femme assez repoussante. Ajouté à cela une approche quasi anthropologique de Las Vegas, ville du jeu contrôlée par la mafia rachetée par les multinationale pour en faire un DisneyLand pour classe moyenne venant se ruiner devant les machines à sous. Incontestablement une bonne description de l'Amérique profonde. En cela je peux saluer un bon film.
Ce qui me séduit moins c'est une certaine complaisance pour les thèmes récurrent de l'american way of life : le fric, la violence, la corruption et le machisme. Certes Scorcese n'en fait pas l'apologie mais à sa manière il entretient le mythe de cette Amérique aussi addictive. Il est dommage que Scorcese n'ait pas introduit de contre héros qui face pièce à cette Amérique ; si De Niro et Joe Pesci sont très différents, mais le très méchant ne sert que de faire valoir à De Niro qui n'est pas spécialement gentil.
Ce qui me séduit moins c'est une certaine complaisance pour les thèmes récurrent de l'american way of life : le fric, la violence, la corruption et le machisme. Certes Scorcese n'en fait pas l'apologie mais à sa manière il entretient le mythe de cette Amérique aussi addictive. Il est dommage que Scorcese n'ait pas introduit de contre héros qui face pièce à cette Amérique ; si De Niro et Joe Pesci sont très différents, mais le très méchant ne sert que de faire valoir à De Niro qui n'est pas spécialement gentil.
Casino est un très bon film qui abuse de la voix off pendant une bonne partie de son temps avec un très grand talent.
Le milieu du casino fait rêver, le couple Sharon et Robert est un modèle pour tout millionaire qui se respecte.
Malgré une vision parfois piétinée de l'amitié et de l'amour, il y a de beaux moments dans cette ode à la paix. Notement quand nicky troue le crâne d'un honnête homme avec un stylo.
Film presque parfait, un peu long, où l'on reste sur sa faim et sa fin.
Le milieu du casino fait rêver, le couple Sharon et Robert est un modèle pour tout millionaire qui se respecte.
Malgré une vision parfois piétinée de l'amitié et de l'amour, il y a de beaux moments dans cette ode à la paix. Notement quand nicky troue le crâne d'un honnête homme avec un stylo.
Film presque parfait, un peu long, où l'on reste sur sa faim et sa fin.
Derrière l’histoire intéressante du film se cache une réel critique mélancolique d’un temps perdu .
Casino" est un très bon film! C'est un assez vieux film qui a très bien vieilli (même si on a tous grillé le mannequin qui remplace l'acteur dans la voiture piégée, au début). Les acteurs jouent très bien, l'histoire est intéressante et le thème est assez inédit, même si les films de Gangster sont très nombreux. Je ne me suis jamais ennuyé, et le film est constitué de beaucoup de rebondissement qui le rendent encore meilleur. La violence n'y est pas trop représenté, dans le sens où elle n'est pas exagérée. Dès le début on pense connaître la fin, mais il n'en est rien. Il est vrai que j'aurais préféré voir Al Pacino à la place de De Niro, mais le rôle lui va bien. Une fois de plus, Martin Scorses nous a pondu un chef d'oeuvre cultissime.
"Casino" est un très bon film! C'est un assez vieux film qui a très bien vieilli (même si on a tous grillé le mannequin qui remplace l'acteur dans la voiture piégée, au début). Les acteurs jouent très bien, l'histoire est intéressante et le thème est assez inédit, même si les films de Gangster sont très nombreux. Je ne me suis jamais ennuyé, et le film est constitué de beaucoup de rebondissement qui le rendent encore meilleur. La violence n'y est pas trop représenté, dans le sens où elle n'est pas exagérée. Dès le début on pense connaître la fin, mais il n'en est rien. Il est vrai que j'aurais préféré voir Al Pacino à la place de De Niro, mais le rôle lui va bien. Une fois de plus, Martin Scorses nous a pondu un chef d'oeuvre cultissime.
Quand Scorsese s’attaque à l’Empire Las Vegas sur fond de corruption et de mafia : résultat garanti. Une fresque sur fond d’histoire vraie, où les liens entre relations sociales, sentiments amicaux/amoureux, réseaux sociaux et corruption XXL sont les thèmes exploités avec une main de maître. Scorsese signe son film le plus abouti sur cette thématique peu après « Les affranchis » qui était déjà un bijou. Comme lui même l’a dit, il n’y a pas d’intrigue : il s’agit d’une histoire. D’un récit. Et on aime quand Scorsese nous raconte des histoires comme il sait si bien le faire... Robert de Niro est bluffant, Joe Pesci est édifiant tandis que Sharon Stone tient là à mon goût le meilleur rôle de sa carrière grâce à une interprétation haute en couleur et de qualité.
Le récit est agrémenté de voix off (tantôt De Niro, tantôt Pesci, parfois leurs bras-droits) apportant comme dans The Goodfellas un aspect plus réaliste et plus immersif, plus personnel. Le réalisme du récit est appuyé grâce à une grande qualité des dialogues (beaucoup de jurons, mais énormément de dialogues de qualité) ainsi que des décors naturels (et surtout réels) mis en valeur par une photographie complexe et soignée.
Enfin, la camera de Scorsese reste un immense gage de qualité, grâce à plusieurs exercices de style innovants et des prises de vue d’une qualité indéniable.
La bande-son enfin, est impeccable : Les Rolling Stones, Elvis, Dean Martin, Emmylou Harris, George Delerue et beaucoup d’autres...
Le récit est agrémenté de voix off (tantôt De Niro, tantôt Pesci, parfois leurs bras-droits) apportant comme dans The Goodfellas un aspect plus réaliste et plus immersif, plus personnel. Le réalisme du récit est appuyé grâce à une grande qualité des dialogues (beaucoup de jurons, mais énormément de dialogues de qualité) ainsi que des décors naturels (et surtout réels) mis en valeur par une photographie complexe et soignée.
Enfin, la camera de Scorsese reste un immense gage de qualité, grâce à plusieurs exercices de style innovants et des prises de vue d’une qualité indéniable.
La bande-son enfin, est impeccable : Les Rolling Stones, Elvis, Dean Martin, Emmylou Harris, George Delerue et beaucoup d’autres...
Même si je lui reconnais des qualités, ce film pourtant largement acclamé par la presse et le public m'a déçu.
Dans les années 70, à Las Vegas, Sam "Ace" Rothstein est chargé par la mafia de diriger un des plus grands casinos de la ville; l'argent coule à flot et la gloire est totale. Son ami d'enfance, Nicky Santoro, arrive en ville pour le seconder et Sam se marie avec une femme d'une grande beauté, Ginger McKenna. Mais cette vie de rêve va vite prendre une tournure beaucoup plus sanglante...
La réalisation de Martin Scorsese (Kundun, Les Infiltrés, Gangs of New York, Shutter Island, Le Loup de Wall Street) est très maîtrisée: les mouvements sont très bons, le cadrage soigné, les prises de vues recherchées et la profondeur de champ agréable.
Le scénario est pour le moi le plus gros défaut: en effet, il s'agit d'une histoire "gloire et déchéance" trop classique: le film dure trois heures, ce qui amène Scorsese encore une fois à se répéter. Certaines scènes, voire des séquences entières semblent revenir plusieurs fois à l'écran. Là où "Le Loup de Wall Street" réussissait à se diversifier, ce film ne parvient pas à proposer de nouvelles scènes intéressantes, ou à garder un rythme constant. Trop de lenteurs, mais on évite les clichés et les incohérences.
Les personnages sont assez bien écrits, ils ont de la profondeur mais on s'y attache moins dans le dernier tiers.
Les acteurs sont incroyables, et offrent des performances magistrales.
Les dialogues sont crus, assez bien écrits mais tournent eux aussi en rond.
La photographie est réussie, la lumière est bien travaillée et les couleurs agréables.
Le montage est très bien travaillé.
Les décors sont beaux, les costumes intéressants et la musique bien choisie.
"Casino" n'est pas un mauvais film, mais son rythme est trop lent et ne propose pas assez de scènes marquantes
Dans les années 70, à Las Vegas, Sam "Ace" Rothstein est chargé par la mafia de diriger un des plus grands casinos de la ville; l'argent coule à flot et la gloire est totale. Son ami d'enfance, Nicky Santoro, arrive en ville pour le seconder et Sam se marie avec une femme d'une grande beauté, Ginger McKenna. Mais cette vie de rêve va vite prendre une tournure beaucoup plus sanglante...
La réalisation de Martin Scorsese (Kundun, Les Infiltrés, Gangs of New York, Shutter Island, Le Loup de Wall Street) est très maîtrisée: les mouvements sont très bons, le cadrage soigné, les prises de vues recherchées et la profondeur de champ agréable.
Le scénario est pour le moi le plus gros défaut: en effet, il s'agit d'une histoire "gloire et déchéance" trop classique: le film dure trois heures, ce qui amène Scorsese encore une fois à se répéter. Certaines scènes, voire des séquences entières semblent revenir plusieurs fois à l'écran. Là où "Le Loup de Wall Street" réussissait à se diversifier, ce film ne parvient pas à proposer de nouvelles scènes intéressantes, ou à garder un rythme constant. Trop de lenteurs, mais on évite les clichés et les incohérences.
Les personnages sont assez bien écrits, ils ont de la profondeur mais on s'y attache moins dans le dernier tiers.
Les acteurs sont incroyables, et offrent des performances magistrales.
Les dialogues sont crus, assez bien écrits mais tournent eux aussi en rond.
La photographie est réussie, la lumière est bien travaillée et les couleurs agréables.
Le montage est très bien travaillé.
Les décors sont beaux, les costumes intéressants et la musique bien choisie.
"Casino" n'est pas un mauvais film, mais son rythme est trop lent et ne propose pas assez de scènes marquantes
Oui, on peut rapprocher ce film de Les Affranchis, de part sa narration (cette fois tenue par plusieurs personnages), sa date de sortie, son casting (Ray Liotta manque à l'appel mais Robert De Niro et Joe Pesci sont présents) et son récit en général. Les Affranchis étant mon Scorsese préféré, je ne pouvais qu'être ravi : oui !
Le film est en effet excellent, spoiler: à l'intelligence de nous faire croire qu'il nous vend la futur mort du personnage de Robert De Niro dans sa scène d'intro mais révèle finalement qu'il a survécu, ce qui est vraiment très malin en terme de narration.
Robert De Niro est juste comme toujours, Joe Pesci (dont le personnage ressemble à celui des Affranchis, tiens donc) est assez drôle durant la première moitié du film et devient ensuite plus effrayant de part son imprévisibilité. Mais celle qui rayonne dans ce film est Sharon Stone, qui rend son personnage vraiment détestable, on lit la fourberie du personnage sur son visage et on est triste pour ce pauvre De Niro qui est aveuglé par l'amour qu'il lui porte. Comme dans Les Affranchis (oui promis j'arrête de le comparer aux Affranchis), la première heure est vraiment très fun et on les voit mener la vie de rêve (dans Casino cela est vraiment cool car on découvre un peu l'envers du décor des casinos) puis tout part en couille dans la seconde moitié. spoiler: Sauf que contrairement aux Affranchis, qui comportait presque 4 actes (joyeux, triste, joyeux, triste), celui là n'en possède réellement que 2/3, tout est cool et tout va mal avec des nuances de cool. La deuxième partie est plus dans une zone de gris, alternant les bons et mauvais moments.
Casino est pour moi l'un des meilleurs Scorsese (j'en ai vu que 7 alors sa peut paraître peut objectif mais voilà), quand même en dessous des Affranchis et égalité avec Le Loup de Wall Street. A voir absolument !
Le film est en effet excellent, spoiler: à l'intelligence de nous faire croire qu'il nous vend la futur mort du personnage de Robert De Niro dans sa scène d'intro mais révèle finalement qu'il a survécu, ce qui est vraiment très malin en terme de narration.
Robert De Niro est juste comme toujours, Joe Pesci (dont le personnage ressemble à celui des Affranchis, tiens donc) est assez drôle durant la première moitié du film et devient ensuite plus effrayant de part son imprévisibilité. Mais celle qui rayonne dans ce film est Sharon Stone, qui rend son personnage vraiment détestable, on lit la fourberie du personnage sur son visage et on est triste pour ce pauvre De Niro qui est aveuglé par l'amour qu'il lui porte. Comme dans Les Affranchis (oui promis j'arrête de le comparer aux Affranchis), la première heure est vraiment très fun et on les voit mener la vie de rêve (dans Casino cela est vraiment cool car on découvre un peu l'envers du décor des casinos) puis tout part en couille dans la seconde moitié. spoiler: Sauf que contrairement aux Affranchis, qui comportait presque 4 actes (joyeux, triste, joyeux, triste), celui là n'en possède réellement que 2/3, tout est cool et tout va mal avec des nuances de cool. La deuxième partie est plus dans une zone de gris, alternant les bons et mauvais moments.
Casino est pour moi l'un des meilleurs Scorsese (j'en ai vu que 7 alors sa peut paraître peut objectif mais voilà), quand même en dessous des Affranchis et égalité avec Le Loup de Wall Street. A voir absolument !
Un des plus grand film se Scorcesse. Une narration excellente, une réalisation parfaite, une mise en scène précise... le film est long mais les péripéties nous tiennes de bout en bout même si on est pas attentif. Scorcesse est vraiment un réalisateur hors norme pour ce qui est des films où les personnages vont au fond du trou. Le loup de Wall Street est sans cette veine. Sharon Stone crève l’écran. Pesci et De Niro sont très bon aussi.
Avis personnel. J'ai parfois honte quand je constate "à quel point" je n'ai pas aimé un film "à ce point" encensé par la (et les) critique(s). Je n'ai pas accroché à cette histoire faite de trop nombreuses séquences assemblées sans réelle continuité, les commentaires à la fois ironiques, caustiques et malicieux en voix off étant encore ce que j'ai préféré dans ce film, quoique ce soit souvent inutilement bavard selon moi. L'un des problèmes majeurs pour moi est que la narration piétine régulièrement, ce qui rajoute des longueurs lassantes dans un film déjà long, long, long... Et puis, j'ai trouvé que cela manquait cruellement d'originalité sur le fond, d'une banalité rare, pour un sujet déjà cent fois traité, les trouvailles se trouvant plutôt dans la mise en scène brillante et la présentation des personnages et des faits. Je n'ai pas trop apprécié la manière de montrer la violence ni le manque de finesse de nombreuses parties du dialogue. Il y a bien Joe Pesci/Nicky égal à lui-même, c'est-à-dire parfait en gros dur aussi excité que primaire. J'ai été surpris de trouver un Robert De Niro la jouant aussi relax, cabotinant à outrance, ce qui prive son personnage de ponte d'un minimum d'épaisseur. Sharon Stone/Ginger est sans doute très jolie en vamp qui fait feu de tout bois, efficace aussi quelque part, mais j'ai trouvé le personnage aussi creux qu'il est possible de l'être. Rien à redire en ce qui concerne la photographie très soignée ni le rythme très soutenu de bout en bout, mais j'ai parfois trouvé la BO plutôt encombrante au point d'en devenir agaçante. Ma cotation reflète le niveau du plaisir pris à la vision du film. Les goûts et les couleurs...
J'ai bien aimé, sans être toutefois transporté par ce film bavard, à la voix off omniprésente, ce qui peut saouler à la fin. Scorsese met là tous les ingrédients du film de mafia tel qu'il en a le secret. Ceci dit, le film est un peu long, manque un peu de souffle, même si l'ensemble ne manque pas de rythme et qu'il se passe beaucoup de choses. Et on en apprend beaucoup sur les milieux des casinos, domaine que Scorsese semble maîtriser à la perfection. Il y a un peu de violence sèche, mais distribué avec parcimonie. De Niro, Sharon Stone, Joe Pesci endossent des rôles parfaitement calibrés pour eux.
Encore un très bon scorcese.
La bande au complet pour un bon petit drama dans le monde de la luxure et du fric.
Les acteurs sont au top, la mise en scène déboite et le scenario est captivant.
Un super film !
La bande au complet pour un bon petit drama dans le monde de la luxure et du fric.
Les acteurs sont au top, la mise en scène déboite et le scenario est captivant.
Un super film !
Martin Scorcese débarque dans les années 90 fort d'une carrière d'une bonne 15/20aine d'année. L'ambiance décomplexée de cette décennie s'accorde parfaitement au ton outrancier et à la technique magistrale de ce réalisateur de génie. Il signe un film anthologique où deux mafiosi rivalisent d'arrogance et de violence (De Niro et Pesci) avec des jeux percutants où le cabotinage donne du crédit et des voix off en alternance qui sont absolument désopilantes car justement outrancières, décomplexées. On navigue avec plaisir dans l'univers du casino au travers des points de vue de ces deux personnages parfois risibles mais qu'il vaut mieux ne pas trop offenser tout de même...!!! tout cela agrémenté d'une bande son épique où les légendes du jazz, du blues et du rock 70's se croisent et il faut le dire, des plans séquences incroyables de Scorcese. Là dedans, lâchez la sulfureuse Sharon Stone pour mettre un peu plus de désordre, quelques personnages secondaires bien typés et percutants (notamment le bras droit de Pesci) et vous obtenez un film culte, atomique, où le rire et la tension cohabitent dans une démesure jubilatoire !
La mise en scène est vertigineuse, brillante, dynamique. Les personnages sont géants (une prime pour Sharon Stone qui a là le meilleur rôle de toute sa carrière). C'est féroce, violent, musical bref c'est du grand, du très grand cinéma !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse