Note moyenne
4,3
33439 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
517 critiques
4
263 critiques
3
71 critiques
2
40 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
la mafia de Las Vegas mis en scène par Martin Scorsese. l'esprit de l'époque est bien présent avec une touche d'humour par moment. la réalisation est surprenante, avec ces narrateurs qui interviennent trop souvent à mon goût. la BO est superbe, quoiqu'un peu trop utilisée par moment. 3 acteurs principaux au sommet. Joe Pesci génial en voyou disjoncté, Sharon Stone sans doute son meilleur rôle, et De Niro... ben c'est De Niro quoi...
Si vous avez vu 'Les affranchis", vous retrouverez dans "Casino" la même mouture. Bien qu’assez proches, le monde est différent et les personnages également. Nous retrouvons pourtant Robert De Niro, toujours excellent dans ce genre de rôle, et Joe Pesci toujours aussi inquiétant dans ce rôle copie conforme à ce qu’il a interprété dans "Les affranchis". D’ailleurs, tout le casting est parfait, y compris Sharon Stone qui m’a régalé lorsqu’elle joue aux folles furieuses pour récupérer (dit-elle) ses affaires, plus par son langage corporel (qui fait penser à un caprice de petite fille trop gâtée-pourrie) que par la flopée de noms d’oiseaux qui volent dans tous les sens. Le style made in Scorsese est bien là, adulé par certains, jugé dérangeant pour les autres dont je fais partie. En effet, l’histoire est contée tout le long en voix off par le personnage principal, les autres personnages ne prenant que par moments le relais dans cette narration. Pour ceux que ça gêne, on pourrait trouver cette approche relativement ennuyeuse. C’est mon cas, d’autant plus que ce long métrage avoisine les 180 minutes de durée. Cela dit, cela permet une meilleure immersion du spectateur dans l'histoire. Mais la vraie originalité réside en le fait que c’est LE personnage qui saute sur une bombe qui commence la narration, une bombe par ailleurs inattendue et qui en fera sursauter plus d’un. La surprise passée, on ne peut que constater que la mise en scène est scrupuleusement soignée, ne laissant aucun détail au hasard. Devant cette grande rigueur et ce professionnalisme, je ne peux m’empêcher d’être admiratif. Tout comme "Les affranchis", "Casino" est à voir au moins une fois pour ceux qui ne le connaissent pas. Mais comme je n’adhère pas vraiment au style, je n’accorde là aussi que 3 étoiles à ce long métrage, quitte là aussi à me faire des ennemis, mais encore une fois, j’assume pleinement.
Bon, nous savons tous que pour les films de ce genre Scorsese n'a pas son pareil pour les mettre en scène, or je suis obligé de reconnaitre qu'ici il nous sert du réchauffé, et j'ai du mal à cerner la plus-value apportée par ce "Casino" au reste de sa filmographie. Si encore ce serait pour nous poser un regard relativement neuf sur le milieu je comprendrais mais là ce n'est pas le cas donc plus rien ne surprend vraiment. On a toujours ces mêmes thèmes éculés traités et narrés de la même façon, toujours ces figures du grand-banditisme qu'ont a l'impression d'avoir vues 100 fois au cinéma… En un mot : lassant.
Du très grand Scorsese, qui semble mettre en scène ici une sorte de meltingpot de sa carrière, entre films de gangsters allumés et drames personnels sublimés. Il y a de tout, du Raging Bull, du Taxi Driver, des Affranchis, bref tout ce qui a fait le sel de sa filmographie est ici mixé et explose à la figure du spectateur, avec des acteurs flamboyants, une histoire tortueuse et chargée jusqu'à la gueule et une réalisation au cordeau. Œuvre majuscule dans la carrière du cinéaste, Casino offre une galerie de personnages à fort caractère impeccablement campés, où Sharon Stone étincelle face à De Niro et Pesci toujours à l'aise dans leur élément. Un film implacable et superbe.
Mouais... La déception amère qui me prend après "Casino" est semblable à celle de "Les nerfs à vifs", comme quoi Scorsese m'a passionné mais aussi surpris amplement, pas nécessairement dans le bon sens.
Voici les 2 points qui m'ont chagriné pour cette production : Déja, De Niro. Certes il a toujours un rôle primaire et sa présence sauve le film d'être plus mauvais que ce qu'il pourrait être, mais enfin Robert qu'est ce qu'on t'a fait :O Il a l'air d'être un gros nounours et d'avoir perdu l'ensemble de sa virilité acquise dans ses récents rôles, s'il était déja mou en 96... J'ai presque regretté qu'il ne règle pas son compte à un merdeux dans un bar au début du film , de manière générale c'est d'avantage Joe Pesci qui tient le rôle principal et en dépit du fait que je l'apprécie grandement, je ne le trouve pas à sa place et la volonté de Scorsi à lui avoir fait grimper les échelons au fil des années ( il suffit de comparer Raging Bull et Casino) ne s'est peut être pas rélevé si audacieuse que cela...
Deuxièmement : La durée. Autant être franc, je trouve ce film rythmée avec la précision d´un supertanker en fin de vie et les 2 h 30 excessivement harassantes, des touches d'humour dispersées un peu partout rattrapent le reste ouf et elles ne sont pas lourdes et racoleuses ( ohhhh à peine ) double ouf. J'emmerde profondèment les gens qui diront que "Le Loup de Wall Street " dur 3 h c tro lon bouhou" car ce film est déja plus animé et entraînant, bref hormis cela le trio est fonctionnel et le duo De Niro- Pesci, bien que les rôles soient inversés, efficace comme on l'attendait, je ne dis pas que Casino est mauvais loin de là mais juste que j'attendais plus de la part d'un réa qui a réussi à me subjuguer sur 7 films sans aucuns faux pas ( Pour vous faire une idée je les donne : Taxi Driver, LLDWS, Les Affranchis, Raging Bull, Voyage au bout de l'enfer, Gangs of NY et Shutter Island, que de réussites )décevant donc, et ne me parlez pas du clin d'oeuil au Parrain à la toute fin svp...
Voici les 2 points qui m'ont chagriné pour cette production : Déja, De Niro. Certes il a toujours un rôle primaire et sa présence sauve le film d'être plus mauvais que ce qu'il pourrait être, mais enfin Robert qu'est ce qu'on t'a fait :O Il a l'air d'être un gros nounours et d'avoir perdu l'ensemble de sa virilité acquise dans ses récents rôles, s'il était déja mou en 96... J'ai presque regretté qu'il ne règle pas son compte à un merdeux dans un bar au début du film , de manière générale c'est d'avantage Joe Pesci qui tient le rôle principal et en dépit du fait que je l'apprécie grandement, je ne le trouve pas à sa place et la volonté de Scorsi à lui avoir fait grimper les échelons au fil des années ( il suffit de comparer Raging Bull et Casino) ne s'est peut être pas rélevé si audacieuse que cela...
Deuxièmement : La durée. Autant être franc, je trouve ce film rythmée avec la précision d´un supertanker en fin de vie et les 2 h 30 excessivement harassantes, des touches d'humour dispersées un peu partout rattrapent le reste ouf et elles ne sont pas lourdes et racoleuses ( ohhhh à peine ) double ouf. J'emmerde profondèment les gens qui diront que "Le Loup de Wall Street " dur 3 h c tro lon bouhou" car ce film est déja plus animé et entraînant, bref hormis cela le trio est fonctionnel et le duo De Niro- Pesci, bien que les rôles soient inversés, efficace comme on l'attendait, je ne dis pas que Casino est mauvais loin de là mais juste que j'attendais plus de la part d'un réa qui a réussi à me subjuguer sur 7 films sans aucuns faux pas ( Pour vous faire une idée je les donne : Taxi Driver, LLDWS, Les Affranchis, Raging Bull, Voyage au bout de l'enfer, Gangs of NY et Shutter Island, que de réussites )décevant donc, et ne me parlez pas du clin d'oeuil au Parrain à la toute fin svp...
"Casino" est un film de Martin Scorcese sorti en 1995. Il raconte l'histoire de Sam Rohstein (Robert de Niro), gérant du casino le Tangiers, et du milieu à Las Vegas. Gravitent autour de lui Greggan Mc Kenna (Sharon Stone), une "escort girl" qui deviendra sa femme et Nicky Santoro (Joe Pesci) un mafieux colérique et capable de tout. Tout roulait bien pour le trio sinon qu'ils vont réussir à tout gâcher...
"Casino" est un film fleuve de plus de 2h40 qui est une histoire d'hommes et de femmes mais également un bon thriller. Scorcese met en orbite autour de l'histoire de son héros un galaxie de personnages liés au milieu, à l'administration locale et à la politique. En conclusion, il faut dire que le portrait n'est pas flatteur et que personne n'échappe à la critique.
Les acteurs sont tous très bons: Robert de Niro bien sur, dans une composition assez réaliste, Sharon Stone qui trouve dans son film son meilleur rôle à mon sens (avec Basic Instinct) et Joe Pesci en mafieux "hors sol" sanguinaire, un peu à l'image du truand qu'il avait interprété dans "les affranchis" du même Scorcese.
La bande originale est excellente avec pas mal de morceaux des Rolling Stones (Gimme Shelter...).
La seule chose qui m'a un peu gêné dans le long métrage est la voix off d'introduction expliquant le système de fonctionnement du casino et la collecte pour la mafia. Ce passage aurait pu être raccourci... or il semble que le narrateur prenait beaucoup de plaisir à en décrire longuement les contours.
"Casino" est un film fleuve de plus de 2h40 qui est une histoire d'hommes et de femmes mais également un bon thriller. Scorcese met en orbite autour de l'histoire de son héros un galaxie de personnages liés au milieu, à l'administration locale et à la politique. En conclusion, il faut dire que le portrait n'est pas flatteur et que personne n'échappe à la critique.
Les acteurs sont tous très bons: Robert de Niro bien sur, dans une composition assez réaliste, Sharon Stone qui trouve dans son film son meilleur rôle à mon sens (avec Basic Instinct) et Joe Pesci en mafieux "hors sol" sanguinaire, un peu à l'image du truand qu'il avait interprété dans "les affranchis" du même Scorcese.
La bande originale est excellente avec pas mal de morceaux des Rolling Stones (Gimme Shelter...).
La seule chose qui m'a un peu gêné dans le long métrage est la voix off d'introduction expliquant le système de fonctionnement du casino et la collecte pour la mafia. Ce passage aurait pu être raccourci... or il semble que le narrateur prenait beaucoup de plaisir à en décrire longuement les contours.
Avec une narration efficace, un casting exceptionnel, une réalisation béton, et un mixe intelligent entre scènes d'humour et scènes un peu plus dures, Scorsese réussit encore une fois à nous raconter une histoire assez captivante, et ce malgré quelques trous dans le scénario et un poil d'inégalité dans le rythme du film. A voir!
Film correct. Il est cependant un peu trop long pour ce qu'il est et ce qu'il veut montrer. Heureusement on retrouve de très bons acteurs et actrices comme Robert De Niro ou Sharon Stone, mais cela n'empêche que l'histoire racontée en voix-off (tout au long du film d'ailleurs) par les deux personnages principaux (De Niro et Pesci) manque de rythme, les "rebondissements" ne sont pas franchement convaincants et on attend un twist final...qui n'a finalement pas lieu ! Bref, on s'ennuie un peu. Pour moi, c'est du même niveau qu'un film comme Ocean's Eleven (voire moins bien).
Casino est un excellent film de gangsters comme Martin Scorsese sait les faire. Et en plus, celui-ci est inspiré d'une histoire vrai. Pour ce film, Scorsese nous plonge dans l'univers pourri des casinos de las Vegas, en suivant le parcourt de deux malfrats, l'un dirigeant du casino tangiers, amoureux d'une prostituée et l'autre malfrat violent et incontrôlable. Ce film est plutôt l'histoire du couple Rothstein-Ginger, qui se dégrade au fur et à mesure du film, ainsi que de l'ascension et chute des personnages dans le milieu de la pègre. Scorcese alterne des dialogues tendus entre les personnages et des scènes de violence, tout ceci raconté par les personnages principaux. On ne peut reprocher au film que sa très longue durée, car la réalisation est excellente et les acteurs sont très convaincants.
Bref, un film qui, malgré ses longueurs, est très bon.
Bref, un film qui, malgré ses longueurs, est très bon.
Martin Scorese montre très bien le Las Vegas des années 80, avec des mafieux, des flics ripoux qui pullulent et de l'argent qui s'accumule avec une énorme exubérance. Les acteurs sont tout simplement géniaux, De Niro et Sharon Stone, mais Joe Pesci livre une très bonne performance et fait beaucoup rire. C'est également une critique du Las Vegas de nos jours, un DisneyLand et une ville à fric qui a besoin d'une centrale à elle toute seule et ça c'est un point qui m'a plu.Néanmoins, je trouve que le film est trop long pour ce qu'il est.
Quand on parle de films de mafieux, difficile de ne pas évoqué Casino de Martin Scorsese. Considéré comme une légende dans le genre et comme un de ses meilleurs films, je ne pouvais passer à côté. C'est néanmoins ce que c'est passé et je n'ai vu Casino que très récemment. Le début est très accrocheur, on entre bien dans le film et dans cette histoire de gérant d'un Casino qui tombe amoureux d'une prostitué, et qui lui confit sa vie. L'histoire ( qui est très original ) est adapté du livre du co-scénariste du film Nicholas Pileggi. Mais après trois bons quarts d'heures, le film perd son rythme et il y a vraiment des longueurs
spoiler:
( surtout dans les scènes de blabla interminable )
. Désolé mais je trouve que 2h58min c'est vraiment trop long pour ce film. Les acteurs sont excellent, Robert De Niro est vraiment parfait, son jeu est juste bluffant. J'ai eu plus de mal avec Sharon Stone, qui est loin d'être mauvaise, mais je trouve qu'elle surjoue par moments. Alors je suis peut être un peu injuste ou sévère mais cette actrice a le don de m’insupporter. Le problème, ce n'est pas que les personnages soit des ordures, c'est qu'on a du mal à les prendre en affection. Personnellement, je ne me suis attaché qu'au personnage de Joe Pesci ( qui est lui aussi juste excellent ), et absolument pas aux "héros" du film, que j'avais juste envie de voire crevé. Le film est également extrêmement voilent, certaines scènes spoiler: comme celle dans le champ de mais, ou le gars qui ce fait casser le doigts
sont assez impressionnantes. La musique, mon dieu la musique! Elle est vraiment parfaite, c'est assez dingue de ce point de vu là. Le film s'est payé le luxe de tourner dans un vrais casino ( le Riviera ) et cela donne de la crédibilité au film. Un très bon film qui ne nécessitait pas, selon moi, une versions si longue.
. Désolé mais je trouve que 2h58min c'est vraiment trop long pour ce film. Les acteurs sont excellent, Robert De Niro est vraiment parfait, son jeu est juste bluffant. J'ai eu plus de mal avec Sharon Stone, qui est loin d'être mauvaise, mais je trouve qu'elle surjoue par moments. Alors je suis peut être un peu injuste ou sévère mais cette actrice a le don de m’insupporter. Le problème, ce n'est pas que les personnages soit des ordures, c'est qu'on a du mal à les prendre en affection. Personnellement, je ne me suis attaché qu'au personnage de Joe Pesci ( qui est lui aussi juste excellent ), et absolument pas aux "héros" du film, que j'avais juste envie de voire crevé. Le film est également extrêmement voilent, certaines scènes spoiler: comme celle dans le champ de mais, ou le gars qui ce fait casser le doigts
sont assez impressionnantes. La musique, mon dieu la musique! Elle est vraiment parfaite, c'est assez dingue de ce point de vu là. Le film s'est payé le luxe de tourner dans un vrais casino ( le Riviera ) et cela donne de la crédibilité au film. Un très bon film qui ne nécessitait pas, selon moi, une versions si longue.
Encore un chef d'oeuvre de Martin Scorsese qui réuni Robert De Niro et Joe Pesci dans les rôles principaux. Passionnant du début à la fin. Très semblable aux affranchis que ce soit au niveau des jeux d'acteurs, de la réalisation, et de la mise en scène. On ne voit pas les 2h45env passées. Sharon Stone aussi excellente dans son rôle, bref, un des films à la limite de la perfection.
Un des chefs d'oeuvre de Scorsese, peut-être le meilleur jusqu'au loup de wall-street. Excellent trio d'acteurs. Bonne BO, belle réalisation.
Fascinant, jubilatoire, Casino est un de mes Scorsese préféré parce qu'au même titre que les Affranchis par exemple il est un formidable portrait du milieu qu'il décide de traiter.
Martin Scorsese fait parti de ces réalisateurs mythiques, qui marqueront ou qui ont déjà marqué le cinéma de leur empreinte. Peu de réalisateurs arrivent en effet à la cheville de Scorsese. Pour vous donner une idée, j'apprécie tellement le travail de ce dernier que deux de ses films font parti de mon Top 10 (celui-ci et "Le Loup de Wall Street").
Toutefois, je vous concède que j'ai encore beaucoup de lacunes concernant la filmographie de ce cinéaste.
Cependant, je puis affirmer ici que "Casino" est probablement l'un de ses meilleurs films.
En fait, moi qui adore les voix-off, j'ai été servi puisqu'on en a tout le long du film, Scorsese les utilisant intelligemment pour nous conter cette histoire tellement passionnante qu'on en oublierait presque qu'elle est vraie.
Quant aux acteurs, Robert de Niro est grandiose, Joe Pesci est grandiose et Sharon Stone est ... pas trop mal. Toutefois, je dois concéder à Sharon Stone qu'un rôle où le personnage pleure la moitié du temps n'est pas évident à incarner pour pouvoir impressionner les spectateurs.
Donc, je résume : des acteurs formidables, un procédé de narration très efficace et une histoire passionnante. Quoi d'autre ? Je vais louer la mise en scène de Martin Scorsese qui nous permet de rester 2h50 devant notre écran sans voir vraiment le temps passer, les décors et les costumiers ainsi que le choix des musiques (sauf peut-être "Thème de Camille" de Georges Delerue qui, même si elle se font très bien avec les scènes dans lesquelles elle est utilisée, n'est pas une musique que j'apprécie vraiment).
Je terminerai en soulignant qu'ils n'ont pas hésité à inclure la violence pour coller à la réalité de l'histoire mais celle-ci est parfois difficilement soutenable comme la scène où un homme se retrouve à être torturé la tête coincé dans un étau. Cette violence n'est cependant que rarement gratuite et contribue au rythme soutenu du film.
Voici ce que je pouvais dire à propos de ce chef d’œuvre parmi la filmographie de Scorsese mais aussi, plus largement, parmi les films de gangsters ou de casinos.
Toutefois, je vous concède que j'ai encore beaucoup de lacunes concernant la filmographie de ce cinéaste.
Cependant, je puis affirmer ici que "Casino" est probablement l'un de ses meilleurs films.
En fait, moi qui adore les voix-off, j'ai été servi puisqu'on en a tout le long du film, Scorsese les utilisant intelligemment pour nous conter cette histoire tellement passionnante qu'on en oublierait presque qu'elle est vraie.
Quant aux acteurs, Robert de Niro est grandiose, Joe Pesci est grandiose et Sharon Stone est ... pas trop mal. Toutefois, je dois concéder à Sharon Stone qu'un rôle où le personnage pleure la moitié du temps n'est pas évident à incarner pour pouvoir impressionner les spectateurs.
Donc, je résume : des acteurs formidables, un procédé de narration très efficace et une histoire passionnante. Quoi d'autre ? Je vais louer la mise en scène de Martin Scorsese qui nous permet de rester 2h50 devant notre écran sans voir vraiment le temps passer, les décors et les costumiers ainsi que le choix des musiques (sauf peut-être "Thème de Camille" de Georges Delerue qui, même si elle se font très bien avec les scènes dans lesquelles elle est utilisée, n'est pas une musique que j'apprécie vraiment).
Je terminerai en soulignant qu'ils n'ont pas hésité à inclure la violence pour coller à la réalité de l'histoire mais celle-ci est parfois difficilement soutenable comme la scène où un homme se retrouve à être torturé la tête coincé dans un étau. Cette violence n'est cependant que rarement gratuite et contribue au rythme soutenu du film.
Voici ce que je pouvais dire à propos de ce chef d’œuvre parmi la filmographie de Scorsese mais aussi, plus largement, parmi les films de gangsters ou de casinos.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse