Avis : Cloud Atlas - Page 8

Une bouse intersidérale qui traverse le temps et l'espace pour vous pondre un truc sans queue ni tête... Avec au final une morale à 2 balles sur l'amour.
Contrairement aux autres mauvaises notes, je l'ai regardé en entier en pensant que ça s'arrangerait sur la fin mais non. Perdu 2h45 de mon temps.

Ben.... une salle pleine..... des acteurs reconnus.... pour ma part 2 h45 d ennui avec un scenario comment dire : les mots me manquent. la morale de fin est reellement poussive. Je suis allé le voir pour la note des spectateurs .......qu elle deception !!!!

Je préfère prévenir de suite : je n'ai pas mis 0 étoile à ce film parce que je l'ai trouvé complexe, mais parce que j'ai vécu 2h45 de supplice en regardant Cloud Atlas.
Six histoires imbriquées : une, voire deux histoires qui vaut (valent) le coup, seulement grâce à Jim Broadbent, quatre à cinq autres insupportables avec des superbes et subtils clins d'oeil sur le fait que toutes les histoires sont liées, parce qu'on est pas sûrs d'avoir compris cela pendant la première heure du film qui sert à exposer les situations...
Ensuite, cinq minutes où on a l'impression que le film va avoir un sens, ensuite une très très longue agonie, suivie de nombreux "food for thoughts" qui donnent à réfléchir au sens de la vie, comme jamais une oeuvre nous y avait amené jusque là. Premier enseignement du film : l'amour, c'est bien, pas mal ! Deuxième enseignement : la rédemption est possible, superbe ! J'avais envie de me flinguer en regardant la deuxième partie du film, sachant que j'étais déjà au bout du rouleau à mi-parcours.
Je rejoins l'opinion de certains spectateurs sur un rare intérêt du film qui consiste à découvrir quelle astuce ont découvert les réalisateurs pour grimer les acteur (spoiler alerte : de la patafix et de la peinture à l'huile essentiellement) et de se demander à quel point ils ont du se trouver formidables en multipliant les déguisements "Ou est Charlie ?".
Dernier truc, on voit l'idée d'un appauvrissement du langage après la chute, mais est-ce qu'on était obligés de supporter tous ces dialogues sur la "true-truth" ??? D'autant que dans toutes ces scènes on cherchait le ballon de volley wilson et les logos fedex (pour tout ceux qui trouvent Cloud Atlas complexe, indice : il s'agit d'une référence à Seul au monde, parce que - oui - tout est lié.... passionnant, non ?)

Et bien, c'est long et vu que le film est mauvais, c'est insupportable. Le scenario est plat. Un bloubiboulga de 5 histoires sans aucun lien entre eux. Bon, on zappe vite l'exercice de style des acteurs qui jouent plusieurs rôles parmis ces 5 histoires, aucun intérêt. On se dit que tout ça va bien finir par converger et bien...non. Dégoulinant de bons sentiments (amour, liberté, se rebeller contre l'institution, l'injustice, etc), le film est mou. Pourtant les moyens sont là, la réalisation tient le coup mais l'histoire est terriblement banale. Bref, un vrai gachi sauvé par quelques rares moments drôles. N'y allez pas.

Un beau navet ! j'ai tenté de m'accrocher pour essayer de capter quelque chose .. que nenni !! un patchwork indigeste qui blablate des heures, des protheses nasales ridicules en veux tu en voila, bref un ovni réalisé sous exta ou amphet on sait pas trop, beaucoup dont moi sont partis avant la fin

J'ai complètement adoré ! Il faut vraiment de concentrer sur le film et ne pas lâcher le fil mais vraiment des grands effets.

Grandiose. « Grandiose » est le seul mot que j’ai pu prononcer en sortant de la séance de « Cloud Atlas ». C’est la claque que je n’ai pas vu venir. D’abord une claque technique car tout, absolument tout, est maîtrisé de A à Z. Les Wachowski et Tykwer ont un véritable sens de la narration. Certains de leurs collègues peinent à nous intéresser à une histoire et eux arrivent à faire vivre, à la fois indépendamment et à la fois en parfaite cohabitation, six histoires différentes. De plus, le montage est extrêmement précis et fait vivre ces histoires d’une façon extraordinaire. Alors qu’un téléphone sonne dans une époque, le plan suivant contient une personne qui décroche un téléphone dans une autre époque, et c’est comme cela durant tout le film ! Les histoires cohabitent, en plus d’un point de vue narratif, avec le montage du film. Ce même montage se révèle très malin puisque qu’il alterne les époques de façon à ce qu’à aucun moment l’on ne s’ennuie et il arrive à ne jamais nous perdre alors que le récit n’est pas le plus simple au monde. Cependant, le film mérite plusieurs visionnages pour être totalement compris. La photographie du film est encore une fois sublime, nous offrant de véritables moments d’émerveillements pour les yeux, surtout dans l’époque futuriste de 2144 où leurs génies atteignent des sommets. Là où la narration du film est très forte aussi, c’est dans sa capacité à intervertir les genres. À un moment nous sommes dans un film d’époque victorienne, puis dans un film futuriste, puis post-apocalyptique, pour revenir à une comédie … et ainsi de suite. Les Wachowski et Tykwer nous prouvent leur talent en réussissant un double exploit : celui de réaliser un film composé de genre complètement différent et celui de les faire exister ensemble.

Toutes ces époques sont liées à des personnages, non pardon, à des âmes. Les acteurs présents au casting jouent plusieurs personnages dans les différentes époques. Ces personnages n’ont pas forcément un lien de parenté, loin de là, mais sont en réalité habités par la même âme. Le film ne parle que de cela, le fait que notre âme se réincarne lorsque notre corps meurt et que nos actes passés et présents auront un impact direct sur notre futur. On est très loin de la psychologie de comptoir ou de celle trop intellectuelle, le film reste à tout moment accessible à toute personne voulant bien se creuser un minimum la cervelle. Là encore, c’est un pari réussi ! Justement, les acteurs se sont retrouvés face à un gros défi : interpréter plusieurs personnages à différentes époques, et ils s’en sortent tous très bien ! Tom Hanks et Halle Berry trouvent leur plus beau rôle depuis une décennie, Hugh Grant est excellent à contre emploi, Hugo Weaving joue toujours aussi bien les méchants (même en fille), Ben Whishaw confirme tout le bien que je pensais de lui, Jim Broadbent me fait toujours autant rire et Jim Sturgess s’impose comme une révélation ! Oui, je me suis quelque peu emporté mais ce casting m’a laissé sans voix, face à cette capacité d’acteur-caméléon. Le maquillage doit être, lui aussi, applaudit ! Les acteurs sont grimés afin de pouvoir jouer des rôles de sexes opposés ou d’âges différents et cela ne choque jamais. Le maquillage va même jusqu’à nous avoir complètement au point d’être dans l’incapacité de reconnaître l’acteur ou l’actrice.

En plus de réaliser une partie du film, Tom Tykwer signe, avec Johnny Klimek et Reinhold Heil, la musique de « Cloud Atlas », qui est à l’image du film : un vrai bijou ! Impossible de se défaire des notes du sextet portant le nom du film, crée par le personnage Robert Frobisher et joué par Ben Whishaw, après la séance. La musique résonne dans ma tête encore … et encore. Je ne m’attarde pas sur l’histoire et les différents rebondissements, de peur de vous perdre et de vous faire perdre la surprise lors du visionnage, mais sachez juste que le rythme du film est extrêmement soutenu et que même si vous n’allez pas tout comprendre au début, tout ceci va s’éclairer peu à peu. Pendant deux heures et cinquante minutes, l’ennui ne m’a pas gagné une seule fois. Nous pourrons nous vanter, dans quelques années, d’avoir été voir ce chef-d’œuvre au cinéma.

Les Wachowski, aidé de Tykwer, nous livre leur film le plus abouti et psychologique. On ne dira plus « les réalisateurs de Matrix » mais « les réalisateurs de Cloud Atlas ».

Le frère Wachowski après s'être fait changer de sexe devrait changer de métier
Epopée mystico-philosophiquo-spatio-temporelle, autant dire UNE bouillie intellectuelle et cinématographique. Ceux qui croient à la réincarnation, et qui prennaient dèjà les frères W pour des penseurs (suite à Matrix) y trouveront certainement leur compte. Pour ma part je trouve ça ampoulé et bas du front; (Quand c'est pas pompé sur Soleil vert ou 2001). bref c'est long, même si le passage d'une époque à l'autre dynamise la narration, on s'ennuie ferme et on finit par capituler. On devient passif, comtemplatif devant de belles images vides de sens.

A éviter ou à regarder sous ghb

J'ai adoré ce film je me suis jamais aussi rapidement endormis au ciné .... Bref trop long, trop trop long, trop trop trop long ... Mince je dois me réveiller ou je rêve encore ..!

Mais qu'est-ce qui peut bien pousser les distributeurs à (res)sortir Cloud Atlas ? C'est sans doute que la polémique fait vendre, et s'il y a bien une chose dont on peut être sûrs, c'est que le dernier opus de la team Wachowski (les papa-maman de Matrix) va faire parler de lui. Tandis que certains s'empresseront de crier au génie, d'autres, qui n'auront manifestement "rien compris à la démarche artistiques des réalisateurs ni à la dimension visionnaire du film", ne pourront s'empêcher de hurler au foutage de gueule. Enterré depuis sa sortie en septembre 2012 au Festival International de Toronto —mais encore trouvable sur quelques plateformes de streaming russes —, le projet germano-américain au cast américano-australo-britanno-coréen (vous suivez ?) arrive en avant-deuxième mondiale sur nos écrans cet hiver. Gloubiboulga gluant et indigeste de spiritualité pop, de paranoïa apocalyptique et de "Karma pour les Nuls", Cloud Atlas nous embarque dans une traversée de près de 3h et 5 siècles d'un imbroglio magistralement... sans intérêt. Six histoires, sept acteurs, huit faux-nez, tout ça pour apprendre que nos actes ont des conséquences, que l'esclavagisme c'est mal, et que "se connaître soi-même n'est possible qu'à travers les yeux des autres". Et on voudrait nous faire croire que Cloud Atlas, avec sa vision inédite d'une humanité revenue à l'état primitif (La Planète des Singes, 1968), sa mégacité orientalisante (Blade Runner, 1982), ses clones pleins d'amour et de révolte (A.I., 2001, L'Attaque des Clones, 2002, I, Robot, 2004, The Island, 2005, pardon, je m'emporte....), ses interfaces de contrôle improbables (Stargate ?), son kung-fu urbain (...Matrix), est un film audacieux et inspiré ? On ne nous prendrait pas un peu pour des clones ? Un film épique qui a tout de l'epic fail, en somme, malgré un budget maquillage résolument ambitieux. Budget qui vaut d'ailleurs à Cloud Atlas la palme (il aura au moins celle-ci) du film indépendant le plus onéreux de l'histoire : 102 millions de dollars pour transformer Halle Berry en Nicole Kidman dans The Hours, ça aurait été bête de se priver !
Quant à moi, je préfère encore me faire une overdose de "savon" que de recommander ce triste nanard. C'est moche, mais c'est la "vérité-vraie".

Je ne savais même pas que ce film existait! Dingue, oui, mais du coup, quelle claque! Les surprises les meilleures sont celles qu'on attends le moins.

En revanche, si The Fountain ne vous a pas plu, si on a du vous expliquer Matrix 254 fois et que vous n'avez toujours rien compris, et si pour vous dans Inception c'est juste l'histoire d'un mec qui rêve... ce film n'est pas fait pour vous.

Pour tous les autres: ce film est INCONTOURNABLE

il m'a même redonné envie d'acheter un BluRay!

Que de critiques dithyrambiques pour ce film qui reste incompréhensible du début à la fin. 160 minutes d'incompréhension, il faut être maso pour aller jusqu'au bout. Seul l'esthétisme du film m'a fait tenir. De mon point de vue, les réalisateurs se sont faits plaisir au détriment de celui du spectateur. Que c'est longuet, alambiqué. Si on n'a pas les clés avant de voir ce film, ce n'est même pas la peine de le regarder. Comment suivre six histoires croisées ? C'est intellectuellement impossible.

un désastre intersidéral , pas étonnant quand l'un des frères devient sa soeur , déjà Bound était grotesque et la série des matrix à vomir mais là je c'est un navet pour bobos pseudo fan deTetsuo non là faut arrêter le massacre je me suis barré en moins de 50 mn et j'ai tenu le coup 50 mn , film sans aucun intérêt même si le cinéma n'est pas là par intérêt mais pour la création lais dans ce film la création a été pensé pour être dans l'élitisme la plus totale pour se dire ouhhahaha j'ai fait un film que très très peu de personnes vont comprendre ...ridicule , l'histoire heu ha bon ....

Je n'ai pas aimé....
Parce que c'est décousu, inintéressant... Je me suis posée la question de quitter la salle et de m'en aller sans voir plus.. Au bout d'1 h, je regardais sans arrêt ma montre ! Je trouve trop dommage le saut dans le temps, alors que ce film avait l'air si intéressant grâce à sa bande annonce... J'attendais avec grande impatience de le voir.. Et pourtant je suis bon public, j'aime en général tous les films que je vais voir, je ne mets que très très rarement une mauvaise note... Mais là, non, je n'ai pas accroché du tout...

je fais rapide, de grosses dépenses pour un bien piètre résultat... Confus, obscur, abscons...
Aucun des personnages n'est attachants, en plus c'est long. A éviter !