Derniers Avis : Auprès de moi toujours - Page 25

Retrouvez tous les critiques et actus ciné sur CINEQUANON http://cine-qua-non.over-blog.com

Les critiques sont très bonnes ; sur l'affiche se mêlent les adjectifs "magnifique", "sans compromis", "envoutant", "provocateur", "remarquable" : comment résister à un film qui semble en valoir largement la peine ?

Malheureusement, le scénario, pourtant original, n'est absolument pas approfondi ; les sujets qui auraient pu être soulevés, et qui sont d'ailleurs évoqués dans le synopsis, sont complètement occultés, et fait place à un déroulement intégralement plat et ennuyant.

Pour lire la suite : http://cine-qua-non.over-blog.com/article-never-let-me-go-une-fausse-tragedie-68489490.html

Retrouvez tous les critiques et actus ciné sur CINEQUANON http://cine-qua-non.over-blog.com

Un film tout simplement chiant et raté. L'émotion ne prend jamais et le réalisateur confond l'atmosphère épurée de l'écrivain japonais avec la lenteur d'un récit mal dosé. D'autant plus dommage que l'histoire est très forte.

Bluffante réalisation de la part du clippeur Mark Romanek qui revient après neuf ans d'absence après son thriller Photo obsession (2002) et s'est attelé à l'adaptation du best-seller "Auprès de moi toujours" de Kazuo Ishiguro (dont le Time Magazine l'a désigné comme le meilleur roman de la décennie et l'a placé dans les 100 meilleurs romans modernes jamais écrits).
Un univers où l'absence de temporalité vous déroute puisqu'il s'agit d'un film de science-fiction et d'anticipation se déroulant en Angleterre entre les années 70 et 90, vous l'aurez donc compris, il est rare d'avoir affaire à une oeuvre de S-F se déroulant dans le passé. Il est ici question de clonage humain, plus précisément d'enfants conçus dans un seul et unique but, de devenir des donneurs d'organes. Une fois qu'ils auront légués ce pourquoi ils sont sur Terre, il en sera fini d'eux. Ces derniers ayant une existence relativement courte (à peine 25 ans), ils n'ont pas le temps d'apprendre grand chose sur les choses de la vie puisqu'ils vivent reclus dans un pensionnat pendant toute leur enfance et dans une ferme au milieu de nulle part à leur majorité. Never Let Me Go (2011) est une bouffée d'air frais qui s'abat sur le cinéma en ce début d'année, à la fois sombre et pourtant empli d'humanité, ces jeunes apprennent à vivre différemment, à aimer et à profiter du court laps de temps qui leur est attribué. Un triangle amoureux brillamment interprété par un trio d'acteur anglais, la crème de la nouvelle génération, à savoir Carey Mulligan, Keira Knightley & Andrew Garfield, on ne peut y rester indifférent !

Décevant, le fond est bon mais la réalisation laisse à désirer, Film a voir mais pas au cinéma, ne vaut pas la déplacement.

L'histoire... en fait je ne peux pas raconter l'histoire vu que c'est la surprise du chef pour ceux qui n'ont rien vu ou lu sur le film. Et comme je me suis bien fait avoir, je préfère que ça vous arrive également.

Le sujet est si fort et contemporain contrairement à l'affiche bien trompeuse que les acteurs sont obligés de donner le meilleur. Je ne venais que pour Keira et c'est un choc de la voir dans cet état, mais c'est surtout un choc que de voir cette science fiction « à rebours ».

Quelques personnes sont parties avant la fin, peut-être la lenteur du mélodrame à mouchoirs humides trop affirmé, sans doute la dureté du postulat. Et c'est hélas à nos portes grâce à un individualisme incroyablement égoïste et une société qui ne reconnaît même plus de droit à la vraie vie (la libre) à chacun. L'actualité commence à peine à sortir de son chapeau les premiers faits : même si le clonage n'est pas encore d'actualité, le bébé médicament l'est déjà, et dans le pays des droits de l'homme qui plus est, détail encore plus immonde.

C'est le premier film qui me fait regretter ma laïcité extrême, car tout ce que l'on voudrait devant cette horreur, c'est que l'homme revienne aux superstitions religieuses pour au moins ne pas instrumentaliser la vie a ce point. Qui plus est ans aucun consentement des intéressés.

Avoir développé toute cette science et ce progrès technologique pour que les hommes perdent définitivement toute éthique pour simplement ne réfléchir qu'à leur petite personne, peut-importe la souffrance des autres, c'est abject et déprimant.
Un esclave salarié chinois peut se barrer ailleurs ou se suicider, ce n'est pas le cas d'un clone médicament ou d'un bébé naturel du même type. Non seulement il ne peut changer de naissance et celle ci n'était pas gratuite, mais totalement pragmatique, bien plus que pour les allocations. Mais en plus il ne peut s'échapper, et c'est bien montré dans le film, car il serait toute sa vie avec le cas de conscience de ne pas faire le bien pour lequel il a été conçu. Bref, mourir ou s'enfuir, c'est passer pour un salaud et personne ne passe à l'acte. Ce sont les nouveaux martyrs de la science capitaliste à tendance sentimentale (quelle mère peut imaginer faire souffrir un autre enfant pour en sauver un premier. Il faut être élevé au soap opéra et à la presse people ou le roman de gare pour devenir à ce point inhumaine.

Par ailleurs, on peut s'interroger sur le parti pris intellectuel ou financier des professeurs qui participent à toute cette mafia, puisque des études commencent à montrer que touts les enfants éprouvettes ou les très grands prématurés souffrent à grande échelle de séquelles plus ou moins graves, mais toutes chroniques. Le progrès, comme dans le syndrome Sarko est souvent un effet d'annonce. On verra comment réagissent les patients qui bénéficient d'organes ou d'injections de médicaments « humains ». Bref, moins le sens de la vie devient compréhensible (si dieu n'existe plus et qu'il n'y a pas d'au delà) plus la soif de survivre à n'importe quel prix devient visible.
Les grands-mères qui font des gosses à 60 ans sont déjà une aberration psychologique (pour l'enfant, pour la mère on s'en doute), les mères qui mettent au monde des enfants médicaments ne donnent qu'une haute idée de leur égoïsme envers l'autre enfant. Mais si la raison est absente de toute cette folie, les cas de suicide chez les (très) jeunes qui sont malades (et les bébés médicaments vont sûrement les suivre si leur traitements sont trop lourds ou s'ils comprennent un jour leur seule utilité) vont peut-être remettre tout sur une voie plus éthique.
Une société qui ne peut affronter la mort ou la maladie en face, est en vérité bien peu courageuse. Et faire porter le coût de la guérison (relative et pas vraiment fiable sur la durée) sur un être humain non volontaire est proprement dégueulasse.

Ce scénario est magnifiquement déprimant, comporte plusieurs niveaux de lectures et utilise l'originalité de la science fiction du possible, à nos portes, et non celle moins dure du futur car moins tangible.

Mais le film anglais n'est pas à la hauteur de l'ambition japonaise. Lenteur, image moyenne, musique trop forcée, plans colorés foireux pour les transitions, budget à priori rachitique, trop d'ellipses, les points faibles sont nombreux et empêchent la catégorie chef d'œuvre.
C'est encore plus triste !

Des scènes à forte valeur émotionnelle ajoutée sont malheureusement diluées dans un film à la musique et au rythme lancinant. Si la majorité des acteurs sont formidables (Carey Mulligan, Andrew Garfield, les enfants...), Keira Knightley ressort inlassablement son visage de statue inexpressif.

Je ne reprocherais pas à la forme d'être séduisante, mais plutôt au fond à ne rester qu'à la surface des choses. Les acteurs sont pourtant géniaux, le sujet intéressant, et le chef opérateur super doué...

Un très bon film, le fond de l'histoire pourrait nous faire un peu penser à The Island mais beaucoup plus centré sur les personnages et moins d'action.... Pourtant on ne s'ennuie pas devant ce film qui dure environ 1h45. Bon par contre pas très joyeux comme film....

Un film tout en justesse et très émouvant, qui donne a réfléchir sur les avancées scientifiques, sans rentrer dans le futurisme alarmant.

Depuis l'enfance, Kathy, Ruth et Tommy sont les pensionnaires d'une école en apparence idyllique, une institution coupée du monde où seuls comptent leur éducation et leur bien-être. Mais ils ont toujours su qu'ils étaient destinés aux dons. Comment peut-on vivre en sachant cela ?

Les moins : La première partie du film est assez ennuyeuse et il faut attendre la moitié pour assister à une montée en puissance.

Les plus : Bonne adaptation du roman originel d'Ishiguro. Le trio d'acteurs (enfants et adultes), excellent, représentant des personnages conditionnés. Les paysages sont superbes. Le scénario, forme de dystopie se déroulant dans les années 90, est innovant et dérangeant, glaçant même tant cette forme de deshumanisation est effrayante et tant leur absence de révolte est surprenante et dérangeante. L'émotion est prenante, très présente. Il y a quelque chose de terrible dans l'espoir qui nous est laissé. La critique de cette société terrifiante existe par sa simple existance et par les quelques phrases de l'excellente Charlotte Rampling. Une chose est sûre : je ne veux pas me réveiller un jour dans une société telle que celle-ci.

Ma note : 8/10

Je partage la critique de becooool car je me suis posé les mêmes questions. Reste un film bien interprété sur une superbe bo et avec de jolies images mais c'est plutôt plombant et démoralisant. Personne ne se bat pour eux, les démonstrations de compassion sont assez rares : la prof, ceux qui apportent les caisses de jouet-déchets. Dans ce type de film on s'attend à voir des "humains" qui se battraient pour leur cause et là c'est le néant , la situation s'aggrave même pour ces "créatures".

NEVER LET ME GO est un film de science-fiction qui n'en a pas l'air. Il se situe dans une Angleterre morne et terreuse des années 80. On n'y voit ni machine, ni alien, ni troubles spatio-temporels. Ses personnages sont des enfants, des adolescents ou de jeunes adultes que rien ne semble distinguer des autres. Pourtant, élevés dans le cocon d'un pensionnat isolé, parqués dans des fermes en pleine campagne, leur vie n'a qu'un but : fournir aux humains les organes sains qui permettent d'éradiquer toutes les maladies incurables. Corps clonés faits pour être disponibles, donnés, puis jetés, la question centrale que pose le film est de savoir si ces corps ont une âme. Ou plutôt, si le fait de les avoir créés expressément pour être utiles dispense de les considérer comme des êtres humains. En se plaçant presque exclusivement de leur côté, et du côté de ceux qui tentent - en vain - de les défendre, on comprend que pour instrumentalisés qu'ils soient, ces "pauvres créatures" n'en sont pas moins capables de sentir, de resentir, d'aimer. Reste que cette étrange méditation aux couleurs fânées et au rythme presque impavide aborde de manière sans doute trop flegmatique et trop rêveuse un sujet pourtant particulièrement actuel et brûlant.

Un bon film à voir, surtout en couple.
Cependant, j'ai trouvé le film un peu court, peut être doit t-on se rabattre sur le livre ensuite. Un bon jeu d'acteur mais des personnages pas assez développé selon moi, malgré un immense potentiel.
le film reste tout de même émouvant et à voir.

Un film d'anticipation discret et sympathique, qui évite d’être trop larmoyant. A défaut d’être passionnant, il se laisse suivre sans déplaisir, grâce au charisme des trois acteurs, et une bande-son idoine.

Au risque de paraître un peu trop terre à terre, quand je vois ce film, je n'arrive toujours pas à concevoir un film aussi peu réaliste. Je veux dire, quand on regarde the island, les personnages cherchent à fuir dès qu'ils ont vu qu'il y avait une vie en dehors. Dans le cas présent, les personnages peuvent vivre leurs vies et pourraient se barrer à l'autre bout du monde, mais il n'en est rien. Ils attendent simplement de se sacrifier pour "l'original".
En outre, en admettant que j'ai quelqu'un qui me serve de "rechange", j'ose croire que je n'irais pas lui pomper 3/4 organes, ou alors c'est que je suis pourris de l'intérieur. Le fait est que quand on les écoute, 3/4 dons par clone paraît vraiment inévitable !
Ceci étant dit, le côté love est relativement bien interprété.