Avis : Taken 2 - Page 8

Si le premier était très bien pour son efficacité très bien soutenue... Cette suite elle, est une vraie daube où son nom "Taken" n'en est rien. Histoire pas du tout concrète tout comme le scénario. Scènes d'action mauvaises, acteurs/personnages chiants et surtout très inintéressants à voir. Bref, un navet total et dénué de sens.

Prenant, surprenant!
Une fin qui laisse l'ouverture à un peut être troisième opus!
De l'action, du suspense! Bravo !

Très bon remake, je m'attendais à un navet, j'ai été très surpris, encore un très grand Neeson.

Les productions Besson c'est de la merde. Voilà c'est dit, et espérons que les gens finissent par le comprendre. En tant que réalisateur, Luc Besson est un bon faiseur d'images. Mais en tant que scénariste et producteur, il est décevant. la saga Taxi, la trilogie Transporteur, Banlieu 13... tous du même moule. Et Taken 2 ne déroge pas à la règle. Exit Pierre Morel et bonjour Olivier Megaton, Yes-man français réalisateur du récent Colombiana et du troisième opus du Transporteur, il excelle pour mettre en image le scénario caricatural du film. Scènes d'actions brouillonne au montage épileptique, petit moment de tendresse pour s'identifier aux héros, méchants bulgare pas beaux (où d'un autre pays peu importe), une héroïne sexy et enfin un comédien à la renommée mondiale pour porter tout ça. Heureusement que Liam Neeson est là d'ailleurs. Car il est la seule chose valable du long-métrage (ainsi qu'une séquence, plutôt bien faite, avec des grenades)...

suite sur mon blog...

Comment une américaine qui rate son permis 2 fois aux USA (boîte de vitesses automatique) arrive à conduire magistralement une voiture à Istanbul (boîtes manuelles) en semant tout le monde ??? Ah bon ? Fallait pas faire attention aux incohérences du scénario ?

On prend Taken 1 est on fait la même chose. Voila le film.
Même pire, car le premier était bien mais celui là est juste chiant.

Bon film avec l'excellent Liam Neeson. Je préfère le 1er volet de la série.

C'est le même que le 1 , sauf que Liam Neeson a 5 ans de plus et que ça se voit . Agréable sans plus .

Très mauvais, nul, sale, deux. Malgré un bon héros. Tous les défauts du film d'action sont réunis.

Mauvaise suite ; scénario hyper basique (la vengeance ...), réalisation ratée (surtout les scènes de combats avec des plans de micro seconde bout-a-bout, ce qui en fait que l'on ne peut même pas suivre une clef de bras ou un coup de poing sans changer de plans => pour un film d'action c'est difficile de faire pire), ...

Un seul bon point : la course-poursuite dans Istanbul est très réussie (même si là aussi on se serait bien passé de certains changement de plans cadencés en micro secondes)

On est loin du punch qu'avait offert le premier film, à cause d'une réalisation sans rythme. Mais cette suite reste satisfaisante et vaut son pesant de cacaouette.

Il est vraiment FANTASTIQUE !!! Certaines personnes disent que le 2 est beaucoup moins bien que le 1 mais les deux sont super. A aller voir sans hésitation.

J'ai préféré ce deuxième volet même s'il ne sort toujours pas des sentiers battus. J'ai senti Liam plus crédible et le rythme est mieux maîtrisé. Un très bon choix de DVD entrés amis.

Suite au succès du 1, Liam Neeson revient défourailler de l'albanais dans Taken 2. Pas à Paris cette fois mais en Turquie. En effet, Bryan Mills profite de vacances bien méritées et décide d'emmener sa petite famille avec lui. Bien sûr, rien ne se passera comme prévu sinon il n'y aurait pas de film. Les albanais sont vénères, ils veulent sa peau. Mills sera kidnappé avec sa femme et ce sera sa fille qui sera chargée, dans un premier temps, de prendre la relève. La première partie du film est très calme. Presque bucolique. On les voit vaquer à leurs occupations, boire un verre de vin, profiter de la piscine, etc. La seconde moitié du film n'est qu'une succession de courses-poursuite en bagnole ou à pied ou de séquences de bastons/gunfights chorégraphiées par Alain Filglarz. Bien qu'elles soit filmées de manière trop clippesque par Olivier Megaton, ces scènes d'action restent efficaces et globalement on ne voit pas le temps passer. C'est comme un hamburger. C'est gras, ça coule de partout mais ça ne calme pas la faim. Effectivement, qu'est ce que l'on retient de Taken 2 ? Pas grand-chose. Liam Neeson fait sourire en action-héros en se traînant vraiment dans les courses-poursuite. Par contre, il sait se repérer uniquement en entendant et en mémorisant les bruits dans la rue. Maggie Grace, malgré son joli minois il faut avoir l'honnêteté de le reconnaître, n'est plus trop crédible en gamine de 18 piges, dont les premiers émois amoureux se manifestent, alors qu'elle en a pratiquement 30 en vrai. C'est assez surprenant d'ailleurs de la voir conduire, dans les rues d’Istanbul, une voiture de taxi à fond la caisse à la manière d'un pilote de rallye et de galérer à ce point pour avoir son permis de conduire. Mais bon, passons. Pour clore avec Maggie Grace, on apprend grâce à elle que l'on peut balancer des grenades dans les rues sans que la police du coin ne s'inquiète. Police toujours très conne comme il est de rigueur dans un film écrit et produit par Besson puisque là elle aide même les méchants mafieux. Quant au happy-end devant des coupes de glace, il est bien foireux et nunuche mais pouvait-on s'attendre à autre chose ? Au vu du succès en salles, la franchise Taken plaît visiblement au public et Besson serait bien con de ne pas exploiter le filon en bon businessman qu'il est. Pour moi, cinématographiquement, ça ne vaut ni plus ni moins qu'un bon DTV roumain avec Van Damme ou Snipes. La différence, c'est que là on a Besson au scénario et Neeson devant la caméra. Autrement, c'est du pareil au même.

Moins bon que le premier, c'est indéniable. Un scénario ultra simple typique de Besson. De l'action à gogo, des scènes plus "intimistes" plus ou moins faciles et clichées...Bref, rien de bien fameux. On essaye de s'inspirer de ce qui a fait recette au premier (en réussissant pas trop), de Jason Bourne (on retrouve l'idée, mais juste l'idée) et un poil de Taxi (mais un poil alors). On peut découper le scénario en 3 parties, chacune étant à peine connectées à la précédente et étant beaucoup trop simple dans la construction pour qu'on y accroche. On passe d'une scène à l'autre comme dans un best-of, des scènes sans saveurs, sans impact (à part peut-être une ou deux), très prévisible. L'idée de faire de la fille la digne héritière de son papa était assez classique et aurait pu passer si les dialogues du film suivaient l'idée (je pense notamment à la fin). Bref, le scénario ne fait pas la force de ce film. Et ce n'est pas vraiment les acteurs non plus. Le fan vous dira que Liam Neeson est extraordinaire, génialissime, mais le spectateur vous dira qu'il est bien en-dessous du précédent film, au-dessous du Choc des Titans, et le seul acteur à sortir la tête de l'eau. Le seul auquel on a envie d'y croire, dommage que ses dialogues soient souvent bancals. Bref, heureusement qu'il ne veut pas faire de 3ème car il est le seul à pouvoir tirer le film vers le haut, le seul à le porter réellement. D'un point de vue technique, on sent une nouvelle fois la patte Besson : bonne qualité pour un film français, mais aussi très américanisé. La musique fait penser encore une fois à Jason Bourne par moment, ne décolle jamais vraiment et se contente de suivre les images. Les cascades sont époustouflantes par moment, mais restent très classiques pour un film d'action. La mise en scène se veut nerveuse, immersive et dynamique, elle y arrive plus ou moins. Enfin, les décors sont pas mal : on est plongé au coeur d'Istambul, dans le dédale de ses rues ce qui a pour effet d'opprimer le spectateur. Une utilisation judicieuse donc, puisque la mise en scène échoue un peu dans cet objectif. Bref, un bon film de dimanche soir à voir à la télé. Ou pour les fans de Liam Neeson.