Avis : Star Trek Into Darkness - Page 9

Quatre ans ont passé depuis le reboot de Star Trek par le génial J.J. Abrams qui a su, en relançant et modernisant la saga, renouer les liens entre trekkies old school et néophytes perdus. Le film, rocambolesque et visuellement magnifique, était tout simplement une pure réussite s'inscrivant parmi les meilleurs space operas du cinéma. Revoici donc la même fine équipe pour une nouvelle aventure qui s'annonçait, selon les dires du réalisateur, moins spectaculaire mais scénaristiquement plus intense. Le créateur de "Lost" n'a pas menti... Plus bavard, plus sombre, plus dramatique, Into Darkness joue la carte de la séquelle allant beaucoup plus loin dans l'expansion de son large univers, les personnages n'ayant jamais autant été travaillés tandis que les enjeux galactiques s'avèrent brillamment exposés. Et si les scènes d'action sont plus rares, rassurez-vous elles envoient tout de même la purée, en témoignent l'excellente séquence d'introduction sur une planète volcanique, l'attaque explosive orchestrée en pleine base de Starfleet ou encore l'affrontement contre les Klingons. Parmi d'autres, dites-vous le bien. Pourtant, ce manque de spectacle pétaradant ne fait pas la faiblesse de ce deuxième volet qui se rattrape heureusement par un scénario malin, peut-être simpliste dans son fond, mais possédant suffisamment de rebondissements et de coups de théâtre passionnants pour tenir le spectacle en haleine deux heures durant. Un scénario fortement inspiré d'une autre séquelle, très appréciée par les fans de la saga : La Colère de Khan. Ce n'est pas pour rien que le film de Nicholas Meyer est considéré comme l'un des meilleurs et ce long-métrage important dans la saga a été une véritable source d'inspiration pour le réalisateur de Super 8. Outre le fait que l'on y retrouve plusieurs personnages importants, c'est surtout dans sa structure et ses enjeux dramatiques finaux qu'Into Darkness va puiser son scénario. Quelques membres de l'Enterprise voient leurs rôles hélas diminués et l'humour se fait désormais extrêmement rare afin de laisser place à cette gigantesque vendetta aux multiples visages. Ainsi, sans être forcément meilleur que son prestigieux prédécesseur, Stark Trek : Into Darkness demeure néanmoins une suite de qualité qui aurait toutefois mérité un traitement encore plus sombre, à l'instar du film de 1982. On ne s'en plaindra qu'à moitié, Abrams étant parvenu à ne pas nous servir un vulgaire réchauffé, chose que les récents ex-néophytes n'apprécieront peut-être pas totalement.

Que de déceptions ces temps-ci décidément !! Mais la plus grosse , il va sans dire que c'est celle-ci : Star Trek (12) : Into Navets euh non , Darkness pardon.
Je ne vais pas blablater pendant 3h sur l'univers très diversifié qu'offre la franchise Star Trek. Je ne suis pas un trekkies (fan) et je ne risque pas de le devenir.
Cela dit , j'avais vu le 11ème film , datant de 2009 , qui est en fait un reboot (non , ne me parler pas d'une continuité temporelle avec les autres films , on s'en balance) et que j'avais plutôt apprécié. Donc j'attendais ce nouvel opus sans plus (et ça rime !) mais en espérant tout de même passer un bon moment.
Bof ... il n'en est pas grand chose.
Alors OUI , le méchant est campé par Benedict Cumberbatch , il est très bon et OUI il crève l'écran à lui tout seul , mais c'est bien là le seul point positif , avec la musique.
Les autres acteurs ne sont pas mémorables et peu mis en valeur comparé à d'autres.
Le hic' , si tenté qu'il n'y en ai qu'un seul , provient quand même du scénario.
Plat , vide , sans grand intérêt ni surprise et surtout avec une fin des plus bâclée qu'on puisse voir ces temps-ci.
Je n'ai même pas envie d'en parler pendant 3 heures. J'ai vu ce film , il y'a un petit moment déjà (AP pour les tweetos) et je n'ai pas aimé. J'aurais aimé exposer plus amplement pourquoi mais difficile de trouver l'inspi. Mais pas bon du tout.

Quand un scénario a besoin d'une dizaine de minutes d'explications en dialogues face caméra, après juste quelques minutes de film, ça n'augure rien de bon... Ensuite, quand on s'aperçoit que le héros exprime autant de sentiments qu'un congélateur, on se dit que les 3 heures vont paraître très longues. Enfin, quand on voit en camée un Leonard Nimoy anémique lire son texte comme si c'était une mauvaise blague... on se dit qu'il faut vite oublier cet épisode de la saga.

pas d histoire, tout ce passe autour de l enterprise constement en panne...les klingons se prennent une raclee en 3,5 mn et on ne les revoie plus. le scenario est nul, dommage.

mais je me suis fais chier dans la salle mais a un point que je suis sortis au bout de 50 minutes le scénario et nul mais le pire c'est qui se passe rien dans le films ma note 0/20 a coté de sa m'aime dora l'Exploratrice et mieux LOL

J.J Abrams s'impose donc comme le spécialiste du space opéra de cette génération grâce à un spectacle intelligent qui prouve son statut d'homme de la situation pour faire renaitre une autre grosse franchise,Star la droite lignée de son prédécesseur,cet épisode n'en demeure pas moins proche de l'ancienne génération Star Trek,avec un Benedict Cumberbatch impressionnant (donnez lui le rôle du prochain héros jedi!).Hélas,une telle promotion inquiète quand à la longue vie et prospérité de la franchise,car difficile de savoir qui aura la capacité de reprendre un tel relais tant la barre est désormais haute!

Comme le premier opus, ce second Star Treck est mauvais! C'est un film ultra cliché, en commençant par des dialogues nazes et soporifiques. Le personnage de Jim Kirk manque de charisme, heureusement, celui de Spock et de Khan sont plus intéressants. En plus, j'ai trouvé le doublage mauvais et les gros plans pompant et laids. Même les scènes d'actions arrivent à être lourdes à cause d'une musique tonitruante. Décidément les films de Abrams ne m'emballent pas. Et dire que c'est lui qui réalise les prochains Star Wars...

Vraiment médiocre.
Le film paraissait pourtant alléchant: des affiches bien sombres à la "The Dark Knight" et une bande annonce qui promettait une belle dose d'action. Il est vrai que l'acteur qui joue le grand méchant de l'histoire est charismatique, et impressionnant par moment, mais franchement l'histoire ne décolle jamais et les rebondissements sont quasi inexistants.
Et puis quelle idée de couper certaines scènes où l'action démarre enfin avec des scènes plates et sans saveur où les acteurs semblent parfois s'ennuyer eux-même!
Allez Monsieur Abrams, engagez des vrais scénaristes la prochaine foi s'il vous plait et pas des amateurs de pacotille!

Comment peut-on faire aussi sérieusement des films totalement crétins tels que ce "Star Trek" ?
Dialogues d'une vacuité sans nom, pas une once d'humour, personnages au charisme d'une huitre, des méchants avec "le regard qui tue"... un scénario sans intérêt, des tonnes d'effets séciaux pour masquer l'incohérence du récit, et j'en passe...
Bref, 2 heures d'ennui total. Et en plus c'est tourné en 3D et c'est très laid. je ne m'étais pas ennuyé comme ça au cinéma depuis "Avengers", autre sommet incontournable parmi les blockbusters crétins de la cinématographique américaine.

De l'humour partout, un bon rythme, un méchant charismatique et machiavélique en puissance joué par un acteur qui semble commencer à décoller sur la scène publique. La bonne équipe de l'Entreprise toujours fidèle au poste, des effets spéciaux et flaire dans tout les sens ? Ce film est UN CHEF D'OEUVRE !

Ou la suite des aventures de Oui-Oui et Potiron dans l'espace ! Il faut être maso, me direz-vous pour aller voir ce "film", véritable insulte à l'intelligence, alors que j'avais détesté le premier opus. Il se trouve que j'avais une place gratuite… mais cela ne m'a pas empêché de m'enfuir au bout de 30 minutes, ne pouvant en supporter davantage. Affligeant !

Le citron est pressé depuis bien trop longtemps. N'en sortent plus que des gouttes d'un jus de navet qui prouve d'ailleurs la mutation génétique coupable des scénaristes, des réalisateurs et de tout le peuple Vulcanien. Même les Klingons ont trop honte désormais et ne font que quelques apparitions, sans doute alimentaires...
Ma scène préférée : Sans nul doute celle de l'Enterprise chutant dans l'espace comme un bombardier de la seconde guerre mondiale et KIRK faisant redémarre l'engin à coups de pompes comme cet Officier écossais qui cognait sur la chenillette le 6 juin 44 pour qu'elle reparte !!!
Vivement un "Star streck" façon "Y'a t-il un pilote" qu'on rigole franchement.
Bref n'y allez surtout pas.

franchement,
du bon sentiments a la brouette, aussi ecoeurant que le sachet de m&ms que j ai pris pour le mater:
de la fausse tension quand tout est tenu à la ficelle grosse comme un bout d'amarrage,
spoiler: des gens qui meurent et qui ressucitent pour pas qu on pleure ou qu on soit content , au choix,

des mains qui se posent l une contre l autre a travers une vitre (ce qui devrait etre interdit au cinema depuis 1993 ),

JJ abraham est au cinema ce que le sirop d erable est au pancakes: sirupeux et ecoeurant.(laxatif ? )
Ca se devinait avec super 8, ca se valide avec into darkness: point de 2nd degre, de decouverte de sociétés extraterrestres originales, de critiques de quoi que ce soit.

Je comprends meme pas que la presse lui mette plus de 3.
ca doit etre comme pour l'effort d ecriture pendant un controle, mais la , il s agit d effets speciaux a 180 000 000 de dollars.

Bref, into darkness est le transformer du space opera.

A regarder un jour de rhume sous la couette quand il ne reste plus que ca.

11 E de perdus...

J'ai regardé cette chose en dilettante m'arrêtant trois fois pour faire d'autres choses, c'est dire si le spectacle est passionnant. Le scénario est à la fois simpliste dans ses grandes lignes et à la limite du compréhensible dans ses détails (faut le faire quand même) Les effets spéciaux sont réussis, mais je ne regarde pas un film pour ses effets spéciaux (bien qu'il faut admettre que les maquettes de villes futuristes ont de la gueule). Les maquillages sont affreux on a dans la séance pré-générique une tribu où tout le monde a le visage recouvert d'une espèce de crème de nuit au jus de concombre mal appliqué... on a aussi un peu plus loin un extraterrestre avec un chou-fleur modifié génétiquement en guise de tronche ! Les scènes de combats n'ont rien d'extraordinaire, quant aux acteurs; Chris Pine nous la joue kéké de la plage version bovin et Benedict Cumberbatch qui peut être excellent (Imitation Game) il est ici en service minimum. Quant à ces dames, elles sont réduite à faire de la figuration (Zoe Saldaña méritait mieux que ça). On ne parlera pas des dialogues par charité cinéphilique. Sinon c'est zéro tension, zéro suspense, zéro empathie et trop plein d'ennui

Le film est affligeant. Non pas parce qu’il est franchement nul. Il l’est tout simplement parce J .J. Abrams ne sait pas s’arrêter. Les amorces et ressorts dramatiques de l’intrigue sont d’une grande qualité. Le début pour mettre mieux en situation l’objectif premier de l’Enterprise, les dilemmes des personnages principaux (Spock, Kirk) et les contentieux entre eux (Spock/Uhura, Spock/Kirk ) sont intelligemment présentés. Seulement voilà, après une heure de vrai plaisir pour l’honnête cinéphile, se mettent à déferler des rebondissements tirés par les cheveux (l’Amiral victime devient bourreau), souvent pas du tout logiques (le soit disant surhomme se fait aplatir par Spock), interminables et ponctués d’effets spéciaux ostentatoires et répétitifs, ainsi que des bruitages et une musique malmenant autant nos tympans que les enceintes de la salle de ciné. Lorsque l’on considère les autres blockbusters du réalisateur, Super 8, StarTrek 1, etc…, on s’aperçoit de ces mêmes fâcheux travers décrits plus haut pour ce Star Trek 2. Première heure excellente, reste pénible. Jeffrey Jacob Abrams est résolument un homme de Télévision. La qualité des séries qu’il écrit, dirige ou produit est aux antipodes de ce qu’il réalise pour le cinéma. Chaque épisode des cinq saisons de « Fringe », chef d’œuvre absolu, atteste de cette évidence.