menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
1,8
2534 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
29 critiques
3
66 critiques
2
85 critiques
1
84 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne m'attendais pas à du grand cinéma en regardant ce film mais juste à me détendre sans réfléchir à ce que j'observe. Mission réussite pour I, Frankenstein. Une tentative habile pour Stuart Beattie de revisiter la légende de Frankenstein. Mais voila, je trouve qu'il n'a que survolé un sujet ambitieux. Le conte originel est tellement fort que s'en détacher devient compliqué. Le scénario est donc très léger mais en revanche, il est bien construit. On voit l'enchainement des péripéties avec des bons relativement discret. Les effets spéciaux sont l'une des bonnes choses de ce film malgré le ridicule des gargouilles. Ce film n'est donc pas folichon mais pas catastrophique non plus.
à ranger clairement entre les moyens Van Heling et Lincoln chasseur de vampires... en encore moins bien .En effet, hormis une approche intéressante, on se retrouve vite à tourner en rond et attendre le combat final avec impatience !
Notre Frankenstein a vraiment un "0" de charisme, et ses prestations dans les combats en devient ridicule : Buffy contre les vampires, c'était mieux !
Un énième combat ente démons et monstres qui n'apporte rien visuellement en plus...
Notre Frankenstein a vraiment un "0" de charisme, et ses prestations dans les combats en devient ridicule : Buffy contre les vampires, c'était mieux !
Un énième combat ente démons et monstres qui n'apporte rien visuellement en plus...
Une série B décevante et bien sommaire! Pourtant, parfois, au détour d'une ruelle, certaines envolées de réalisation, certains ralentis ou stop Motion ébahissent le spectateur! Sans compter la fin ridiculement mauvaise, le long métrage reste un divertissement convenable à regarder les soirs de déboire.
Depuis quelque temps Hollywood se complaît (parce que c’est à peu près sûr que ça va rapporter) dans la production de films issus de trois filons : les blockbusters de super-héros, les reboot de saga ou la remise à jour de mythes universels (types loups-garous ou vampires), ici il parie sur sur la résurrection d’un mythe de la littérature gothique maintes fois adapté, j’ai nommé la créature de Frankenstein de Mary Shelley. Autant vous dire, mais je pense que tout le monde l’aura anticipé, qu’on est très loin du roman original. En fait on a une histoire simpliste aux péripéties cousues de fils blancs avec des personnages très archétypaux (pour ne pas dire simplement caricaturaux) qui se meuvent dans une histoire où s’affronte les forces du bien conte celles du mal et où notre héros va devoir se choisir un destin en choisissant un des deux camps le tout avec en filigrane un esquisse d’histoire d’amour. Tout ça servant, de façon peu subtile, à nous fourguer le maximum de scènes d’action, c’est-à-dire ici de combats, enrobées d’un maximum d’effets spéciaux ; pas trop mauvais cela dit, mais bon vu que c’est le seul point positif du film, il n’aurait pas fallu en plus qu’ils soient ratés sous peine de naufrager un film qui n’a pas besoin de ça pour figurer dans la liste des navets à budget confortable (65 millions tout de même !). L’histoire est si évidente, les personnages si transparents et les dialogues si inintéressants que le film en arrive à n’être que passablement distrayant, un comble quand c’est au minimum ce qu’on lui demande. Une pâle adaptation des recettes qui ont fait le succès de la saga “Underworld” (c’était également une autre adaptation cinématographique d’un roman graphique du même auteur que ce film), qui nous montre qu’il ne suffit pas de bégayer les mêmes gimmicks de scénarios et de réalisations pour accoucher d’un bon film, même pas d’une série B malicieuse. À éviter même quand on cherche un film uniquement pour se distraire.
Moi qui suis plutôt bon public, et qui suit rarement déçu par un film de A à Z, et ben là, c'est le cas ! La réalisation est catastrophique, le montage affreux, la narration ratée, des personnages meurent... mais on s'en fou, car on n'a pas le temps de s'attacher à eux, les scènes d'actions s'enchaînent au profit d'une vraie histoire. On a l'impression que tout est accéléré et seuls les effets spéciaux sauvent un peu le tout. La présence de l'excellent Bill Nighy ne rattrape rien, malheureusement.
Je n'accorde à cette daube immonde que deux demi-points pour ses deux seuls points positifs.
Premièrement, je trouve le design et la transformation des gargouilles assez sympathiques (contrairement à ces saletés de démons qui sont tous droits sortis d'un magasin de costumes pour Halloween). Deuxièmement, je trouve assez intéressant tout ce qui concerne la quête d'identité d'Adam, c'est peut-être le seul truc logique du film.
Parce que pour ce qui est du reste, mais nom de moi, c'est horrible. Un film qui aurait pu être super cool et qui est rabaissé à un tel niveau, c'est honteux, c'est la décadence du cinéma. Les effets spéciaux ne sont pas trop mauvais, mais les décors...les décors font juste totalement faux. Mais la honte absolue réside avant tout dans le scénario et le jeu des acteurs. Mon Dieu, les acteurs !
Aaron Eckhart, Bill Nighy et Miranda Otto : très bon acteurs...sauf ici. Bon, Bill Nighy reste dans son jeu habituel ça ne me dérange pas mais il a parfois des ratés appuyés par des répliques au contenu digne d'un trou noir. Miranda Otto est juste insignifiante, je n'ai éprouvé aucun intérêt pour ce personnage. Et Aaron Eckhart qui a joué un excellent Double Face se la joue "je fronce les sourcils durant tout un film, regardez-moi c'est super cool!" Non, Aaron, ce n'est pas cool du tout ! Et cette saleté de réplique "Je suis le fils de mon père" m'a donné envie de me saigner les veines. Et pour conclure cette partie, les acteurs des gargouilles et des démons jouent leur rôle de sous-fifre comme on le demande, sans grande surprise ; mais la scientifique, dont je n'ai absolument pas retenu le nom et je m'en moque, ne sert absolument à rien. On aurait pu l'éjecter du scénario sans en changer grand chose. Et son registre d'expression ici est vide.
Et maintenant, la petite friandise que tout le monde attendait : les problèmes de scénario. Ils sont tellement nombreux qu'ils vous retournent les neurones. Certains sont anodins mais, en voyant les plus gros, vous ne pouvez vous empêcher de les critiquer également. Donc pour ce qui est des plus gros : la tentative de résurrection d'un collègue dont on se fout royalement ; les gargouilles qui ne savaient pas où vivaient les démons alors qu'eux oui, ce alors même que leur QG se trouve à quelques centaines de mètres en face, dans un manoir bien visible depuis leur église et où ils auraient quand même du les voir se replier après chaque attaque (je hais les erreurs aussi flagrantes) ; l'immonde acte final entre Adam et Nabérius ; les gargouilles qui changent de camp comme de sexe ; un journal écrit en allemand du 19ème traduit par des chimistes alors qu'il s'agit plus d'alchimie que de science (parce que non, désolé, même si c'est du fantastique, on ne considère pas comme une science de ressusciter les morts avec de la foudre) ; etc, etc, et j'en ai juste marre d'en parler.
Donc, ce film vaut-il le coup d'oeil? Hahahahahahahahahaha. Non, ce n'est pas le pire film de tous les temps, n'exagérons tout de même pas, mais avoir un matériau de base pareil et en faire une merde pareille, c'est de la fainéantise ou de la pure médiocrité !
Premièrement, je trouve le design et la transformation des gargouilles assez sympathiques (contrairement à ces saletés de démons qui sont tous droits sortis d'un magasin de costumes pour Halloween). Deuxièmement, je trouve assez intéressant tout ce qui concerne la quête d'identité d'Adam, c'est peut-être le seul truc logique du film.
Parce que pour ce qui est du reste, mais nom de moi, c'est horrible. Un film qui aurait pu être super cool et qui est rabaissé à un tel niveau, c'est honteux, c'est la décadence du cinéma. Les effets spéciaux ne sont pas trop mauvais, mais les décors...les décors font juste totalement faux. Mais la honte absolue réside avant tout dans le scénario et le jeu des acteurs. Mon Dieu, les acteurs !
Aaron Eckhart, Bill Nighy et Miranda Otto : très bon acteurs...sauf ici. Bon, Bill Nighy reste dans son jeu habituel ça ne me dérange pas mais il a parfois des ratés appuyés par des répliques au contenu digne d'un trou noir. Miranda Otto est juste insignifiante, je n'ai éprouvé aucun intérêt pour ce personnage. Et Aaron Eckhart qui a joué un excellent Double Face se la joue "je fronce les sourcils durant tout un film, regardez-moi c'est super cool!" Non, Aaron, ce n'est pas cool du tout ! Et cette saleté de réplique "Je suis le fils de mon père" m'a donné envie de me saigner les veines. Et pour conclure cette partie, les acteurs des gargouilles et des démons jouent leur rôle de sous-fifre comme on le demande, sans grande surprise ; mais la scientifique, dont je n'ai absolument pas retenu le nom et je m'en moque, ne sert absolument à rien. On aurait pu l'éjecter du scénario sans en changer grand chose. Et son registre d'expression ici est vide.
Et maintenant, la petite friandise que tout le monde attendait : les problèmes de scénario. Ils sont tellement nombreux qu'ils vous retournent les neurones. Certains sont anodins mais, en voyant les plus gros, vous ne pouvez vous empêcher de les critiquer également. Donc pour ce qui est des plus gros : la tentative de résurrection d'un collègue dont on se fout royalement ; les gargouilles qui ne savaient pas où vivaient les démons alors qu'eux oui, ce alors même que leur QG se trouve à quelques centaines de mètres en face, dans un manoir bien visible depuis leur église et où ils auraient quand même du les voir se replier après chaque attaque (je hais les erreurs aussi flagrantes) ; l'immonde acte final entre Adam et Nabérius ; les gargouilles qui changent de camp comme de sexe ; un journal écrit en allemand du 19ème traduit par des chimistes alors qu'il s'agit plus d'alchimie que de science (parce que non, désolé, même si c'est du fantastique, on ne considère pas comme une science de ressusciter les morts avec de la foudre) ; etc, etc, et j'en ai juste marre d'en parler.
Donc, ce film vaut-il le coup d'oeil? Hahahahahahahahahaha. Non, ce n'est pas le pire film de tous les temps, n'exagérons tout de même pas, mais avoir un matériau de base pareil et en faire une merde pareille, c'est de la fainéantise ou de la pure médiocrité !
Un film qui part tout de suite en live : après un bref résumé de l'histoire originale sauce Shelley, on vous balance des démons et des gargouilles !
Et c'est la guerre bien sûr !
Franchement ca peut sembler déjà-vu, ben non ca ne l'est pas tant que ca !
Tout ce beau petit monde s'accorde bien pendant deux heures d'action et de beaux effets spéciaux...
Et c'est la guerre bien sûr !
Franchement ca peut sembler déjà-vu, ben non ca ne l'est pas tant que ca !
Tout ce beau petit monde s'accorde bien pendant deux heures d'action et de beaux effets spéciaux...
On m’avait dit que du mal de ce film, et après avoir vu la bande annonce je savais à quoi m’attendre. Mais comme je suis tombé dessus par hasard, je me suis laissé avoir. Le film n’est en rien l’adaptation du livre, mais un énième film d’action se passant à l’époque moderne. Pour le coup, ce qui me dérange le plus c’est le fait que l’histoire ne se passe pas à l’époque d’origine. Il y a une manie en ce moment à tout vouloir transposer à notre ère. Sinon le film est archi nul, c’est une suite de combat sans queue ni tête, réaliser par des acteurs rigides avec des dialogues ô combien intellectuels… Ce qui est néanmoins marrant, c’est qu’on nous précise qu’il s’agit d’une guerre secrète mais quand on voit où se situent les combats et les dégâts occasionnés ; on se demande quand même comment les humains ne peuvent pas s’en apercevoir, car niveau discrétion y a mieux.
Ce film est tout simplement une perte de temps.
Ce film est tout simplement une perte de temps.
Après avoir enterré le baron Frankenstein, sa créature se retrouve prise dans une guerre entre des démons et des gargouilles angéliques, et survit jusqu'à notre époque. Au delà de ses airs de déjà-vu, le scénario de "I, Frankenstein" est inintéressant au possible. Les personnages sont stéréotypés, les dialogues particulièrement navrants, l'intrigue est ultra prévisible. Par ailleurs, la réalisation, abusant de CGI anodins, n'a aucune âme (un comble au vu du sujet du film, qui traite de l'humanité derrière la créature !). Sans compter des acteurs transparents. Entre un Bill Nighty complètement sous-employé, et un Aaron Eckhart qui arbore en permanence un visage crispé et une voix grave, les seconds rôles sont inexistants. "I, Frankenstein" est donc une vraie purge.
Aaron Eckhart est venu se perdre dans ce film emprunté et gauche, même si certains effets spéciaux sont plaisants. Les personnages ont sont déjà vu mais sympathiques.L'histoire est assez originale mais le traitement ne l'est pas et on n'entendra pas reparler de Frankenstein avant longtemps sauf miracle au box office.
On ne peut pas tirer grands choses de ce film fantastique qui reprends un monstre mythique du cinéma. Le scénario n'a aucune originalité, voire même incohérente dans plusieurs scènes. Aaron Eckhart a beau de vouloir maîtriser des lames mais on n'a pas l'occasion de le voir assez longtemps dans les scènes de combat, le reste du casting est assez moyen dans l'ensemble. Les scènes de combat sont bien filmées et très fluides. Les effets spéciaux sont bien foutus. Les décors sont très jolis à voir et les costumes sont pas mal. Mais ces avantages ne permettent pas de rendre le film satisfaisant. Un film fantastique à éviter.
Quand j'ai vu la note moyenne de ce film et les critiques, je me suis dit que ce film devait être assez mauvais, mais la bande-annonce semblait prouver le contraire, raison pour laquelle j'ai fini par le regarder, et je n'ai pas été déçu...
Rendez-vous compte quand même, 2.1/5 en note moyenne ! Pour les habitués du système de notation scolaire, ça fait 8,5/20, ce qui laisse à présumer que c'est quand même un beau raté !
Mais là, cependant, il n'en est rien. Bon, si ce n'est évidemment comme l'ont dit certains les têtes des démons qui ne sont pas toujours très convaincantes, le scénario reste en lui-même très bon et surtout très original, selon moi. La simple idée de faire en sorte que les démons s'intéressent au monstre de Frankenstein pour la raison qui a été donnée dans ce film (évitons le spoil) était une idée vraiment bien trouvée. Ensuite, il y a de l'action, et de la bonne action, la qualité graphique reste largement correcte, et surtout, en dépit du fait qu'on se retrouve ici avec une guerre entre ange et démon, ce que j'ai bien aimé, c'est qu'on ne se retrouvait pas ici avec la figure très stéréotypée de l'ange qui n'est que bonté et perfection... même si dans l'autre sens, les démons, eux, sont restés stéréotypés.
Je mets 4 étoiles à ce film, non pas pour remonter sa note, mais parce que, en restant un minimum objectif, ce film mérite cette note.
Après, que ce film plaise ou pas, tout est question de goût, mais s'il vous plaît, les gens, pensez à rester OBJECTIFS quand vous notez ! Ce film ne mérite peut-être pas 4 étoiles (il est vrai que je ne suis pas difficile), mais il ne mérite certainement pas d'être en dessous de 2,5 étoiles.
Rendez-vous compte quand même, 2.1/5 en note moyenne ! Pour les habitués du système de notation scolaire, ça fait 8,5/20, ce qui laisse à présumer que c'est quand même un beau raté !
Mais là, cependant, il n'en est rien. Bon, si ce n'est évidemment comme l'ont dit certains les têtes des démons qui ne sont pas toujours très convaincantes, le scénario reste en lui-même très bon et surtout très original, selon moi. La simple idée de faire en sorte que les démons s'intéressent au monstre de Frankenstein pour la raison qui a été donnée dans ce film (évitons le spoil) était une idée vraiment bien trouvée. Ensuite, il y a de l'action, et de la bonne action, la qualité graphique reste largement correcte, et surtout, en dépit du fait qu'on se retrouve ici avec une guerre entre ange et démon, ce que j'ai bien aimé, c'est qu'on ne se retrouvait pas ici avec la figure très stéréotypée de l'ange qui n'est que bonté et perfection... même si dans l'autre sens, les démons, eux, sont restés stéréotypés.
Je mets 4 étoiles à ce film, non pas pour remonter sa note, mais parce que, en restant un minimum objectif, ce film mérite cette note.
Après, que ce film plaise ou pas, tout est question de goût, mais s'il vous plaît, les gens, pensez à rester OBJECTIFS quand vous notez ! Ce film ne mérite peut-être pas 4 étoiles (il est vrai que je ne suis pas difficile), mais il ne mérite certainement pas d'être en dessous de 2,5 étoiles.
Le scénario est vraiment bon, l'histoire est bien racontée et les acteurs sont bons pour la majorité, et par dessus tout les décors sont très beaux, mais le gros bémol est la réalisation. D'un côté on a des scènes d'action digestes, belles et bien orchestrées, mais d'autres sont trop brouillonnes et mal réalisées. Certains dialogues sont trop simplistes, et les masques des démons sont vraiment laids. Pour les effets spéciaux, c'est presque un sans faute, et il faut tout de même saluer la qualité du film alors qu'il ne comporte aucune superstar Hollywood.
2014 Sérieux? On dirait des effets spéciaux de 1980. Rien ne va, ce film est décousu et sans intérêt... 1h30 a la poubelle
L'idée de base de "I, Frankenstein" est originale même si elle aurait pu être mieux exploitée. En effet, ce n'est pas tous les jours qu'on voit le monstre de Frankenstein se battre contre des démons, aidé (ou pas !) par des gargouilles.
Du côté du casting, Aaron Eckhart joue bien son rôle de créature un peu paumée mais pas méchante.
Les effets spéciaux étaient plutôt bien réalisés et la musique collait bien aux scènes qu'elle soulignait.
Bref, si ce n'est pas le film du siècle, "I, Frankenstein" est divertissant et je ne regrette pas de l'avoir regardé.
Du côté du casting, Aaron Eckhart joue bien son rôle de créature un peu paumée mais pas méchante.
Les effets spéciaux étaient plutôt bien réalisés et la musique collait bien aux scènes qu'elle soulignait.
Bref, si ce n'est pas le film du siècle, "I, Frankenstein" est divertissant et je ne regrette pas de l'avoir regardé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse