Derniers Avis : Peur primale - Page 6

Peur primale est un film plutôt bien assez séduisant.
Richard Gere est impeccable, sans doute un de ses meilleurs rôles (bien plus intéressant que les rôles de bellâtres auxquels il est habitué). Laura Linney est très bien elle aussi. Mais c'est clairement le jeune Edward Norton qui est la révélation de ce film. Sa prestation est bluffante, promesse d'une grande carrière.
Le film offre de (très) bons rebondissements spoiler: (notamment la révélation finale)
. On reste accroché du début à la fin. Le seul défaut à noter serait quelques longueurs.
Un film qui aurait mérité un plus grand succès.

Véritable réussite à sa sortie, ce film vaut essentiellement par le jeu d'Edward Norton. Aaron, personnage renfermé et timide se voit accuser d'un meurtre d'une cruauté rare. En jouant cet enfant de chœur perdu dans un procès, l'acteur nous laisse déjà entrevoir toute l'étendue de son talent. Un avocat très réputé saute sur cette affaire médiatique. Peu soucieux de l'innocence ou la culpabilité de son client, il va juste tenter de gagner son procès.

Très ancré dans les années 1990, le film de Gregory Hoblit déploie la traditionnelle "scène" judiciaire, avec son lot d'intrigues à tiroir. En cela, l'étudiant en Droit ou le simple curieux du fonctionnement du système légaliste américain y trouvera largement son compte. Et pour cause, car d'excellentes questions existentielles sont posées tout au long du film et permettent de mieux réfléchir la dure réalité du métier d'avocat. Une dure réalité dans laquelle ne semble pourtant pas vivre le personnage de Richard Gere, empêtré dans son égo surdimensionné. C'est ainsi que la petite friandise arrive, doucement mais sûrement, à la fin du dernier acte, sous la forme d'une magistrale leçon de duperie. Leçon donnée par un jeune Edward Norton, qui reçu à l'époque le Golden Globe du meilleur acteur dans un second rôle. A terme, Peur Primale ne saurait être jugé à sa juste mesure sans évoquer ce redoutable et ultime coup de théâtre.

Le film vaut clairement le coup d’œil pour la double prestation d'Edward Norton, saisissante ! Même Richard Gere semble surpris, tenant pourtant le rôle principal. Le procès est à la hauteur, les relations de l'avocat et de l'accusé sont très bons, il y a de nombreuses scènes fortes et une intrigue au déroulé intelligent. Un bon film avec de nombreuses surprises et rebondissements.

« Peur primale » est un film efficace sans être génialement mis en scène. L’avocat qui croit dur comme fer à l’innocence de son client lequel a toutes les apparences de la culpabilité en fonction de ce qu’on nous montre, ça reste du déjà-vu. Peu de variantes, il faut bien le reconnaître. C’est une grammaire assez conventionnelle : l’enthousiasme de défendre un client indéfendable, par provocation, pour relancer une carrière, pour balayer un traumatisme, une compétition avec le procureur, lequel est soit une vieille connaissance, soit une ancienne relation conjugale ; puis arrivent des preuves qui mettent à mal l’avocat, les fausses pistes, les doutes, etc…« Peur primale » s’aligne sur le même moule que « Témoin à charge » et « A double tranchant » par exemple. spoiler: L’avocat manipulé par sa soi-disant victime innocente
… J’avais été impressionné par « Témoin à charge » comme plus tard par « A double tranchant »… « Peur primale » que je n’ai pas vu en son temps (ni «Témoin à charge » d’ailleurs, mais vu avant « A double tranchant ») reste un film efficace dans la mesure où je me suis fait prendre avec son double twist. Edward Norton, tout jeune acteur, fait preuve d’une subtile interprétation. A voir en V.O évidemment…

Critique de "Primal Fear".
Je l'ai vu tout récemment et je l'ai trouvé plutôt surprenant. Les acteurs sont bons surtout Edward Norton qui frappe fort dans son tout premier rôle au cinéma. Aussi il ya un bon scénario qui nous tient en haleine et ne nous fait pas perdre le fil. Et que dire de cette fin surprenante qui nous retourne la tête. 3,5/5

Un bon voir très bon thriller doublé d'un film de procès comme le cinéma américain en produit énormément. Le scénario est assez malin et arrive à tenir en haleine tout le long du film, les rapports avocat client, la mince différence entre le doute et la certitude sont des aspects intéressants du film. La mise en scène est assez plate mais l'interprétation est vraiment solide est tous les acteurs sont convaincus et convaincants avec en prime les débuts sur grand écran d'Edward Norton déjà bluffant. Je l'avais beaucoup aimé la première fois que je l'ai vu quelques années après et l'effet de surprise en moins je le trouve toujours très bon.

Ce film de procès à l'américaine ne nous épargne pas certains clichés, en particulier l'avocat qui affronte son ex, procureure, mais il est plutôt bien fait. On ne relève les invraisemblances et incohérences qu'à postériori car on se laisse entraîner par l'histoire. Rien de bien original, mais un honnête thriller qui bénéficie du charisme de Richard Gere.

Avec une histoire plutôt simple, ce film arrive à nous tenir en haleine, surtout à chaque scène d'Edward Norton, qui nous fait ici une prestation vraiment époustouflante et très maîtrisée. Les autres acteurs (Richard Gere, protagoniste) sont aussi bons, mais il est difficile de comparer avec Edward, les personnages étant totalement différents.
Une bonne fin, et des musiques agréables, un bon film.

Un bon film sur une bonne histoire de manipulation. Richard Gere est excellent en avocat, qui mène son enquête et cherche à manipuler les évènements . Le jeune Edward Norton est excellent aussi et lui donne une belle répartie. Un suspens qui nous tient en haleine avec un beau retournement de situation à la fin.

Probablement mon film préféré avec Norton. En grande fan de cet acteur, j'ai vu tous ses films et bien que celui-ci soit le premier, je crois que c'est le meilleur. Sa prestation est à couper le souffle, on se prend son talent en pleine figure et ça nous laisse sous le choc. Sinon le film en lui-même est très bon, car l'histoire est vraiment intéressante et les autres acteurs jouent bien, mais la principale raison pour laquelle il faut voir ce film c'est la prestation de Norton.

Le meurtre sordide d’un archevêque. L’arrestation et l’évidence du coupable. L’avocat de la défense avide de gloire comme de publicité. L’enquête. Le procès. Le twist final. Telle est la construction de la trame de « Peur Primale ». C’est des plus classiques et pourtant ce thriller juridique tient plutôt bien la route et en haleine, se révélant percutant pour une raison simple et manifeste : Edward Norton. Un premier rôle incroyable et marquant, qui relaie la star Richard Gere au second plan.

Excellent film! Une intrigue pourtant assez normale mais qui arrive à tirer son épingle du jeu grâce au personnage de Aaron (Edward Norton), la petite idylle entre la procureur et L'avocat de La Défense n'était pas obligatoire mais rajoutait un peu "de piment" à l'histoire. Je tiens aussi à dire qu'avant ce film j'aimais beaucoup Edward Norton et maintenant, je l'adore! Il m'a tout simplement bluffé dans son rôle, rien qu'à sa posture et ses mimiques on voyait qu'il tenait son rôle, bravo à lui! Je souligne aussi la bande son de qualité. 4/5

Quelle composition de la part d'Edward Norton dans un de ses tous premiers rôles et qui porte presque à lui seul le film, alternant un air naïf et un regard diabolique à la perfection.
Lors du twist final, on ne peut que compatir avec Richard Gere et partager avec lui toute sa frustration.
Du grand art!

Un film intéressant et captivant, nous gardant en haleine jusqu’à la fin pour connaitre le meurtrier. Le film est développé, tant au niveau du scénario que des personnages avec une relation particulière entre les deux avocats plaidant des causes bien différentes. Le spectateur avance en même temps que Richard Gere laissant ainsi tout le suspens. Les scènes au tribunal sont captivantes. Enfin, le dénouement et le plot twist final sont appréciés, faisant de Peur primale, un bon film où Norton pourtant jeune est déjà superbe.