Derniers Avis : Q - Page 2

Ce film dont l'exercice de style n'est pas sans rappeler la série "Tell me you love me" (ou même Lars Von Trier dans sa narration) est d'une parfaite maitrise tant au niveau de la réalisation que des acteurs impeccables dans des rôles difficiles. Il est clair que ce film s'adresse avant tout à un public adulte, une certaine maturité dans l'approche de l'intimité étant nécessaire pour appréhender pleinement le propos abordé par l'auteur.

Ce film d'auteur sur l'émancipation par le sexe se voulait un vrai projet artistique sur le sexe et les jeunes en France et tombe dans le porno étudiant de bas étage où aucune profondeur n'est donnée aux personnages, où les dialogues sont absurdes et naïfs et où tout semble être un traitement d'amateurs. Redonnez nous le film du dimanche soir sur M6 !

Les français ont bien souvent la critique facile, majoritairement râleurs en particulier lorsqu’un sujet les « perturbe » ou les « dérange » … j’ai vu, j’ai aimé…merci ! (pas la peine d’en faire des tartines, parfois ce qui est bref est plus facile à comprendre …la diarrhée verbale ne sert pas à grand-chose..)

enfin un film qui ose parler et montrer ce que nous nous disons tous ... un film sans faux semblant ... a voir vraiment ... un film d'une franchise sans borne ... et cela fait du bien ....

Bien joué Laurent! Ce fut aussi intéressant de voir ton film que d'en lire les critiques. Car au final, il nous oblige à avoir un avis tranché : que l'on aime ou pas,on se créé un avis issu d'une réflexion. Voilà du cinéma intéressant qui fait réagir et divise. N'est-ce pas l'une des raisons du cinéma?
Pour ma part, je préfère un film qui me pousse à comprendre ce que j'ai aimé ou pas et pourquoi, qu'un blockbuster dont je ne retiens que les explosions et les effets spéciaux.

Je ne fais jamais de commentaire sur les films, mais les réactions excessives de certains internautes sont à vomir, à croire que ce film en révèle plus sur ceux qui le regardent, que son contenu. Contrairement à ce qui a été dit, le personnage de Cécile est une femme libre de sa sexualité. Et ce n’est pas parce qu’elle perd son père qu’elle se lance dans une sexualité débridée, mais au contraire, elle se met à s’intéresser aux autres, de manière plus concernée, jusqu’à ne plus faire attention à elle. Sa relation avec Chance, l’ami avec qui elle couche de manière régulière, est sans entrave, car ils peuvent vivre chacun de leur côté des relations sexuelles. Mais c’est en société que le personnage de Cécile se cache derrière une image de fille sans souci, refusant le décès de son père. Ce que je comprends du film, c’est qu’il est plus facile de mentir, de se mentir, lorsqu’on est en société, alors que le sexe, le plaisir est aussi simple que le désir. Le personnage d’Hélène, l’élève sage, est le pendant au personnage de Cécile. Elle doit trouver sa liberté en comprenant sa soumission à la société qui l’enferme, soumission à ses parents d’abord, puis soumission aux idées reçues. Elle devra passer par une troisième soumission, la soumission à Cécile, pour reprendre sa liberté de sexe et de cœur. En bref, le réalisateur semble nous dire qu’il est plus facile de prendre du plaisir à travers le sexe que d’assumer des sentiments qui nous mènent on ne sait où. D’ailleurs la dernière phrase de Cécile est assez révélatrice. Notre futur sentimental, et notre avenir tout court, ne seront jamais faciles à vivre. Ce film est aussi un film sur le pouvoir. Ce qui semble être totalement passé à côté de ceux qui l’ont vu. Le pouvoir des adultes sur une jeunesse à qui on refuse une place, une écoute, un travail. Une jeunesse libre de sa sexualité qui en apprend plus à ces adultes voulant les emprisonner ou se servir d’eux, qu’à les aider à grandir et à les protéger. Plus je regarde ce film, plus j’y découvre des choses qui me touchent et me questionnent. C’est un film d’une grande sensibilité et d’une complexité étonnante, qui montre enfin l’existence plus proche de ce que l’on vit qu’une caricature simpliste. Il y a des scènes d’une violence et d’une beauté inouïe, mais qui peuvent effectivement mettre mal à l’aise. Mais c’est un film qui fait réfléchir. Et c’est peut être son plus grand défaut. J’ai l’impression qu’aujourd’hui, la réflexion est devenue quelque chose de mal vu, de rédhibitoire pour la plupart des spectateurs. Oui, je pense que ce film s’adresse à notre intelligence. J’ai 23 ans, je poursuis des études tout en travaillant vraiment dur pour vivre. Et je suis concernée par ce que montre ce film, la difficulté à trouver un travail convenable, sans que l’on ne soit exploitée, exploitée financièrement, ou bien harcelée au travail, qui est une forme d’exploitation de notre condition féminine. Seul bémol à ce film, c’est la réponse que donne le réalisateur par rapport à la dure réalité de notre société : voler ce qu’on nous refuse n’est pas une fin en soi. C’est une réponse un peu trop pessimiste à mon goût, car je crois que nous pouvons changer cette société pour la rendre plus juste et plus humaine. Mais dire que ce film est pornographique, pour les quelques scènes de sexe, il n’y a aucune réponse à donner à cela tellement cela est ridicule et loin d’être le cas, sinon que ce film en dit énormément sur ceux qui le voient. Et ne serait ce que pour cela, révéler ce qu’est le spectateur, au plus profond de lui-même, Q est un film très instructif et passionnant à découvrir!

Q (2011) est un film "érotique" sans fond, sans scénario, des dialogues médiocres, des acteurs Leader Price, une réalisation nulle. Et tout cela est adressé aux personnes qui croient encore à l'amour, voila ce qui nous est dit au début du film, rien que ça. Une daube sans nom.

la peur de voir des corps, du désir formuler Laurent avance dans la GEOMETRIE DES HOMMES,ENTRE SES MAINS FILENT DES GÊPES BLANCHES, IL SE HEURTE AU PLUS SIMPLE GESTE DE LA TERRE, UNE RUE LE SUCITE ET C'EST LUI SEUL QU'IL L'ASSME
Dommage que j'etais pas là c'est le genre de film dans lequel tu te donne a fond
BIG UP Laurent BOUHNIK une spéciale

De ma vie, je n'ai rarement vu un film aussi mal dialogué.

Le film s'ouvre sur une dédicace, le film est dédié à ceux qui croient encore en l'amour. Déjà là tu sais que ça va être de la merde. Tu ne peux pas faire un film qui s'appelle Q (tu sens le titre provocateur ?) et commencer en parlant d'amour. Tu vas perdre tout ton public. Les gens viennent voir du cul pas pour voir un film d'auteur d'une nullité incroyable.

Parce que en fait c'est ce que c'est, un tocard qui se prend pour un auteur et qui tourne un truc vain au possible. Je ne sais même pas comment expliquer à quel point c'est le néant total. Mais disons que pour ce film je n'ai pas envie de faire des blagues : "que dirait Freud ?", parce que le film est justement psychanalytique et au premier degré. Rien de plus gerbant que d'assister à une psychanalyse d'une jeune fille ayant perdu sans père et se réfugiant dans le sexe. C'est convenu au possible. La fille ne pouvait pas juste vouloir de la bite, non, bien sûr que non ! Il fallait qu'elle ait un traumatisme. Gerbant.

Je reprends sur les dialogues, impossible d'y croire. C'est juste n'importe quoi. La fille qui embrasse son copain et qui dit des banalités sur l'amour avec une petite voix, j'ai juste envie de lui cracher à la gueule avant de lui enfoncer mon pieu dans le coeur. Pire encore, on a au début la petite fille sage avec ses lunettes qui a fait science po et qui est gentille, pure, blablabla. Comme quoi si on est intelligent on ne baise pas (raisonnement de mâle Omega, c'est ce que tu es Laurent Bouhnik et tu mérites pour ça notre mépris).

J'ai l'impression que personne n'a été aux commandes de ce film. Qu'il a été improvisé, le matin le réal se disait : tiens aujourd'hui j'ai envie de voir machin baiser avec truc, il griffonne vite un truc sans queue ni tête et pose sa caméra au hasard.

Le pire c'est que ça se prend super au sérieux avec les flash back avec le filtre sépias immonde... Ou bien les vagins qui discutent plusieurs fois dans le film. Encore que cette idée traitée autrement ça aurait pu être bien. Mais on sent une aversion pour le sexe, alors qu'il est naturel. Il s'entendrait bien avec Stephanie Meyers.

Et même visuellement ça attaque l'oeil de par sa laideur. Un film fait sans talent et aucune actrice n'arrive à relever le niveau en étant charmante en parvenant justement à faire passer le temps, à flirter avec la caméra. Non que dalle. On une espèce de téléfilm moralisateur dégueulasse. Je lui pisse à la raie.

Q divise largement la critique, entre les très pour et les très contre, comme beaucoup de films de son genre, qui ne suivent pas un paisible chemin.
Bon, c’est vrai, il a des défauts. L’interprétation n’est pas géniale tout d’abord. Elle repose surtout sur ses actrices. Ces-dernières sont investies, ont sent qu’elles essayent de faire de leur mieux, mais bon, elles ne sont pas géniales. Elles manquent peut-être d’une réelle expérience d’actrice, et là elles paraissent un peu dépassées par des rôles complexes, qui demandent une très sérieuse maitrise, notamment dans le rendu des émotions. Pour le reste elles ne manquent pas de charme, mais ce n’est pas totalement suffisant ici. Coté acteur, c’est correct, mais ces-derniers ont des personnages moins intéressants. Il est clair aussi que s’ils donnent l’impression de mieux s’en tirer, c’est qu’ils ont clairement un travail bien moins difficile à abattre, en tant qu’acteurs.
Le scénario n’est pas vraiment abouti, mais honnêtement, dans le genre il y a pire (confère 9 songs). Q essaye un peu de se remuer, et d’utiliser l’érotisme pour proposer quelque chose. Clairement le souci de Bouhnik, c’est d’avoir été trop ambitieux, trop gourmand, et du coup il s’emmêle un peu les pinceaux, l’histoire semble piétiner parfois, le rythme est assez lent et haché. Q brasse des thématiques intéressantes, mais il manque un cinéaste musclé derrière la caméra, un Kubrick, un Verhoeven par exemple, pour donner de la consistance à l’ensemble. En fait le métrage est trop fade, avançant en ronronnant, et restant dans une certaine superficialité.
Visuellement, le film s’en tire pas mal. Bouhnik offre une mise en scène discutable, avec des effets de style pas très performants (le cadrage sur les entrejambes des jeunes filles au début avec la voix off, c’est digne de Tinto Brass, sauf que le film n’a pas du tout les mêmes ambitions !), et une certaine passivité. La caméra ne bouge pas très aisément, les scènes érotiques ne sont pas filmées avec beaucoup de recherches. Quelquefois le style « amateur » volontaire du métrage fonctionne, ca rattrape un peu l’affaire. La photographie en revanche est intéressante. Elle a un coté épuré, sobre, et est très seyante au film, à son atmosphère et à ses décors. Ces-derniers sont un bon point, car ils confèrent généralement une réelle ambiance au film. Dommage que Bouhnik ne soit pas allé encore plus loin de ce point de vue, car il y a de belles séquences. Alors j’ai lu pas mal de chose évidemment sur l’érotisme de ce film. Certains parlent de porno, honnêtement, je conseille à ces gens de s’initier un peu plus à ce genre. Non, Q est un film érotique soft (par rapport à un Tinto Brass que je citai plus haut notamment, Q c’est un épisode de Derrick !). Non seulement on ne voit pas grand-chose, mais en plus c’est toujours très basique. D’ailleurs j’ai parfois eu le sentiment que le réalisateur était un peu encombré par ses scènes érotiques, les coupant souvent aux moments inopportuns. Enfin, coté bande son, quelle tristesse ! Presque rien pendant tout le film, et qu’entends-je à la fin ? Un superbe morceau d’un groupe bien connu, qui non seulement sied à merveille à la conclusion finale, mais aurait-pu baigner le film d’un sentiment mélancolique, et un peu triste absolument génial ! Là il y a eu un ratage.
En clair, Q est un petit film pas désagréable, mais à souffert visiblement d’une équipe un peu brinquebalante. Acteurs trop justes, réalisateur pas au top, ils raccrochent parfois les wagons, et d’autres fois c’est peu satisfaisant. En tout cas c’est un métrage regardable, qui ne mérite probablement pas un enthousiasme démesuré ni un lynchage en règle, et en tenant compte de son petit budget, je lui mets la moyenne.

le film d'auteur typique pour une élite "bobo" pensant être plus intelligent que le français de base,parce qu 'elle effectue une masturbation cérébrale devant un film chiant à mourir,cette "œuvre" ressemble tout les clichés du genre : tournée dans un coin paumé,scènes de sex à gogo,sans musique,sans parler des acteurs juste bon à faire des séries "AB production" ou "plus belle la vie" complètent ce sombre tableau....sur ce je retourne voir "le hobbit".

Comment dire.. Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce film, je ne pourrais même pas dire si j'ai aimé ou pas, sa laisse un gout bizarre, scénario trop tordu ou trop simpliste ?
Pour les scènes X c'est totalement banale donc les polémique machins trucs ne servent a rien, on vit dans un monde ou le sexe est partout donc rien de choquant.
Une chose est sur, c'est que ce film n'est pas une référence, il y a trop de chose illogique.

Un bon film intelligent et sensible sur la sexualité de notre époque . sur le couple .sur l'amour sur fond de crise économique . A tous ceux qui descendent en flèche le film ,je ne peux m’empêcher de penser vous êtes majoritairement des hommes qui pensaient se rincer l'oeil. Et se sont retrouvés finalement aussi paumés que les protagonistes hommes au milieu du film. moi je suis un homme et je suis tombé dessus par hasard. et ce fut une belle surprise. Le film est très réaliste et reflète bien le manque de communication et de compréhension homme/femme . les difficultés qu’éprouvent les hommes a comprendre les désirs et agissements féminins. et vice et franchement ,en tant qu'homme je suis content que le cinéma nous montre enfin les femmes sous leur vrai jour. c'est tellement rare. Car c'est la réalité aujourd'hui que dépeint ce film . Les hommes paumés n'arrivant pas a suivre des désirs féminins complexes auxquels ils ne comprennent rien . des femmes tiraillées avec leur corps.a la fois boulet et immense pouvoir. Les acteurs sont incroyables .la photographie est belle et sous ses allures foutraques ,le scénario est très bien pensé. et oui on voit des bites et des chattes mais franchement ça n'est pas là pour exciter et ça se voit . ce n'est pas un film érotique pour moi même si certaines situations le moins un porno . Non c'est juste un film incroyablement frais et naturel . En voyant ainsi l'intimité de ces gens on a l'impression de les connaitre . d’être vraiment proche d'eux. Ce fut pour moi une expérience nouvelle . cinématographiquement parlant bien sur . Bon c'est pas un chef d’œuvre loin de là . mais un bon film qui peux faire réfléchir sur la sexualité (surtout les hommes je pense) et qui fait du bien au Cinéma français actuel. Bravo au réalisateur et aux acteurs/rices. Je monte exprès ma note pour soutenir le cinéma qui ose. Et je tire mon chapeau aux autres critiques 4 étoiles toutes remarquablement écrites et pertinentes .

Il semble y avoir un consensus des critiques quant à blâmer son réalisateur. Que ce soit les pseudo intellectuels journalistiques ou les cinéphiles possédant quelques outils d'"analyse", tout le monde semble avoir oublié qu'un film, avant d'être une fabrication esthétique et formelle, est surtout une histoire avec ses personnages. Ce film n'a clairement pas l'ambition commune d'être grandiose ou novateur, contrairement à ce que certains peuvent dire, je ne vois pas en quoi ce film à l'air prétentieux, bien au contraire, et c'est plutôt la critique qui me le parait, en décrivant le film comme il est avec une mauvaise tonalité acerbe et bien conventionnelle elle aussi (pour une critique qui dénonce les conventions, pourtant bien à l'oeuvre dans la société, il y a une certaine hypocrisie de la part du petit monde parisien). Son titre déjà, Q, on ne fait pas plus insécable, le film est transparent et réaliste autant qu'il le peut. Je ne pense pas que les scènes x soient là pour choquer, mais qu'elles participent plutôt de l'ambiance du film qui met en scène la sexualité dans un contexte social jusqu'à celui de la plus réelle intimité non simulé. Je crois que c'est un film qui parlent à ceux qui veulent bien laisser de côté leurs prétentions d'esthètes.
Parti avec un gros a priori et aux vues des critiques je me suis étonné à trouver ce film charmant.
Il est vrai que les sujets abordés sont rodés, qu'il n'y a pas d'apport esthétique non plus, que donc ce film ne dévoile pas tant que ça mais qu'il montre ce que tout le monde ne voit pas forcément. Les critiques simplistes et intransigeantes de Guillemette Odicino, de Serge Kaganski, ou d'un Didier Péron qui cherche à comprendre sans vraiment savoir où chercher (là mec, regarde, sous tes yeux), me dise que le journalisme à des critère bien lui, mais messieurs-dame, c'est à la critique de s'adapter à ses sujets et non l'inverse.
Alors oui on pourrait dire qu'il n'y a rien d'original, mais vu le sujet ça parait logique. C'est une bonne chose qu'il paraisse au cinéma quand on voit qu'un film comme les ch'tis semble faire beaucoup d'heureux alors qu'au fond, il est fortement critiquable également puisque pour ma part et pour celle de bien d'autres, je me suis ennuyé (je prend cet exemple mais il y en a tellement).
C'est pourquoi je rajoute une étoile à mon appréciation, histoire de contrebalancer.

Catastrophe. Image musique et réalisation "vacances de l'amour" comédiens spectacle fin d'annee MJC, scénar yen a pas. Tu fais baisouiller tout ça même pas bien (bavardages introspectifs pathétique sans justification) c'est la navrance totale, un des pires trucs que j'ai vu de ma vie. Même après une heure je pouvais même pas dire de quoi ça parle..
.