Avis : Caligula - Page 6

Déjanté, fou, malsain, baroque, sexuellement explicite, incestueux, shakespearien, politiquement culotté, violent, Malcom McDOWELL habité et démentiellement pervers. Un film hallucinant de provocations jamais gratuites. Si ce descriptif vous attire alors ce film est pour vous.

Je préfére les films qui montrent les choses dont ils parlent que la suggestion a grands coups de jeu de camera, de voiles subtiles, de bruitages ... CALIGULA est exactement un de ceux qui montrent ... C'est dantesque, hallucinant, phénoménal ... La vie romaine à cette époque, le régne de CALIGULA est decrit dans ce film en prenant tous les pires ingrédients menant de la folie humaine. Aucun comtemporain n'y était, donc on se base sur des textes de l'époque pour construire cette histoire d'un être certainement complétement dérangé psychologiquement, mais quand on voit la folie de personnages plus contemporains, comme HITLER, BOKASSA, SADAM HUSSEIN, PINOCHET nous pouvons nous dire que si c'est possible aujourd'hui .. ca a du pouvoir l'etre il y a 2000 ans. CALIGULA est un film "gore", plein de perversité, mais c'est beau à voir. Toutefois, je le recommande aux initiés et aux amateurs ... Moins de 18 ans, franchement, passez votre chemin.

Tinto Brass est un cinéaste étonnant, et on a un peu de mal à le voir à la tête d'une méga production comme Caligula, car il réalise depuis des décennies des films bien à lui qui ne sont pas destinés à une très large diffusion. Alors qu'on pourrait se dire qu'il n'est qu'un réalisateur de films érotiques, force est de lui reconnaitre un certain talent, et une certaine ingéniosité. Loin d'être l'unique obsédé des formes féminies, image dont il semble jouer, c'est aussi un auteur inspiré et original. Ce sont ces qualités qui lui ont permis de mener à bien Caligula. Les moyens aidant, il s'agit d'une mise en scène colossale et démesurée à l'image de la mégalomanie de l'empereur fou de la Rome Antique. Grande musique, centaines de figurants, détail dans le traitement, richesse de plans. Et l'on peut penser que Brass n'avait pas l'habitude de tourner avec autant de budget. Ce que Brass a apporté à Caligula, c'est cette science de modeler l'image, de jouer avec les miroirs, de glisser de l'érotisme partout même quand il semble ne pas y en avoir, ce talent de voir les choses en grand. Les acteurs ( sublime McDowell), sont à fond dans leur rôle et peignent avec conviction le portrait de cette Rome décadente. A propos de la pornographie, elle est dûe au producteur du film, mais n'est pas superflue, puisqu'elle s'intègre parfaitement au contexte de l'empereur fou et dépeint les orgies sans tabou, sans étouffer le film ni effacer l'énorme travail scénaristique et le cours des évènements. Elle est là, quand il faut, ni plus ni moins, et souligne les moeurs ô combien plus élastiques des citoyens romains par rapport aux civilisations postérieures. C'est un film qui ne laisse pas indifférent, qui prétend caricaturer le portrait d'un fou mégalo au pouvoir, et qui joue le jeu à fond jusqu'au bout. Alors que peut on reprocher, sinon s'offusquer de quelques images. Le cinéma ne peut pas toujours être complaisant, surtout lorsqu'on choisi un sujet historique. Vive la non autocensure!

Grandeur et décadence d'un empereur Romain fou, à travers sa vie orgiaque et violente ! Pornographie perverse et délires visuels au menu ! âmes sensibles s'abstenir !

Ce film m'a profondément déçue. Etant très interressée par la Rome Antique dont j'ai lu quelques ouvrages notamment sur Caligula et Agrippine, j'ai été absolument surprise de voir dans ce film que Messaline (femme de l'empereur Claude, l'oncle de Caligula) et Agrippine avaient une liaison alors que j'avais pu lire qu'elles se haïssaient au point de comploter l'une contre l'autre! Malgré l'interprétation des acteurs principaux, (Malcom Mc Dowell, Peter O'Toole et Helen Mirren), ce film est d'une violence et d'une pornographie aussi crues qu'intolérables. Même si à cette époque, Rome était déjà décadente, certaines scènes auraient dû être supprimées même dans la version censurée. De plus, elles sont à vérifier. Que penser, en effet, du soi-disant Mur de Décapitation...? Jamais je n'aurais vu un film "historique" aussi écoeurant.
Malgré leurs interprétations assez remarquables comme je l'ai dis ci-dessus, les acteurs principaux ne parviendront pas à me faire oublier ce que j'ai pu éprouver en visionnant cette horreur!
S'il a été autant apprécié par certains spectateurs, je me demande par moments si ce n'était pas pour les scènes sexuelles ou pour les scènes violentes très "gore" qu'ils ont été aussi fascinés!

Quel film!, très particulier il est vrai, à cause des péripéties de tournage, en effet tinto brass l a toujours renier à cause des divergences avec les producteurs, le chef op et le monteur ont eux aussi jeté l éponge et par dessus le marché le film a été interdit de salle car à cette époque trop licencieux.
C est donc avec une certaine curiosité que j ai décidé de voir ce film sulfureux.
Quelle surprise, je suis resté scotché et surpris de la qualité du film, malcolm mc dowell y est fabuleux en interprétant cet empereur fou même si aujourd'hui sa réputation est discuté car décrit par suetone qui le détestait.
Une interprétation intense et brillante qui m a fasciné.

Toute la splendeur et la décadence de la Rome antique est reconstituée dans ce film, chef d'oeuvre de Tinto Brass et Bob Guccione. Tout nous est montré sans censure : sexe, torture, personnes difformes, jeu du pouvoir...
Sans les scènes de sexe et de torture, le film perdrait toute son originalité et sa force. Il nous resterait certes les costumes ainsi que les merveilleux décors de Donati, mais serait-ce assez suffisant pour un film qui n'a pas vraiment d'intrigue ? Car "Caligula" est davantage une pièce de théâtre qu'un film. On suit, scène après scène, l'accession de Caligula au pouvoir jusqu'à sa chute quelques années plus tard. Caligula est joué par un McDowell vraiment convaincant dans ce rôle d'empereur à la limite de la démence. O'Toole est lui aussi effrayant en Tibère.
Oui, ce film est visuellement beau et violent à la fois, mais après tout, la Rome Antique n'était elle pas réellement ainsi ?

Il faut voir ce film dans sa version intégrale pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur. C'est un film dément et démesuré. Si l'atmosphère et les décors monumentaux s'inspirent des grands péplums des années 50 et 60, en revanche le contenu est sans compromis : on voit exactement tout ce qui se passait dans la Rome impériale, des intrigues du palais aux orgies. Du sang et du sexe, c'est ce que nous propose principalement ce film. Peter O'Toole campe à merveille le rôle du vieux Tibère cruel et libidineux, tandis que Malcolm McDowell est le jeune Caligula, ambitieux mais aussi terrorisé par le pouvoir et tous les complots qui se trament dans son dos. Caligula, c'est donc aussi un film sur le pouvoir impérial et ses dérives. L'ivresse de pouvoir mènera peu à peu Caligula vers la paranoïa et la barbarie, et cela signera sa perte. De nombreuses scènes trash sont vraiment marquantes. La Rome antique était-elle ainsi ? Peut-être bien, si l'on en croit les historiens du passé... La musique lyrique voire baroque vient contrebalancer les horreurs montrées à l'écran. Ce mélange improbable des genres fait de Caligula un film unique et un chef d'œuvre, qu'il est impossible d'oublier après l'avoir vu. Soit on adore, soit on déteste. Ou les deux...

Vu en version longue.

Gore, trash, mais épique au possible.
Le film ne nous épargne rien, mais il m’a donné envie de me renseigner sur la vie des empereurs de cette époque et leurs dérives.

C’est ce qu’on peut attendre d’une telle œuvre.

Malgré un esthétisme prononcé et un Malcolm Mcdowell possédé par son rôle, Caligula reste un film long et provoant pour pas grand chose.

Ce film est unique dans l'histoire du cinéma, et n'est pas à mettre entre toutes les mains. Certaines scènes sont carrément pornographiques. Mais la mise en scène, les acteurs et les dialogues sont superbes.

Je le recommande à tous les cinéphiles (avertis).

Qui d'autre que M.Mcdowel,l aurait put interpréter si bien l’empereur fou et sanguinaire Caligula ? Hélas, malgré une performance d'acteur excellente et l'utilisation des quelques partitions les plus bouleversantes de la musique classique (Romeo et Juliette de Prokofiev) Tinto Brass n’arrive pas a tenir son public en halène. Son Film manque de souffle et son scenario manque de rebondissement.
Une déception hélas d'un chef d'oeuvre raté.

Film etrange. Étrange que ce soit tournée façon porno, je vient de voir la version integrale non censuré et je me demande si j'aurait plus apprécier la version courte ?
On raconte l'histoire de Caligula et pourtant on nous montres des personnages n'ayant rien a voir avec l'histoire faire l'amour pendant pres de 10 minutes et ce a plusieurs occasions. Certaines scene du film sont tres mauvaise au niveau des décors sa fait tres théâtrale et le realisation ne cesse de nous faire des zoom a gogo sans jamais aucun travelling, le point n'est pas toujours fait egalement. Beaucoup de chose qui font que ce film n'ai pas été reussi pourtant il avait tout pour etre culte. La prestation de Malcolm McDowell est magnifique, il sauve le film lui seul.
Ce film aurait du etre mis dans les mains du grand Kubrick, une tragédie Grecque delirante sur un homme fou de sexe et de violence qui perd la boule comme ses prédécesseur. A découvrir pour la performance de McDowell mais sinon passer votre chemin

J'ai vu ce film quand j'avais 17 ans et je l'ai pris dans la gueule. Difficile de faire autrement: grandiloquent, violent jusqu'au ridicule, porno (soft dans la version courte, assumé dans sa version long). Ca veut secouer et, pour ça, tous les moyens, même les mauvais, sont bons.
Je viens de le revoir (version longue). Il est conforme à mon souvenir: on peut tout à fait regretter ses excès (un pénis coupé et jeté aux chiens, des têtes arrachées par une machine prévue à ses effets, des scènes porno sexistes et caricaturales, etc...), mais on peut aussi les trouver conforme au personnage de Caligula, ses angoisses, sa violence, son autoritarisme, ses complexes. Malcom McDowel est formidable, particulièrement quand il danse nu sous la pluie la danse de "Petites Bottes". Le film, au fond, est dingue et unique, pas chef d'oeuvre pour un sou, mais du jamais-vu dans l'excès. La folie de Caligula justifie tous les choix de la mise-en-scène. En plus, l'ironie y est mordante, la critique du pouvoir bien présente.
C'est tout de même un film bigrement singulier.

Contrairement à d'autres films des années 70, Caligula a très bien vieilli, tant du point de vue de la photo que du jeu des acteurs. C'est selon moi une excellente idée d'y avoir inséré les scènes pornographiques qui sont parfaitement raccord avec le reste du film. Je serais plus réservé sur les méthodes employées, pas très éthiques. Caligula l'était-il ?