Avis sur La Bataille de Culloden

Intéressant mais nullement passionnant cette vision de la bataille de Culloden traitée comme un documentaire manque d'impact dramatique, cette exercice ne m'a pas emballé de plus les scènes de combats sont mal filmées. Et j'ai trouvé assez saugrenu lorsque les protagonistes s'adressent directement à la caméra voire ridicule quand Bonnie Prince Charles repousse de la main la caméra comme une star traquée. Ce film est uniquement intéressant d'un point de vue historique.

Une démarche profondément originale , engagée , d'une grande exactitude historique ; réflexion passionnante sur l'image, la représentation, le cinéma, la création des légendes . Incontournable .

Culloden est l'oeuvre d'un cinéaste majeur, une plongée vertigineuse dans le Royaume-Uni du XVIIIeme siècle. C'est aussi l'un des meilleurs films de guerre qu'il m'ait été donné de recevoir. Construit comme un documentaire fictif ( ou comme une fiction documentarisée ? ), Culloden frappe par son originalité et l'intemporalité de son sujet. Peter Watkins donne une date ( 1746 ) ainsi qu'un contexte ( la bataille ayant donné son titre au film )... Pourtant, la capacité qu'il possède à dépasser son sujet est frappante : Culloden, c'est un peu toutes les autres guerres, toutes les autres batailles, toutes les autres morts. Le cinéaste britannique parvient à rendre son film totalement efficace en nous donnant des chiffres, mais aussi en humanisant chaque visage, chaque personnage. Mais Peter Watkins n'épargne personne : ni les soldats ( souvent envoyés de force au front ), ni les dirigeants ( l'humour du réalisateur se fait sentir lorsqu'on apprend le départ de l'un d'eux, obligé de déserter dans son propre et unique intérêt ). Culloden est donc un pur film de guerre, un véritable chef d'oeuvre, corrosif et engagé. A masterpiece.

Un bon reportage dont le manque de moyen est plus que visible!