AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1265 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
9 critiques
3
21 critiques
2
45 critiques
1
60 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fan des deux premiers films, j'attendais de pieds fermes un troisième opus malgré une certaine réserve quant à la possibilité de proposer quelque chose de neuf. Quelle ne fut pas ma déception devant cette bouse infame qu'est "Hostel: Part III". Déjà, on ne retrouve pas Eli Roth derrière la caméra mais Scott Spiegel, le producteur des deux premiers films. Il s'avère trés vite que ce dernier est dénué de talent. Bien que le début du film reste classique pour un Hostel, on remarque que les acteurs sont du même niveau que le réalisateur (c'est à dire nul pour ceux qui ne suivent pas) et les dialogues....... je préfère ne pas en parler. Les scènes de tortures, élément phare de la franchise, sont malheureusement suggérées que réellement montrée (
spoiler:
à part le passage où un des protagonistes se fait arracher le visage
). Spiegel tente bien d'incorporer une pointe d'oiriginalité dans le concept de base mais là encore, celui-ci n'est pas assez travaillé et se révèle vite inutile et sans intérêt. A noter que le long métrage s'enffonce encore plus avec une fin minable et ridicule.
Fan des premiers films, passez votre chemin, la déception vous submergera.
). Spiegel tente bien d'incorporer une pointe d'oiriginalité dans le concept de base mais là encore, celui-ci n'est pas assez travaillé et se révèle vite inutile et sans intérêt. A noter que le long métrage s'enffonce encore plus avec une fin minable et ridicule.
Fan des premiers films, passez votre chemin, la déception vous submergera.
En attendant de revoir les deux premiers Hostel, je fais de la critique de celui-là. De très loin c'est le plus mauvais de la saga. Il y a ça et là quelques moments assez flippants, mais on atteint jamais le niveau de stress présent dans les autres (surtout le premier), et ce film est plus une mascarade qu'une réelle suite de la saga Hostel. On a l'impression que tout le scénario a été écrit uniquement pour les scènes de tortures, qui sont je dois le dire créatives et stylisées. Le fait de les mettre en scène de telle sorte que cela devienne un spectacle est une idée assez intéressante mais pas assez fouillée. Pour le reste, il est vrai que dans les films de genre la torture a une place importante, mais elle n'occupe pas toute la place (Saw est un cas particulier), il faut un minimum de crédibilité pour convaincre. Là ce n'est jamais le cas. En somme, il y a quelques bonnes idées, mais Eli Roth aurait mieux fait de repasser lui-même derrière la caméra plutôt que de la confier à quelqu'un d'inexpérimenté. Dispensable bien sûr.
Les critiques sont sévères sur Hostel III, pourtant je défends ce film et je vais dire pourquoi.
Il est bien de changer de décor et l'ambiance des paillettes de Las Vegas contraste avec les boxs insalubres des pays de l'est. Ensuite pour ceux qui regrettent le manque de sang, je soutiens que la scène où le type se fait découper le visage au scalpel, pendant que les riches sadiques sont confortablement assis à profiter du "spectacle" , est peut-être la pire que j'ai jamais vue ! Enfin et surtout, si cet épisode est sans doute le plus malsain,c'est qu'il nous met dans la peau des riches qui payent pour regarder ces horreurs ! Dans le 1 et le 2, les riches torturaient directement, là ils regardent torturer, comme nous le faisons. D'ailleurs même si c'est une fiction, si nous réclamons des scènes de sang c'est que nous éprouvons un plaisir sadique à voir torturer. Donc cet épisode est de ce côté le plus dérangeant. Moins bon que le 1, mais plus surprenant que le 2, c'est un Hostel digne de la saga.
Il est bien de changer de décor et l'ambiance des paillettes de Las Vegas contraste avec les boxs insalubres des pays de l'est. Ensuite pour ceux qui regrettent le manque de sang, je soutiens que la scène où le type se fait découper le visage au scalpel, pendant que les riches sadiques sont confortablement assis à profiter du "spectacle" , est peut-être la pire que j'ai jamais vue ! Enfin et surtout, si cet épisode est sans doute le plus malsain,c'est qu'il nous met dans la peau des riches qui payent pour regarder ces horreurs ! Dans le 1 et le 2, les riches torturaient directement, là ils regardent torturer, comme nous le faisons. D'ailleurs même si c'est une fiction, si nous réclamons des scènes de sang c'est que nous éprouvons un plaisir sadique à voir torturer. Donc cet épisode est de ce côté le plus dérangeant. Moins bon que le 1, mais plus surprenant que le 2, c'est un Hostel digne de la saga.
Hé hop là ! Elie Roth cloué au lit de son hôtel. Deux navets de sa part pour sa propre oeuvre. Et voici qu'un troisième chapitre arrive. Oh non pas ça, me direz-vous ! Si si il fallait. Changement de réal, Scott Spiegel s’empare d'une pièce et donne un coup de hache et bien comme il faut sur Roth. Clairement et avec saignement, ce Hostel est au-dessus des précédents et tant mieux. Puis alors, les situations sont plus matures, plus modernes et plus spectaculaires. Mortel passage avec une nana-bourreau tout en cuir et arbalète. Je vous parle pas de certains passages qui surprends comme un des jeunes alors qu'il se trouve attacher, le voilà qu'on le
spoiler:
libère
(histoire de corsé le jeu dans la tête des fadas). La victime à sa chance ! et ça offre un fight avec son bourreau. La fin elle aussi ne manque pas de culot, l'ambiance est tout bonnement esprit Screamiesque. Le groupe de jeunes passe bien à l'écran, surtout un, Scott interprété par l'acteur Brian Hallisay. De l’héroïsme aussi. Les méchants sont méchants, enfin le cahier des salops sont bien à la ligne. Ce troisième chapitre donne un trait un peu plus divertissent, (ça se passe à Las Vegas.), ce qui n'est pas le cas des précédents. Moins d'hémoglobine aussi, enfin, du moins les scènes de tortures son plus censées. Chapitre clos sans bavures.
(histoire de corsé le jeu dans la tête des fadas). La victime à sa chance ! et ça offre un fight avec son bourreau. La fin elle aussi ne manque pas de culot, l'ambiance est tout bonnement esprit Screamiesque. Le groupe de jeunes passe bien à l'écran, surtout un, Scott interprété par l'acteur Brian Hallisay. De l’héroïsme aussi. Les méchants sont méchants, enfin le cahier des salops sont bien à la ligne. Ce troisième chapitre donne un trait un peu plus divertissent, (ça se passe à Las Vegas.), ce qui n'est pas le cas des précédents. Moins d'hémoglobine aussi, enfin, du moins les scènes de tortures son plus censées. Chapitre clos sans bavures.
- 18 ans ? ah bon...
Une situation geographique moins intéréssente, de mauvais effets speciaux, des personnages casi-identique aux premiers mais mauvais acteurs, une evolution de l'industrie de la torture que je n'ai pas appréciée, des cinglés sans originalité...
On ne s'attaque pas aux eli Roth, si on n'est pas Eli Roth.
Une situation geographique moins intéréssente, de mauvais effets speciaux, des personnages casi-identique aux premiers mais mauvais acteurs, une evolution de l'industrie de la torture que je n'ai pas appréciée, des cinglés sans originalité...
On ne s'attaque pas aux eli Roth, si on n'est pas Eli Roth.
Les deux premiers n étaient pas des chefs d œuvres de l horreur mais il y avait des choses à en tirer ici ou la. Déplacer l univers d Hostel à Las Vegas sûrement le lieu le plus décadent de la planète était une bonne idée; mais c est la seule. Il n y a rien à sauver dans ce film. Les acteurs sont calamiteux, avec des personnages de toute façon inintéressants. La photo immonde est digne des pires DTV. Et sûrement le pire le gore est à peine la. Deux trois scènettes presque tristounettes en tout cas rien à voir avec ce que pouvait avoir de subversif et de crade les deux premiers.
Napoléon
Dans la lignée des précédents, une histoire à la simplicité morbide avec un manque flagrant de rythme et de scènes de gore...
On avait gardé à l'esprit l'horreur de ces boucheries clandestines à nos frontières, en Europe de l'est. Dans cet ultime volet, l'action se déroule sur le sol américain, au plus prés des spectateurs visés, cela est forcement plus terrifiant pour eux, ca l'est beaucoup moins pour nous. Fini, la possibilité réelle de se faire kidnapper, fini les massacres sanguinolents mais pourtant esthétiques, moins de gore, moins de peur. L'ajout d'effets spéciaux est au mieux risible au pire inadapté à la vision bas budget du premier volet. Finalement, la seule chose que l'on retiendra de ce film, est la tenue affriolante des serveuses, c'est dire...
Autant le premier et le deuxième étaient relativement pas mal, autant celui ci est vraiment nul ! L'histoire n'est pas crédible et on est à chaque minute qui passe toujours plus proche de nanard. A éviter !
Le suite qui n'a aucun interet et qui frise le ridicule en tout point. L'idee de mettre les executions en spectacle aurait pu etre mieux exploitee.
digne du 1er opus , encore du gore comme on les aime , tres grand moment , dommage que tout les films d'horreur sont pareil : le 1er est tres bon , le 2 , nul , le 3 , excellent , et ainsi de suite .... je pense notamment a saw , detour mortel , destination finale , entre autres ..... vivement qu'un realisateur nous en mette plein la vue du 1er au dernier opus !
Il n'y a pas grand chose à raconter sur un tel nanard ni drôle ni terrifiant tout juste un peu cracra ... A tout point de vue !
Ayant aimé l'intelligence des deux premiers volets, je ne pouvais qu'être curieux de voir ce que donnerait ce troisième volet. Cependant, beaucoup de choses me rendaient méfiant : un direct to DVD, absence d'Eli Roth (même en temps que producteur), une pléiade d'acteurs inconséquents (à part peut être John Hensley, vu dans la série Nip/Tuck qui s'en tire pas trop mal), ...
Pour être bref, on va dire que le film prolonge légèrement ce qui a été vu dans les 2 premiers, et le fait qu'il soit "délocalisé" à Las Vegas lui permet de justifier les moyens en moins dont il dispose : c'est une "filiale" de ce qui est vu en Slovaquie donc si c'est pas la "même chose" ça peut se comprendre.
Cependant, on perd tout ce qui faisait l'intelligence des deux premiers : des hommages au cinéma de genre (Japonais pour Hostel 1 et films italiens des années 70 pour Hostel 2). Tout ce qui compte est d'amener aux tortures, mais qui perdent ici toute tension (montrées de façon partielle, beaucoup de hors-champs, visages sur les spectateurs du spectacle).
Bref, Eli Roth avait montré que choisir des inconnus amenait un malaise s'ils étaient bien choisis. Là, on a affaire avec des acteurs de seconde zone qui sont interchangeables, les personnages n'ont pas vraiment de caractère (le relou, le témoin, le marié, les escorts, ... ). On est donc perdants sur les 2 tableaux : tension et profondeur ( ou références ).
Seulement donc pour ceux qui veulent prolonger l'expérience, sans pour autant en attendre grand chose ( de toute façon, si l'idée venait à Eli Roth d'en faire un "vrai" 3ème, la saga n'est pas enterrée puisqu'il pourra revenir en Slovaquie, et faire comme si le 3 n'avait pas existé ).
Pour être bref, on va dire que le film prolonge légèrement ce qui a été vu dans les 2 premiers, et le fait qu'il soit "délocalisé" à Las Vegas lui permet de justifier les moyens en moins dont il dispose : c'est une "filiale" de ce qui est vu en Slovaquie donc si c'est pas la "même chose" ça peut se comprendre.
Cependant, on perd tout ce qui faisait l'intelligence des deux premiers : des hommages au cinéma de genre (Japonais pour Hostel 1 et films italiens des années 70 pour Hostel 2). Tout ce qui compte est d'amener aux tortures, mais qui perdent ici toute tension (montrées de façon partielle, beaucoup de hors-champs, visages sur les spectateurs du spectacle).
Bref, Eli Roth avait montré que choisir des inconnus amenait un malaise s'ils étaient bien choisis. Là, on a affaire avec des acteurs de seconde zone qui sont interchangeables, les personnages n'ont pas vraiment de caractère (le relou, le témoin, le marié, les escorts, ... ). On est donc perdants sur les 2 tableaux : tension et profondeur ( ou références ).
Seulement donc pour ceux qui veulent prolonger l'expérience, sans pour autant en attendre grand chose ( de toute façon, si l'idée venait à Eli Roth d'en faire un "vrai" 3ème, la saga n'est pas enterrée puisqu'il pourra revenir en Slovaquie, et faire comme si le 3 n'avait pas existé ).
Mal joué, mal doublé, peu crédible, Scott Spiegel, piètre réalisateur de son état, utilise la franchise initiée par Eli Roth pour donner un minimum de cachet à son film qui n'a plus grand chose à voir avec le climat anxiogène des deux premiers opus. L'ambiance n'y est pas du tout et l'on a affaire ni plu ni moins à de la série B en bonne et due forme avec ce qu'il faut de rebondissements improbables et zéro tension. Là où "Hostel III" devrait au moins nous soulever le coeur, il n'est même pas amusant, à la limite il suffira peut être aux amateurs de gore qui veulent laisser leur cerveau au repos et encore que l'aspect gore n'est pas non plus très poussé. Reste pour ma part un twist final qui m'a bien emballé mais ce sera vraiment tout. A éviter.
Artriste
Comment Eli Roth à t-il pu produire un navet pareil avec cet Hostel Chapitre 3 qui ne partage que son nom avec ses prédécesseurs. Dès la première minute ça sent la daube et ça va duré durant 1h 25. C'est une véritable purge à suivre jusqu'au bout. On dirait une parodie. L'histoire est complètement débile et on se fou totalement du sort des personnages. Tout est médiocre dans cette chose qui ressemble à un téléfilm amateur. Les scènes de tortures n'ont aucun sens (la scène
spoiler:
avec les cafards c'est vraiment
du what the fuck!), comme tout le reste enfaite. Seul le moment ou spoiler: l'autre lourdingue aux cheveux châtain bouclé se fait arracher le visage
est gore. Le reste c'est le néant. On ne peu pas croire une seule seconde à tout ça. Tout est médiocre que ce soit la réalisation ultra banal, les environnements qui sont à chier, les effets spéciaux grossier et l'image qui est toujours terne. Il n'y a aucun rythme, aucune ambiance et ce n'est pas le semblant de b.o. qui change quelque chose. Mais le pire je crois que ce sont quand même les acteurs qui sont nullissime! Surtout Mike qui est indigeste. Ils débitent des dialogues ridicules et grossier à base de fils de p... et d'enf.... toutes les 30 secondes. Même leur doublages sont ratés! Heureusement que les filles sont jolies. D'ailleurs je met une étoile juste pour le maillot de bain de la serveuse. J'ai vraiment perdu mon temps à regarder ce navet qui ne vaut rien. Je ne parlerait même pas de la fin qui est pitoyable mais bon on est plus à ça près. Hostel 3 est réellement un étron indigne de porter le nom de film et j'ai honte pour Eli Roth qu'il est financer une chose pareil. Même si le 1 et le 2 étaient vos films préféré (c'est que vous avez des gouts de chiotte) ne regardez sous aucun prétexte ce truc indigent.
du what the fuck!), comme tout le reste enfaite. Seul le moment ou spoiler: l'autre lourdingue aux cheveux châtain bouclé se fait arracher le visage
est gore. Le reste c'est le néant. On ne peu pas croire une seule seconde à tout ça. Tout est médiocre que ce soit la réalisation ultra banal, les environnements qui sont à chier, les effets spéciaux grossier et l'image qui est toujours terne. Il n'y a aucun rythme, aucune ambiance et ce n'est pas le semblant de b.o. qui change quelque chose. Mais le pire je crois que ce sont quand même les acteurs qui sont nullissime! Surtout Mike qui est indigeste. Ils débitent des dialogues ridicules et grossier à base de fils de p... et d'enf.... toutes les 30 secondes. Même leur doublages sont ratés! Heureusement que les filles sont jolies. D'ailleurs je met une étoile juste pour le maillot de bain de la serveuse. J'ai vraiment perdu mon temps à regarder ce navet qui ne vaut rien. Je ne parlerait même pas de la fin qui est pitoyable mais bon on est plus à ça près. Hostel 3 est réellement un étron indigne de porter le nom de film et j'ai honte pour Eli Roth qu'il est financer une chose pareil. Même si le 1 et le 2 étaient vos films préféré (c'est que vous avez des gouts de chiotte) ne regardez sous aucun prétexte ce truc indigent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse