Avis : Hostel - Chapitre III - Page 7

Ce troisième chapitre perd une énorme partie de ce qui faisait le charme de cette franchise, à savoir déjà que l'on a quitté l'Europe de l'Est pour se retrouver sur l'autre continent... Voici "Hostel version Las Vegas" ! Encore plus pervers que ses prédécesseurs, dans la mesure où les tortures ont lieu sous le regard d'un public de riches parieurs. Cela rappelle un peu les jeux du cirque de l'époque des Romains, mais dans un contexte moderne et sophistiqué. Elle n'est plus là, l'ambiance crasseuse de boucher moyenâgeux... Et seule la première scène de torture semble réellement insoutenable spoiler: malgré que cette idée soit empruntée à "Texas Chainsaw Massacre 2" et ait déjà été reprise par "Devil's Rejects"
. Pour le reste, on aurait pu craindre de tomber totalement dans un schéma narratif calqué pleinement sur le premier film, mais par chance, l'histoire est différente. Il reste des clins d'oeil au film d'origine, parfois même utilisés à outrance comme ce tatouage de chien, simple détail à la base, et qui fait maintenant office de pass code-barre pour ouvrir des portes. Sincèrement, j'ai préféré en rire. Et à propos de la façon dont tout ça se termine, je dirais que trop de twists tuent l'effet du twist...
Avec ce "Hostel - Chapitre III", on sait désormais que le réseau sadique s'étale à travers le monde et on ne serait vraiment pas étonné de découvrir d'autres succursales, même s'il vaudrait sans doute mieux pour tout le monde que cette franchise s'arrête ici. Après ils risquent de nous faire "Hostel 4 - Asian version", "Hostel 0 - Origins" ou encore "Hostel 5 - Torture in Space"...

Chronique sur http://www.mauvais-genres.net/2011/12/19/frissons-8/

Juste aucun intérêt ce film, une véritable blague comparé aux deux opus précédents qui étaient vraiment biens, là oublier l'ambiance glauque et les décors poisseux qui contribuer au malaise des deux premiers films, on a des décors plats, on s'ennuie, les scènes de torture sont d'un ridicule, un jeu d'acteur fade et une mise en scène médiocre: on alterne avec une photographie a gerber, des plans fait avec aucun talent et surtout filmé n'importe comment.
Bref un film sans aucun intérêt ni fond ni forme et juste un moyen honteux de se faire du fric sur deux super films.

Pas surpris et pas forcément déçu à la fois. Le meilleur reste le 1er , avec un deuxième qui passe puis un troisième qui stagne. Pour ceux qui on vu les deux premiers, je le conseil. A vous de voir...

Hostel : Part III, bien que reposant sur un concept similaire à celui des deux premiers chapitres, s’en distingue clairement car écopant d’un réalisateur différent (Scott Spiegel, remplaçant Eli Roth). Conséquences : un scénario modifié et une ambiance presque parodique, le tout se déroulant non plus dans les pays de l’Est mais à Las Vegas.

Quant à moi j’ai eu la chance (?) de le voir sur grand écran grâce aux invitations de Panic ! Cinéma hier soir. Pour vous donner une idée de l’ambiance : ça applaudissait et rigolait aux moments les plus gores (qui restaient assez rares, en revanche…). Assez cool.

SYNOPSIS

Scott, sur le point de se marier, est embarqué à Las Vegas où il fête son enterrement de vie de garçon avec trois de ses amis. Là, deux escort girls les entraînent vers un club inconnu. Bientôt, ils se réveilleront enfermés en cage, et sur le point d’être les victimes d’un jeu sadique et cruel, au sein duquel les riches membres d’un club underground parient sur la meilleure manière de torturer et achever les prisonniers.

AU MOINS, ON RIGOLE BIEN

(…enfin, si on a l’habitude du gore)

Bien que Spiegel soit, comme Roth, un proche de Tarentino (lequel avait clairement mis sa patte sur les opus précédents), ce troisième film perd en charme (cette atmosphère très particulière du village slave) et se rattrape en techniques un peu grossières qui auront au moins le mérite de nous faire sourire : gros plans sur les fessiers des strip-teaseuses, personnages caricaturaux, retournements scénaristiques à tout va et souvent prévisibles (mais pas toujours).

“When it comes to fucking pussy, I HAVE NO FUCKING FRIENDS !” BWWWIIINNNNNN *démarre la tronçonneuse*

Les adeptes de la série Nip/Tuck retrouveront John Hensley (Matt McNamara) dans le rôle de l’éclopé froussard raisonnable. Mis à part cela, un film un peu moisi, il faut bien le dire, et ceux qui espéraient des débordements de gore à la limite du supportable seront fort déçus. L’on perd l’aspect dépaysement assez malsain des deux premiers (à Las Vegas, tout le monde parle anglais) ainsi que le côté “hygiène douteuse” des souterrains glauques, remplacés par une ambiance plutôt clean en dépit des cages et couloirs délabrés.

Mais Hostel III reste le genre de film tellement nul qu’il en devient presque bien : les personnages sont tous plus cons les uns que les autres (on n’a donc qu’une envie : les voir occis) et certaines scènes relèvent presque du culte. Je ne vous ferai pas l’affront d’un spoiler, je vous laisse découvrir (le film, non sorti en salles, est sorti en home media aux USA fin décembre et arrive en France le 18 janvier).

Très mauvais film d'horreur ... aucun point positif... dommage

Que ce soit clair : "Hostel - Chapitre III" ne vaut pas grand-chose mais les tortures publiques qu'il introduit dans son histoire, commentées d'une manière très intéressante par le personnage qui les organise ("la maison est toujours gagnante"), pourrait renvoyer clairement au genre horrifique auquel appartient le film, au voyeurisme du public dans le cadre de ce genre, à l'opportunisme des producteurs et des décideurs qui exploitent ce genre à des fins pécuniaires ; bref, il n'est pas interdit de penser que "Hostel III" est la cible première de son propre discours critique, et si j'avais été sûr de la réalité de cette démarche, et de la préméditation des créateurs du film, je lui aurais mis quatre étoiles direct.

Après les deux premiers volets devenus cultes pour tous les amateurs de films de genre, Hostel 3 est censé donner dans la continuité pour tous ceux qui attendaient qu'un nouveau volet voit le jour. Malheureusement, il ne s'agit pas vraiment d'un troisième volet dans l'immédiat puisqu'il s'agit d'une copie carbone du premier film, sauf qu'ici, tout ce passe à Las Vegas. Premier point négatif : on perd en originalité. Par contre, le film possède plusieurs idées particulièrement intéressantes ! Et c'est très rare pour un film sorti directement en DVD. En fait le film regorge de bonnes idées, disséminés sous tous les gros défauts du film (scénario plat, acteurs mauvais...). Et j'ai été assez surpris de voir la gentillesse du résultat final, bien moins gore que les 2 premiers volets. C'est pas le désastre, mais on en est pas loin.

Tout au long du film j'attendais un lien avec les 2 premiers (parce que le film s'appelle "HOSTEL Part III" quand même). Dès le début je me disais "à coup sur c'est spoiler: la fille du 2 qui, avec son paquet de fric, a conçu un club de torture en amérique pour buter les vacanciers slovaques, genre pour se venger
". Mais non aucun lien... j'ai pas du tout compris le principe de la roulette sur l'ordi, d'un coup un mec énervé tape du poing devant son PC..ok. Les effets gores sont nuls et on s'attache pas au personnages donc ben ils ont cas crever! J'ai perdu mon temps!!

Beaucoup moins bien que ses deux prédécesseurs!! La série s'essouffle vraiment avec ce troisième opus. Rien de bien exceptionnel dans ce troisième volet.

Que les fans de la série prennent peur: 'Hostel chap. III' est une daube. Il est trés rare que je mette une note si mauvaise à un film, mais là je ne peux pas faire autrement. Pourtant j'ai cherché, réfléchit à ce qui aurait pû me plaire... Oui une chose est originale, mais si loin de la franchise 'Hostel'. C'est simple, si le film ne portait pas le même nom que ses prédecesseurs, il m'était impossible de reconnaître de quoi il s'agissait. Bien moins violent que le premier et deuxième épisode, ce volet se démarque surtout par sa lenteur a en venir au fait. Une demi-heure de film, toujours rien, et lorsque les choses "sérieuses" commencent enfin, on est déçu mais à un point... D'ailleurs, ce film n'a même pas vu le jour au cinéma. Alors lorsque les deux premiers avaient cartonnés, j'aurais dû sentir le navet à plein nez. Sans doute surexcité à regarder ce film avec trois jeunes filles sexy, au final, tout le monde a été déçu. Si 'Hostel' veut bien continuer sa licence, il faudrait vite changer d'idée et se remettre à ce qui se faisait de mieux, du gore dans tous ses états. Sinon, j'ai bien peur que ce soit la fin prémâturée d'une des références du genre avec 'Saw'!

Je crois que s'il y a avait un seul Hostel à voir ce serait celui-ci...

Une bouse intersidérale
Acteurs médiocres
Fin nullissime avec un twist tout pourri
A éviter à tout prix
Passez votre chemin

Complètement nul par rapport aux 2 premiers, une véritable série B, du grand n'importe quoi!

Ok, clairement au dessous des 2 premiers. N'est pas Eli Roth qui veut. Très mauvais film.