AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1265 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
9 critiques
3
21 critiques
2
45 critiques
1
60 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ayant aimé l'intelligence des deux premiers volets, je ne pouvais qu'être curieux de voir ce que donnerait ce troisième volet. Cependant, beaucoup de choses me rendaient méfiant : un direct to DVD, absence d'Eli Roth (même en temps que producteur), une pléiade d'acteurs inconséquents (à part peut être John Hensley, vu dans la série Nip/Tuck qui s'en tire pas trop mal), ...
Pour être bref, on va dire que le film prolonge légèrement ce qui a été vu dans les 2 premiers, et le fait qu'il soit "délocalisé" à Las Vegas lui permet de justifier les moyens en moins dont il dispose : c'est une "filiale" de ce qui est vu en Slovaquie donc si c'est pas la "même chose" ça peut se comprendre.
Cependant, on perd tout ce qui faisait l'intelligence des deux premiers : des hommages au cinéma de genre (Japonais pour Hostel 1 et films italiens des années 70 pour Hostel 2). Tout ce qui compte est d'amener aux tortures, mais qui perdent ici toute tension (montrées de façon partielle, beaucoup de hors-champs, visages sur les spectateurs du spectacle).
Bref, Eli Roth avait montré que choisir des inconnus amenait un malaise s'ils étaient bien choisis. Là, on a affaire avec des acteurs de seconde zone qui sont interchangeables, les personnages n'ont pas vraiment de caractère (le relou, le témoin, le marié, les escorts, ... ). On est donc perdants sur les 2 tableaux : tension et profondeur ( ou références ).
Seulement donc pour ceux qui veulent prolonger l'expérience, sans pour autant en attendre grand chose ( de toute façon, si l'idée venait à Eli Roth d'en faire un "vrai" 3ème, la saga n'est pas enterrée puisqu'il pourra revenir en Slovaquie, et faire comme si le 3 n'avait pas existé ).
Pour être bref, on va dire que le film prolonge légèrement ce qui a été vu dans les 2 premiers, et le fait qu'il soit "délocalisé" à Las Vegas lui permet de justifier les moyens en moins dont il dispose : c'est une "filiale" de ce qui est vu en Slovaquie donc si c'est pas la "même chose" ça peut se comprendre.
Cependant, on perd tout ce qui faisait l'intelligence des deux premiers : des hommages au cinéma de genre (Japonais pour Hostel 1 et films italiens des années 70 pour Hostel 2). Tout ce qui compte est d'amener aux tortures, mais qui perdent ici toute tension (montrées de façon partielle, beaucoup de hors-champs, visages sur les spectateurs du spectacle).
Bref, Eli Roth avait montré que choisir des inconnus amenait un malaise s'ils étaient bien choisis. Là, on a affaire avec des acteurs de seconde zone qui sont interchangeables, les personnages n'ont pas vraiment de caractère (le relou, le témoin, le marié, les escorts, ... ). On est donc perdants sur les 2 tableaux : tension et profondeur ( ou références ).
Seulement donc pour ceux qui veulent prolonger l'expérience, sans pour autant en attendre grand chose ( de toute façon, si l'idée venait à Eli Roth d'en faire un "vrai" 3ème, la saga n'est pas enterrée puisqu'il pourra revenir en Slovaquie, et faire comme si le 3 n'avait pas existé ).
Fan des deux premiers films, j'attendais de pieds fermes un troisième opus malgré une certaine réserve quant à la possibilité de proposer quelque chose de neuf. Quelle ne fut pas ma déception devant cette bouse infame qu'est "Hostel: Part III". Déjà, on ne retrouve pas Eli Roth derrière la caméra mais Scott Spiegel, le producteur des deux premiers films. Il s'avère trés vite que ce dernier est dénué de talent. Bien que le début du film reste classique pour un Hostel, on remarque que les acteurs sont du même niveau que le réalisateur (c'est à dire nul pour ceux qui ne suivent pas) et les dialogues....... je préfère ne pas en parler. Les scènes de tortures, élément phare de la franchise, sont malheureusement suggérées que réellement montrée (
spoiler:
à part le passage où un des protagonistes se fait arracher le visage
). Spiegel tente bien d'incorporer une pointe d'oiriginalité dans le concept de base mais là encore, celui-ci n'est pas assez travaillé et se révèle vite inutile et sans intérêt. A noter que le long métrage s'enffonce encore plus avec une fin minable et ridicule.
Fan des premiers films, passez votre chemin, la déception vous submergera.
). Spiegel tente bien d'incorporer une pointe d'oiriginalité dans le concept de base mais là encore, celui-ci n'est pas assez travaillé et se révèle vite inutile et sans intérêt. A noter que le long métrage s'enffonce encore plus avec une fin minable et ridicule.
Fan des premiers films, passez votre chemin, la déception vous submergera.
pour rester élégant, je dirai que ce film est au cinéma ce que sont les chips à la gastronomie, ou pour être plus trivial que ce film est grosse bouse ! Quoi qu'il en soit, à éviter de toute urgence...
Il est loin l'esprit sadique et jouissif du premier ... Déjà que le 2 était vraiment limite, ce 3ème épisode est tout simplement mauvais, très peu sanglant, avec une histoire, des personnages et des dialogues ridicules, sans aucun suspense, un véritable navet ... Seul Eli Roth savait faire pour nous en mettre plein les yeux, mais ce film n'a rien a voir avec l’œuvre de base ...
OK le 1 et le 2 sont nettement mieux
Mais après tout il a passé vite et c'est quand même un critère de "bon" film
Bien sûr les tortures paraissent minables à côté du 1er mais bon on sait que les suites ne sont jamais aussi bonnes que l'original
Mais après tout il a passé vite et c'est quand même un critère de "bon" film
Bien sûr les tortures paraissent minables à côté du 1er mais bon on sait que les suites ne sont jamais aussi bonnes que l'original
Interdit aux moins de 18 ans ? J'en rigole encore ! Les passages gores sont très rares, mais le pire c'est qu'ils sont très mal faits. Le scénario est chiant à mourir, la réalisation est digne d'une mauvaise série américaine, les personnages sont tous plus stupides les uns que les autres, et l'ambiance du film est vraiment un ratage total (même si j'avais peu aimé les deux premiers, au moins ils avaient l'avantage d'avoir un univers glauque et très dérangeant, là c'est beaucoup trop soft)... 'Hostel: Part III'' n'a AUCUNE qualité pour lui, c'est un navet affligeant ! Une grosse arnaque qui a pour seul intérêt de voler votre argent derrière la notoriété de la saga !
Je crois que s'il y a avait un seul Hostel à voir ce serait celui-ci...
Que les fans de la série prennent peur: 'Hostel chap. III' est une daube. Il est trés rare que je mette une note si mauvaise à un film, mais là je ne peux pas faire autrement. Pourtant j'ai cherché, réfléchit à ce qui aurait pû me plaire... Oui une chose est originale, mais si loin de la franchise 'Hostel'. C'est simple, si le film ne portait pas le même nom que ses prédecesseurs, il m'était impossible de reconnaître de quoi il s'agissait. Bien moins violent que le premier et deuxième épisode, ce volet se démarque surtout par sa lenteur a en venir au fait. Une demi-heure de film, toujours rien, et lorsque les choses "sérieuses" commencent enfin, on est déçu mais à un point... D'ailleurs, ce film n'a même pas vu le jour au cinéma. Alors lorsque les deux premiers avaient cartonnés, j'aurais dû sentir le navet à plein nez. Sans doute surexcité à regarder ce film avec trois jeunes filles sexy, au final, tout le monde a été déçu. Si 'Hostel' veut bien continuer sa licence, il faudrait vite changer d'idée et se remettre à ce qui se faisait de mieux, du gore dans tous ses états. Sinon, j'ai bien peur que ce soit la fin prémâturée d'une des références du genre avec 'Saw'!
C'est absolument par hasard que j'ai appris l'existence d'un Hostel Part III, moi qui me demandais encore naïvement si Eli Roth allait un jour faire de son diptyque une trilogie. Je pense qu'on peut y renoncer: Scott Spiegel a décidé d'enterrer la saga. Lorsque le producteur exécutif d'Hostel I et II décide de réaliser lui-même un troisième opus, on peut vraisemblablement en déduire que le réalisateur a quitté le navire et que le producteur a décidé de se taper lui-même le sale boulot pour remplir un peu plus les caisses (pourquoi s'arrêter au bout de deux réussites quand on peut faire la même erreur que les producteurs de Saw, qui semblent d'ailleurs enthousiastes pour un huitième épisode?). Hostel 3, c'est donc l'épisode de trop, celui qui ne sert à rien car il a été fait sans passion, si ce n'est celle de la rentabilité. Le premier volet était hyper efficace, le deuxième sophistiqué et bourré d'humour noir, le troisième est simplement banal. Oui, banal est probablement l'adjectif qui lui sied le mieux. Dès la scène d'introduction, ça transpire le pré-mâché. La mise en scène est impersonnelle, les dialogues sans saveur. La suite ne va pas en s'arrangeant puisqu'au-delà des personnages sans charisme, l'âme des deux premiers films a totalement disparu! Exit l'Europe de l'est, ce film se déroule à Vegas (l'ambiance crasseuse en prend un coup). Terminé les scènes gores, on n'a droit qu'à quelques plans vaguement saignants (et des effets spéciaux médiocres). Sans compter une scène hallucinante où un type est tué d'une dizaine de flèches au moyen d'une arbalète, sans se plaindre une seule fois, le tout à grands renforts de faux raccords. L'idée qui semble devoir justifier la mise en chantier de ce film (les meurtres en public) n'apporte tout simplement rien, que ce soit au scénario ou à l'ambiance. Le plus grand mystère restera sans doute l'implication d'Eli Roth en tant que producteur de cette aberration qui semble n'avoir aucun rapport de près ou de loin avec les deux seuls vrais Hostel.
l'histoire pas nulle mais par contre. où est le VRAI hostel. le gore, le sexe, la crasse et le trash, qui font l'essence même de la série ont totalement disparu. de plus, les effets spéciaux sont bidons. bref un grand gachi car ont en apprenais plus sur "le club".
Génial ! Plein de rebondissements. Il change des précédents (Vegas..) mais l'ambiance est là.
A voir absolument.
A voir absolument.
Bon vu qu'il y a eu 2 premiers je trouve celui ci pas génial.Pas beaucoup de rapport avec ses precedents que ça soit l'histoire,les personnages oû les tortures.Les precedents etaient plus glauques et angoissants ce qui faisait tous leurs atouts mais là....????? Evitable!!!!!!!!!!!!!
quelques bonnes idées mais le film souffre essentiellement de ses acteurs, le premier chapitre est bien au-dessus
Je viens de le visionner, et ce fut une énorme deception auquelle je m'attendais rien qu'à voir la bande d'annonce...Scott Spiegel s'est carrement écarté du monde de "Hostel", ce troisième opus n'a franchement rien à voir avec les exelents precedents. Pour commencer (car il y a beaucoup à dire) l'ambiance glauque et sombre que nous avons connu dans les deux premiers opus a completement disparue. Les tortures se passent à Las Vegas, et sont réalisées en spectacle devant des personnages que nous ne connaissont pas du tout et qui n'ont pas l'air d'avoir de rapport avec l'organisation de la Slovaquie. On n'a aucune information sur quoi que ce soit et rien n'est expliqué. C'est la première grosse erreur de Spiegel. Ensuite quant aux personnage et aux tortures, on a pas l'impression de regarder un "Hostel" et puis les personnages face à ce qui va leur arriver n'ont pas l'air d'etre aussi effrayé ou inquiet: lors de la premiere torture, le mec prefere garder la balle orange dans la bouche que le sois disant "chirurgient" lui met alors qu'elle n'est pas attaché et ne dit rien....lors de la sois disant torture à l'arbalete la victime ne prononce aucun cris de desespoire, reste silencieux et ne prononce aucun mot !...Acceptait-il ce qu'il lui arrivais ? Non c'est idiot...Et en plus de ça on n'assiste meme pas à leur mort, c'était censé etre des meurtres non ? Ils sont ou les meurtres ? Le réalisateur a preferer vite finir les scenes de torture sans nous montrer la mort des victimes...Quant au gore, il n'y en a (presque) pas, juste un peu de sang et c'est tout. Venons au final qui s'avère totalement stupide et incroyablement débile, on se demande quest-ce qui a pris a Scott Spiegel de saccager la saga avec un navet pareil, rien de bien dans cette suite aussi nul qu'inutile. Incroyablement deçu alors que je l'attendais avec impatience (je ne crois pas etre le seul). A classer dans les pire suites de film d'horreur. 1/5 juste pour le peu de torture malheureusement pitoyables.
(...) une erreur fade et insipide trahissant un réel manque de talent chez un réalisateur loin d’en mériter le statut.
Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-epouvante/critique-hostel-chapitre-iii/
Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-epouvante/critique-hostel-chapitre-iii/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse