Derniers Avis : La Taupe - Page 21

pour ma part, je n'ai absolument rien compris à ce film, et c'est une première. Perdue entre flash-backs ou non, une foule de noms impossible à enregistrer et encore plus de difficultés à les relier entre eux. Pour tout vous dire, j'ai failli m'endormir à force de me concentrer à essayer de comprendre qui entrait en scène. Donc, si vous avez eu une journée de travail difficile et cherché à vous détendre, passez votre chemin. En revanche si les prises de tête et autres casse-têtes vous amusent, courrez-y, c'est selon !

Un film d'espionnage se déroulant durant les années 70 en pleine guerre Froide et bien loin des James Bond. Un ex-agent secret britannique viré (Gary Oldman) est embauché en secret pour débusquer une taupe à l'URSS. Cette taupe se trouve parmi ses collègues et amis.

Un film marquant le retour de Gary Oldman dans un premier rôle qui lui va comme un gant. A ses côtés, le plein d'acteurs british montant comme Mark Strong, Tom Hardy et d'autres déjà expérimenté comme John Hurt et Colin Firth. Un film mêlant polar et espionnage

Un bon polar sur fond de guerre froide qui ne laissera néanmoins pas une trace impérissable dans nos mémoires malgré un casting plus que prestigieux.

malheureusement le film sonne faux et ne prend pas du tout!!! en plus c'est lent mal orchester,tres peu rhythmer et difficile a suivre!!! ce qui fait qu'on se casse la figure, dommage car au depart y'avait un casting interessant ( oldman,strong,firth)!!! si vous voulez voir de vrai film espionnage ,prenez plutot spy game,l'affaire rachel singer,mensonge d'etat!! tres deçu de ce film que je vient de voir en vostfr sur la parabole!!

Certains romans d’espionnage de John Le Carré sont de véritables chefs-d’œuvre. Certains n’en sont pas. C’est le cas de ce « Tinker, Tailor, Soldier, Spy », qui, sans être une œuvre majeure du maître, n’était pas inintéressant et méritait une adaptation plus intelligente que celle de Tomas Alfredson. La précédente adaptation par John Irvin, en 1979, pour la télévision britannique, valait bien plus le détour. Déjà du simple point de vue des acteurs. Guiness se montrait beaucoup plus subtil et beaucoup moins atone que Goldman. Ensuite, d’un point de vue de la forme, le reproche évident que l’on peut faire à Alfredson est d’avoir voulu resté trop près de la structure narrative du roman, sans que ce respect ne s’accompagne d’un plus grand souci de la dynamique des scènes, et du rythme des transitions. Du coup, on a du mal à suivre, et surtout, on s’ennuie très souvent. Enfin, d’un point de vue du fond, on peut déplorer qu’Alfredson ne parvienne pas à circonscrire intelligemment une sélection d’éléments essentiels parmi tous les détails dont foisonne le roman. L’adaptation de la BBC, elle, parvenait à intégrer dans l’intrigue des éléments tels que le côté nostalgique et miteux de la vie des espions, expliquant leurs véléités carriéristes, et leurs trahisons. Toujours du point de vue du fond, on ne peut pardonner à Alfredson, sa naïveté de « prendre pour argent comptant » ce que dit son personnage. Lorsque la taupe avoue enfin sa trahison, il la dit sincère et idéologique. Ce qui semble tomber de nulle part dans ce film. La série parvenait à faire comprendre au spectateur la distance à prendre avec ce propos. En effet, Le Carré présentait ce type de défection volontaire d’agent de haut rang comme autant de cas où l’individu vivant en vase clos, dans une guerre secrète faite d’écoutes et d’enquêtes permanentes, d’informations dérobées, perd pied avec la réalité vécue par le citoyen ordinaire. La taupe œuvre pour l’ennemie soviétique, car il se dit: « déçu par la société occidentale ». Or, Le Carré démontait l’aspect illusoire de ce point de vue, en montrant que l’agent avait tout simplement "oublié" la brutalité et l’oppression que vivent au quotidien les victimes du communisme. De plus il parvenait à montrer aussi l’aspect pitoyable et hypocrite de cet aveuglement poussant le traître à préférer croire qu’il agit par conviction idéologique plutôt que de s’avouer qu’il se laisse manipuler par l’adversaire. Les amateurs de bon films de taupes devraient (re)voir « l’Affaire Farewell », ou le must : « Topaz », par Hitchcock, dont nous recommandons de lire nos critiques sur ce site.

C'est dommage parce que La Taupe se révèle être un film très intéressant si on accroche bien,pour les autres ça reste un film inintéressant et qui manque cruellement d'action.Moi,je me situe entre les deux.C'est vrai que le film est intéressant,surtout l'intro qui est assez prenante,les flashbacks sont aussi très bien utilisés,les acteurs ormis Gary Oldman qui est excellent,restent eux aussi bons(surtout Tom Hardy,Toby Jones,Mark Strong et Benedict Comberbatch).Mais pour ma part j'ai pas trop accroché au rythme qui reste lent et ennuyeux et j'avoue qu'une ou deux course-poursuite ne m'aurait fait de mal histoire d'ajouter un peu d'action.De plus j'ai trouvé le final à chier et sans intérêt...Bref si vous aimez l'action,passez votre chemin mais si vous aimez les films ou il faut surtout réfléchir et ne jamais perdre le rythme alors ce film est pour vous :).

Un très bon film; certes le rythme est assez lent, surtout le début, mais il faut s'y habituer, car c'est un film d'espionnage, et au fur et à mesure que l'histoire progresse la tension monte. Le scénario est bon, mais parfois un peu confus, car on s’emmêle dans tous les noms et on ne saisit pas toute l'histoire du premier coup. La dernière scène est sublime; les acteurs sont magnifiques: Gary Oldman, Mark Strong (un des meilleurs acteurs du film), John Hurt, Colin Firth, Benedict Cumberbatch, Tom Hardy... une pléiade d'acteurs avec des rôles très bien répartis qui permettent de ne pas en louper un. Au final, un film particulier, surprenant, mais très bien mis en scène avec son style (agréable) et ses acteurs britanniques.

Un mot : Décevant ! Des lourdeurs pas possible par un manque de rythme (volontaire ?) appuyé. Des plans images, certes beaux mais à la longue, très fatigants. Déjà, un scénario sur les 3/4 d'heures du début assez complexes (merci la mise en scène !), on doit "supporter" des minutes de silences et un puzzle (inutile) à en être gavé. Un scénario sans grande ingéniosité ni surprises particulières, très conventionnel et limite pour un téléfilm. On se sent lésé jusqu'au bout, seul reste, coté script, l'ambiance et le ressenti de ces "hommes" de l'ombre. Juste une bonne note pour l'interprétation de Oldman (ténébreux) qui sauve le film. 2.5/5 Ne le conseille pas !!!

Très très lent...domage

Belle réalisation avec des images soignées.
Mais mon plaisir a été gâché par beaucoup trop de difficulté à suivre l'intrigue.

Une perle ! Le soin apporté aux moindres détails, la qualité époustouflante des acteurs, la richesse du casting qui donne à nouveau leur puissance aux "seconds" rôles, la finesse du scénario et du montage, la musique, la photo, n'en jetez plus! Je me suis régalé, merci. Ça c'est du cinéma. Loin des standards Américains aux scénarios simplistes masqués à grand renfort de cascades et d'explosion.

franchement décevant. je me suis endormi... seul gary oman donné un peu d intérêt à ce navet

Déjà le casting est incroyable : chaque second rôle est capable de porter un film à lui tout seul. Et la réalisation est fulgurante. Retour en pleine guerre froide dans l'univers fermé des espions. Le rythme particulier mais tendu rappelle au spectateur, menacé de perdre le fil à chaque instant, que cet univers opaque n'est pas le sien. Les personnages sont fouillés, donnant une épaisseur humaine à l'intrigue. Et le final est sublime. Un très grand moment de cinéma.

Quelques longueurs, particulièrement au début où l'on s’emmêle un peu les pinceaux. Mais le jeu des acteurs, les décors, l'ambiance et l'intrigue valent le détour.

Très bon film, mais l'histoire est incompréhensible. Il faut soit lire le livre de John Le Carré avant de voir le film, soit revoir le film une seconde fois pour essayer de comprendre l'intrigue.