AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5457 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
188 critiques
3
190 critiques
2
174 critiques
1
125 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film d'espionnage à voir au moins deux fois. La première pour être ébahie. La seconde pour comprendre. Entre les deux, il n'est pas inutile de lire un résumé de l'histoire pour s'assurer d'avoir tout saisi. L'action est assez entortillée, avec beaucoup de personnages et de dialogues. Quand on regarde le film en VO, sans être parfaitement anglophone, il faut s'accrocher. Les acteurs sont formidables, en particulier Gary Oldman, qui a d'ailleurs remporté l'Oscar du meilleur acteur pour son interprétation de Smiley, l'homme qui sourit peu. Ce personnage qui semble imperturbable
spoiler:
défaille lorsque revient sa femme qui l'avait quitté,
et c'est drôlement bien joué.
et c'est drôlement bien joué.
Tiré d’un bouquin de John Le Carré, une histoire qui joue avec notre esprit. Une distribution impeccable, un scénario excellent. On est captivé jusqu’à la fin. Un film qui mérite une seconde chance.
Adapté d’un roman de John Le Carré, ce film d’espionnage anglais à l’ancienne encré dans les années 70 se révèle véritablement passionnant, et ce malgré une intrigue plus qu’alambiqué. Ceci est possible grâce au formidable travail du réalisateur Tomas Alfredson qui signe une mise en scène d’une grande précision, tout en gratifiant son film d’un habille montage. L’ensemble est accompagné par un casting prestigieux, notamment avec l’excellent Gary Oldman. Bref, on a droit à une œuvre brillante.
Tomas Alfredson devrait lire ce qu'est un fusil de Tchekhov. Parce que des scènes qui n'ont rien à voir avec la résolution de l'intrique, il y en a plein. La chouette en feu, que fait-elle là? On croit d'abord qu'il faut s'accrocher, que tout est là pour une raison, qu'il faut tenir, retenir ce qui se passe, essayer de comprendre. Puis on décroche. Puis on final ça confirme que le film n'a pas de structure. Plein de micro-actions parasites, qui ne servent à rien et qui embrouillent tout.
Un espion du MI6 reprend du service pour découvrir une taupe russe. L'atmosphère et les séquences restituent très bien le vrai monde des espions. J'ai trouvé Gary Oldman très convaincant en George Smiley. Ceci dit, l'histoire est un peu compliquée à suivre: c'est dû à la difficulté de retranscrire en film la richesse des romans de John Le Carré.
Le film est absolument splendide. Haletant, bien foutu et... vertu bienvenue... fidèle au bouquin.
Que personnellement je n'ai lu qu'après avoir vu jeune la série BBC de 1979 avec Alec Guinness en George Smiley. J'aimerai tellement revoir cette série ainsi que les gens de Smiley.
Les romans de John Le Carré, c'est quelque chose et pour revenir à ce film avec un Gary Oldman excellent (et les autres aussi) on est dans le meilleur de la tradition britannique du film d'espionnage ; un plaisir d'un autre temps.
Que personnellement je n'ai lu qu'après avoir vu jeune la série BBC de 1979 avec Alec Guinness en George Smiley. J'aimerai tellement revoir cette série ainsi que les gens de Smiley.
Les romans de John Le Carré, c'est quelque chose et pour revenir à ce film avec un Gary Oldman excellent (et les autres aussi) on est dans le meilleur de la tradition britannique du film d'espionnage ; un plaisir d'un autre temps.
Je vais être honnête. Je n'ai rien compris.
Ce film est long et pénible
Et soudain à 20 mn de la tin on découvre la taupe dans qu'on comprenne pourquoi.
Je me suis dit que je n'étais pas assez intelligent ou pas assez attentionné.
La palette d'acteurs est exceptionnelle mais ça ne suffit pas pour faire un bon film
Ce film est long et pénible
Et soudain à 20 mn de la tin on découvre la taupe dans qu'on comprenne pourquoi.
Je me suis dit que je n'étais pas assez intelligent ou pas assez attentionné.
La palette d'acteurs est exceptionnelle mais ça ne suffit pas pour faire un bon film
Je suis passé à côté. L'intrigue ne m'as pas parlé, trop alambiqué et trop de personnages avec plein de noms donc difficile de raccrocher les wagons. Je sentais dans la réalisation et le jeu impeccable des acteurs qu'une tension était là où qu'il se passait quelque chose d'important mais je n'ai pas réussi à suivre l'histoire. Mais je comprendrai aisément qu'on puisse apprécier quand on s'y intéresse et qu'on apprécie ce genre de thriller.
Thriller très efficace, à l’esthétique léchée et au rythme effréné malgré les 2h, mais qui s’éparpille trop avec beaucoup trop de personnages et qui manque d’idées de mise en scène intéressantes.
Un film bien difficile à comprendre pour ce qu'il est pourtant censé être, un film d'espionnage où l'on doit trouver qui est la taupe. Scénario simple, réalisation efficace mais mise en scène douteuse nous perdant au fur et à mesure dans le mauvais sens du terme, sans nous donner les clefs de compréhension. Des retours dans le passé jamais indiqués, trop peu de scènes clefs, un rendu cafouillis et un grand dommage pour ce film dont le casting est pourtant grandiose (Gary Oldman, Colin Fifth, Benedict Cumberbatch, Tom Hardy, Mark Strong pour ne citer qu'eux) mais qui ne parvient à amener cette touche de thriller au film. Quand on découvre la taupe, on se retrouve finalement un peu perdu tant il n'y avait pas assez d'intérêt à la chercher.
Mission parfaitement réussie de la part du réalisateur, qui recrée avec talent l'état d'esprit du MI6 des années 1970 : bureaucratie envahissante, hiérarchie tatillonne, méfiance généralisée, querelles d'égo, etc. Les décors sont tristes, blafards, minimalistes. Je n'ai en revanche pas du tout été convaincu par l'intrigue. Les scènes sont hachées, sans mise en contexte, les personnages inexpressifs, leurs motivations confuses ou hésitantes... C'est un film d'espionnage destiné aux initiés, aucun effort n'est fait pour expliquer. Résultat, le dénouement est arrivé comme un cheveu sur la soupe. Si on ajoute à ça le rythme lent, on a un film soporifique.
Film d espionnage britannique, adapté d un roman de john le carré mettant en scène un de ses personnages récurent dans ses aventures, georges Smiley.
La taupe est un film assez difficile à suivre avec de multiples intrigues, un nombre de personnages foisonnant et surtout des enjeux à la limite des compréhensions, mais si on est dans le film il n est pas si mal fait.
Un bon thriller.
La taupe est un film assez difficile à suivre avec de multiples intrigues, un nombre de personnages foisonnant et surtout des enjeux à la limite des compréhensions, mais si on est dans le film il n est pas si mal fait.
Un bon thriller.
Les doubles jeux, les fausses pistes propres au services secrets rendent l'intrigue un peu difficile à suivre, dans un scénario bardé de flashbacks. Mais ce n'est pas trop grave car l'atmosphère londonienne des années 70 est plaisante, et les courtes scènes à l'étranger réussissent à nous mettre dans l'ambiance en deux plans, les acteurs prennent leur temps, et restent humains derrière le masque inflexible ou énigmatique qu'ils s'efforcent de forger. Oldman et Firth surtout sont brillants. Quelques anecdotes réussies comme l'utilisation d'une DS ou l'internationale chantée pendant la fête de Noël au sein du MI6.
TV vo - novembre 2023
TV vo - novembre 2023
Rien compris. Rien.
Je mets quiconque au défi de comprendre un traître mot de ce film sans avoir lu le livre duquel il est tiré...
Sur certains types de films très particuliers, ne pas tout comprendre peut faire partie de l'expérience. Mais pour un thriller? Un film d'espionnage? A quoi bon un film formellement bien léché si on ne comprend pas un mot de l'intrigue?
"La taupe" a en fait un seul intérêt: on n'y comprend tellement rien (même à la fin avec la révélation de la taupe!) qu'on peut se lancer dans le livre sans avoir été spoilé. Et je n'exagère même pas!
Je mets quiconque au défi de comprendre un traître mot de ce film sans avoir lu le livre duquel il est tiré...
Sur certains types de films très particuliers, ne pas tout comprendre peut faire partie de l'expérience. Mais pour un thriller? Un film d'espionnage? A quoi bon un film formellement bien léché si on ne comprend pas un mot de l'intrigue?
"La taupe" a en fait un seul intérêt: on n'y comprend tellement rien (même à la fin avec la révélation de la taupe!) qu'on peut se lancer dans le livre sans avoir été spoilé. Et je n'exagère même pas!
Je suis sidéré par les critiques que je lis. On a le droit de ne pas aimer, mais mettre zéro étoiles à un film pareil.... C'est à cause de vous qu'on se retrouve avec des blockbusters MCU qui enchaînent les effets spéciaux.
Ce film est d'une délicatesse et d'une finesse rare. Alors oui ça n'explose pas toutes les deux minutes, mais c'est un peu le principe d'un film d'espionnage : on n'est pas dans un James Bond ou un Mission impossible. Ici, les jeux de regard, les intrications, les histoires sous-jacentes, les ellipses : tout est maîtrisé à la perfection et le jeu d'acteur est d'une qualité rare.
Je déteste faire le spirituel mais quand on ne comprends pas l'histoire ou la subtilité d'un tel film, c'est qu'a trop mangé de séries Netflix.
J'engage tous les amoureux du cinéma à défendre ce genre de films, qu'on risque de ne plus assez avoir, à mon grand regret.
Ce film est d'une délicatesse et d'une finesse rare. Alors oui ça n'explose pas toutes les deux minutes, mais c'est un peu le principe d'un film d'espionnage : on n'est pas dans un James Bond ou un Mission impossible. Ici, les jeux de regard, les intrications, les histoires sous-jacentes, les ellipses : tout est maîtrisé à la perfection et le jeu d'acteur est d'une qualité rare.
Je déteste faire le spirituel mais quand on ne comprends pas l'histoire ou la subtilité d'un tel film, c'est qu'a trop mangé de séries Netflix.
J'engage tous les amoureux du cinéma à défendre ce genre de films, qu'on risque de ne plus assez avoir, à mon grand regret.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse