AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
248 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
13 critiques
3
24 critiques
2
8 critiques
1
12 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fait rarissime pour être signalé, voici enfin une histoire de Clive BARKER qui démarre dans le sang et l’horreur mais qui ne finit pas par basculer dans le fantastique pur et dur, au contraire des Midnight Meat Train, Book Of Blood ou hellraiser, pour ne citer que les plus illustres.
Terreur est le troisième livre inspiré de ses « livres de sang » à être adapté au cinéma, et relève d’un genre horreur bien plus dur, donc, que de coutume chez le british.
Nous suivons ici les travaux d’un étudiant à la no life attitude qui, sous l’emprise d’un ténébreux Quaid, recueille pour sa thèse les témoignages intimes de personnes souffrant de phobies afin d’en étudier la nature, souvent liée à un violent traumatisme. Mais l’entreprise va basculer dans l’horreur quand Quaid, lui-même choqué dans son enfance par le massacre à la hache de ses parents perpétré par un maniaque, décide de confronter les sujets face à leurs peurs les plus enfouies, quitte à dépasser les limites du tolérable afin « d’affronter la bête » comme il dit lui-même. Mais la bête gagne souvent …
…mais je vais arrêter la et vous laisser découvrir cette réaliste plongée entre scènes chocs, voire limites supportables, et réflexions profondes sur l’âme humaine.
On oscille entre le shining de Kubrick et le Dead zone de cronemberg, mais dans une œuvre unique et extrêmement convaincant, qui nous laisse longtemps après son visionnage un petit gout de culte et de sang dans la bouche.
Terriblement brillant !
Terreur est le troisième livre inspiré de ses « livres de sang » à être adapté au cinéma, et relève d’un genre horreur bien plus dur, donc, que de coutume chez le british.
Nous suivons ici les travaux d’un étudiant à la no life attitude qui, sous l’emprise d’un ténébreux Quaid, recueille pour sa thèse les témoignages intimes de personnes souffrant de phobies afin d’en étudier la nature, souvent liée à un violent traumatisme. Mais l’entreprise va basculer dans l’horreur quand Quaid, lui-même choqué dans son enfance par le massacre à la hache de ses parents perpétré par un maniaque, décide de confronter les sujets face à leurs peurs les plus enfouies, quitte à dépasser les limites du tolérable afin « d’affronter la bête » comme il dit lui-même. Mais la bête gagne souvent …
…mais je vais arrêter la et vous laisser découvrir cette réaliste plongée entre scènes chocs, voire limites supportables, et réflexions profondes sur l’âme humaine.
On oscille entre le shining de Kubrick et le Dead zone de cronemberg, mais dans une œuvre unique et extrêmement convaincant, qui nous laisse longtemps après son visionnage un petit gout de culte et de sang dans la bouche.
Terriblement brillant !
Ma peur : les films longs et barbants... Je viens encore de l'affronter...
Decevant. Habituellement les films primés a Gerarmer sont d'excellentes qualité mais là... Pendant une heure, c'est lent et sans interet puis petit a petit ca part dans le malsain histoire de pouvoir se pretendre 'horreur'.
Tant de prétention pour en arriver à des scènes vraiment répugnantes, le film passe complètement à côté de son sujet, tout est prévisible, donc, pas le moindre suspens, l'acteur principal est complètement effacé, le psychopathe très cliché,film très en-dessous de l'excellent "midnight meat train", tiré du même livre, me semble-t-il; à aucun moment, je n'ai été effrayée, juste dégoûtée par certaines scènes vers la fin, voilà un film bien inutile, un slasher banal qui se cache derrière une pompe pseudo-intellectualisée. A fuir.
Un raté..........................................................
Dread est un film lent et psychologique voire philosophique dans son ensemble. Ne le regardez pas si vous voulez de l'action ou un huis clos étouffant, non, tel une serpent ce film s'entoure lentement autour de votre gorge avant de vous étranglr violemment sur les deux dernières scènes... La fin n'en est que plus choquante après une lenteur hyppnotique...un grand bravo !
Je ne pensais pas dire ça un jours, mais je n'ai rien a dire sur ce film.
j'ai passé un tres bon moment grace a ce film ça devient tellement rare dans le cinéma de genre que je lui met 5 etoiles
Un bon film d'horreur... non pas vraiment d'horreur car il n'y a que quelques scènes du genre, le reste c'est du suspens jusqu'à la fin qui sans être gore est bien dégueu.
Stephen et Grace, deux très bons amis, décident de tourner un reportage sur les peurs de chacun dans lequel ils vont interroger d'autres élèves de leur lycée. Mais Quaid va s'en mêler et décide de prendre le contrôle de ce documentaire. La situation va leur échapper,et leur faire vivre les pires cauchemars...
"Terreur" est une oeuvre à la fois cruelle,dure et intelligente. Interprété par de bons acteurs, tout y est pour nous captiver, et nous interpeller. Efficace et monstre, à voir.
"Terreur" est une oeuvre à la fois cruelle,dure et intelligente. Interprété par de bons acteurs, tout y est pour nous captiver, et nous interpeller. Efficace et monstre, à voir.
Un début aux allures de thriller psychologique passionnant, une thèse sur la peur absolue qui sommeille en chacun d’entre nous.
Une idée intéressante, le point de départ en quelque sorte : un groupe de jeunes instables mais attachants qui évoluent, se confient, cherchent à affronter leurs angoisses et évoquent les répercussions provoquées par des tels traumatismes… Des angoisses qui se retourneront contre eux spoiler: , lorsqu’un membre de la bande les trahira
.
Hélas ! C’est à ce moment précis que Terreur décide de prendre un tournant radicalement différent : au bout d’une heure captivante, le film emprunte le chemin du gore pur et dur, dénué du moindre intérêt. En même temps, la psychologie des personnages se perd dans des torrents d’hémoglobine et l’intérêt décroît peu à peu, face à des scènes difficilement soutenables (celle de la viande pour seul exemple). Après une première partie formidable, la suite semble inqualifiable de bêtise et on passe du thriller au slasher, sans comprendre le sens d’une telle transition. Dommage.
Reste l’interprétation plutôt inspirée de son jeune quatuor (Jackson Rathbone, Shaun Evans, Hanne Steen et Laura Donnelly), visiblement plus talentueux que le scénariste.
Une idée intéressante, le point de départ en quelque sorte : un groupe de jeunes instables mais attachants qui évoluent, se confient, cherchent à affronter leurs angoisses et évoquent les répercussions provoquées par des tels traumatismes… Des angoisses qui se retourneront contre eux spoiler: , lorsqu’un membre de la bande les trahira
.
Hélas ! C’est à ce moment précis que Terreur décide de prendre un tournant radicalement différent : au bout d’une heure captivante, le film emprunte le chemin du gore pur et dur, dénué du moindre intérêt. En même temps, la psychologie des personnages se perd dans des torrents d’hémoglobine et l’intérêt décroît peu à peu, face à des scènes difficilement soutenables (celle de la viande pour seul exemple). Après une première partie formidable, la suite semble inqualifiable de bêtise et on passe du thriller au slasher, sans comprendre le sens d’une telle transition. Dommage.
Reste l’interprétation plutôt inspirée de son jeune quatuor (Jackson Rathbone, Shaun Evans, Hanne Steen et Laura Donnelly), visiblement plus talentueux que le scénariste.
Un film intéressant sur les conséquences horribles d'un traumatisme infantile... Le scénario va crescendo dans l'horreur, voire dans le gore bien malsain. L'ensemble se laisse regarder avec un petit plaisir coupable. On regrette cependant le fait qu'il y ait pas mal de déjà-vus, aussi bien dans l'histoire (tesis) que dans certaines scènes et dialogues.
Et voici un film parfait pour un adolescent sans passé de cinéphile. Pour preuves (elles sont innombrables) l'esthétique « sale » que les réalisateurs tape à l'oeil affectionnent tant pour que les moins de 18 ans se disent « mais quelle réalisation ! ». Ici, les décors ont la chance d'être verdâtre ou jaunâtre et l'action se passant bien souvent dans une cave dégoutante témoin de scènes gores. Dans une société gavée par les images, le seul moyen pour certains d'exister est d 'utiliser des arguments visuels chocs, d'où la vulgarité inutile et récurrente où sont mêlées scènes de sexe « hard » et gore ou encore le portrait d'une femme nue dans une cave inondée de musique metal. Le scénario et le jeu d'acteur sont des armes bien meilleures pour instaurer ce type d'ambiance, un peu d'imagination que diable ! Mettre de la m*rde par terre ne fait pas une ambiance. On remarque d'ailleurs que cette esthétique faite d'esbroufe n'est qu'un cache misère pour le scénario qui ne sera jamais surprenant, on sait dès le départ qui est qui (qui est donc le vilain?) et qui fera quoi (jusqu'où ira ce vilain ?). Les acteurs, de leur coté n'ont vraiment aucun impact sur le film notamment Rathbone qui surjoue parfois effaçant le peu de caractère de son personnage, personnages si caricaturaux et manichéens. Le gentil couple étant vraiment trop lisse et sans caractère, le bad guy traumatisé dans son enfance (que d'inventivité), et mon dieu quelle dérive du cinéma hollywoodien que représente le personnage d'Abby. Abby représente la démagogie des producteurs, pour jouer une paria anormale et « repoussante », était ce vraiment utile de prendre une jolie fille qu'on déguise en moche ? Comme si le spectateur était incapable d'éprouver de la compassion pour une personne au physique moins calibré.
Un film spécial, l'idée était bonne, mais beaucoup trop répétitif, on es pas au delà de nos attentes.
Un de mes film préféré qui démontre bien qu'on as pas besoin de moyen gigantesque pour réaliser un très bon film, les 3 principaux acteur son exceptionnel et une scène me dégoûté a chaque visionnage et c'est assez rare dans mon cas pour être souligné... Un film bien sombre qui se reflète bien dans la qualité de l'image, des acteur au sommet de leur art, un bon film d'horreur mais plus psychologique
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse