Derniers Avis : Sherlock Holmes contre Jack l'Eventreur - Page 2

James Hill ne s'est pas contenté pour son interprétation de reprendre les personnages de Sherlock Holmes, qui sont d'ailleurs très bien incarnés par John Neville et Donald Houston. Il retranscrit aussi l'atmosphère des romans d'Arthur Conan Doyle, en s'appuyant notamment sur la même structure narrative, qui s'intensifie au fur et à mesure que l'histoire progresse. Le scénario est habile, dynamique et surprenant. Quelques effets de mise en scène et un peu plus de profondeur aux personnages auraient tout de même agrémenté le ressenti, qui reste malgré tout assez distant.

Cette fiction sur Sherlock Holmes dans son combat face au fameux Jack l'Eventreur est de bonne facture. Je préfère cependant le film From Hell.

Un film fantastique. Un de ses vieux polars qu'on ne peux pas oublier et qui marque à jamais. Les acteurs interprètent avec brio des rôles qui ne sont pas forcément simple. Le défit est relevé et gagner! Enfin, depuis longtemps je n'avais pas vu une enquête qui m'embrouillaient autant, au point de ne plus savoir qui soupçonner. Un Sherlock Holmes brillant, et fantastique (beaucoup plus agréable et "english que le nouveau Sherlock Holmes). Ce n'est pas cependant une très bonne interprêtation de ce qu'à fait Jack l'Eventreur, et la reconstitution historique n'est pas extraordinaire. Mais ce n'est pas pour cela que l'on regarde le film! Un visionnage extraordinaire, un scénario bien monté, des scènes sympathiques, une tension sensationnelle. Rien à ajouter! A voir!

Il était fatal que deux personnages aussi emblématiques de l’Angleterre victorienne que Sherlock Holmes et Jack l’Eventreur se retrouvent dans une même fiction. Le résultat est un excellent produit de genre. Le personnage du tueur porte avec lui tout un univers de film d’épouvante, celui de Whitechapel, des bas-fonds misérables de Londres, avec ses bouges, ses prostituées, ses gentlemen encanaillés. Sherlock Holmes de son coté est le héros enquêteur par excellence du roman à énigme. Le film traite les deux aspects avec beaucoup de finesse et d’élégance, en y ajoutant même quelques thèmes habituels de la littérature populaire : celui de la défiguration par exemple. On ne retrouve pas les délires et la plus franche subversion des séries B d’épouvante britanniques postérieures, mais le tableau du fossé social britannique, surtout de la morgue détestable de l’aristocratie (secrètement dégénérée bien sur) ne manque pas d’audace. Du divertissement intelligent donc.

Adaptation un peu méconnue des aventures du célèbre locataire de Baker Street, "Sherlock Holmes contre Jack l’Eventreur" ne pouvait qu’éveiller ma curiosité d’amateur du détective et de passionné du tueur de Whitechapel. Et, autant le dire tout de suite, le film ne vaut pas particulièrement par la qualité de sa mise en scène (assez classique sans être déshonorante) ou par l’originalité de son intrigue. En effet, les habitués du woodunit devraient deviner, sans trop de difficultés, l’identité du coupable et les ripperologues ne manqueront pas d’être perturbés par le respect très relatif que le réalisateur James Hill a accordé à la reconstitution des faits (le délai écoulé entre les meurtres, le mode opératoire du tueur…). Il n’y a donc pas beaucoup d’illusion à se faire sur les véritables motivations des producteurs ayant mis ce film en chantier et qui espéraient (à juste titre d’ailleurs) attirer le public en réunissant deux noms terriblement évocateurs. Ce film aurait, ainsi, sans doute gagné à se montrer plus fidèle à la réalité tout en se montrant un peu plus ambitieux sur un plan purement visuel. Ce serait oublier un peu vite que ce "Sherlock Holmes contre Jack l’Eventreur" est, avant tout, une enquête de… Sherlock Holmes. C’est donc sans surprise que le détective se taille la part du lion grâce, notamment, à la formidable interprétation du trop rare John Neville. L’acteur (plus connu comme le Baron de Münchhausen) campe un Holmes épatant de charme et de malice mais ne néglige pas, pour autant, l’aspect plus brutal du personnage dans des scènes de combat dont il était, jusque là, peu coutumier. On en peut que regretter que Neville n’ait jamais eu l’occasion de reprendre le rôle tant il se fond parfaitement dans le personnage. A ces côtés, Donald Houston interprète un Dr Watson bien plus attendu et toujours aussi passif (à l’instar de la grande majorité des adaptations sur grand écrant du personnage qui sert, avant tout, à servir la soupe aux déductions de son ami détective). Il en est de même pour les autres acolytes habituels de Holmes, à savoir l’inspecteur Lestrade, son frère Mycroft ou encore sa logeuse Madame Hudson, qui assurent leur "passage obligé" mais n’apportent pas grand-chose de nouveau. A l’inverse, les autres personnages secondaires ne manquent pas non plus d’intérêt et ce d’autant plus que, enquête policière oblige, un vrai soin a été apporté à leur ambivalence. Chacun de ses personnages est soupçonné d’être Jack l’Eventreur mais, même innocentés, ils n’en demeurent pas moins peu recommandables malgré des qualités indéniables, du dévoué Dr Murray (Anthony Quayle) qui profite des meurtres pour haranguer la foule contre les lieux de débauche du quartier à la défigurée Angela Osborne (Adrienne Cori) qui devient la victime de ses propres escroqueries en passant par le trop parfait Lord Carfax (John Fraser) et par le détestable mais amoureux Steiner (Peter Carsten). Ces personnages, ni tout blanc, ni tout noir, s’inscrivent parfaitement dans ce quartier miséreux de Whitechapel et, plus généralement, cette Angleterre victorienne, dont le charme opère toujours, même si une ambiance un peu plus crasseuse n’aurait pas été de trop (à titre d’exemple, les prostituées sont un peu trop en bonne santé et leurs tenues sont bien trop propres). Bref, même s’il n’a pas marqué durablement l’histoire du cinéma, ce film reste un passage obligé pour tous les fans de Sherlock Holmes (davantage que pour les amateurs de Jack l’Eventreur), ne serait-ce qu’en raison de la prestation de John Neville.

"Sherlock Holmes contre Jack l'Eventreur" est un petit bijoux du cinéma d'épouvante des années 60. Datant plus précisément de 1965, ce petit chef-d'oeuvre du thriller d'épouvante marque de par son atmosphère oppressante et son intrigue parfaitement bien écrite. Pas d'incohérence, rien qui nous ferait tilter par ci par là. Après m'être attaqué à un excellent Sherlock Holmes en la personne de Peter Cushing, il en vient désormais au tour de l'excellent et non moins classe Peter Neville. Alors, que retenir de son interprétation? Certes, il n'est pas Cushing, mais une fois que l'on a oublié ce grand des grands, il résulte un interprète de qualité, quelqu'un qui s'engage et y croit, un homme qui se veut crédible et convaincant. Son jeu d'acteur est excellent, c'est calir, et parmi tous les autres interprètes qui lui donnent la réplique, force est de constater qu'il crève l'écran. Comme je l'ai dit plus haut, il a la classe et, je dois bien le reconnaître, il possède un certain charisme, que je préfèrerai qualifier de charisme certain. En tant que Sherlock, il remplit parfaitement son contrat, et se montre comme étant la pleine représentation que je me faisais au sujet du personnage. Et bien sûr, tous les gimmicks du célèbre détective sont là : la loupe, le violon, les habits british, la drôle de casquette ( j'en ai complètement oublié le nom, désolé ) et les inévitables déductions qui le caractérisent, pour ne pas dire qu'elles le rendent atypiqes. Et de ce côté ci, c'est parfaitement respecté. On a ainsi droit à l'une des meilleures représentations de Sherlock que j'ai pu voir à ce jour ( sans compter celle de Cumberbatch, que je considère comme étant la meilleure de toutes ), d'un niveau bien plus élevé que celui du "Chien des Baskerville". En effet, bien que j'apprécie particulièrement ce dernier ( et ce principalement pour ses acteurs et pour cette géniale touche de la Hamme ), je dois bien concéder à ce "Sherlock Holmes vs Jack l'Eventreur" de lui être bien supérieur. L'autre était excellent, mais ressemblait beaucoup trop, au final, à un film de la Hammer. C'était à la fois l'une de ses principales qualités et l'un de ses défauts les plus importants. En effet, Sherlock se pliait à la Hammer, alors qu'ici, ce sont les scénaristes qui se plient à Sherlock Holmes, et l'on ressent qu'ils appréciaient le personnage ( au point d'en utiliser toutes les ressources ). Ainsi, l'oeuvre est bien plus plaisante dans le registre de l'enquête, cette dernière partie étant bien plus poussée que dans la moyenne des cas. Holmes ne cesse de nous épater, de tirer des conclusions auxquelles nous n'aurions jamais pensées et qui, après explication, nous paraissent d'une logique implacable et d'une évidence frustrante. Et Sherlock joue avec cela par le biais de Watson, sorte de représentation du spectateur dans l'histoire. On est aussi paumés que lui, ce dernier étant interprété par un excellent Donald Houston, acteur ayant tiré le rôle de l'acolyte à demi comic releef. Il est amusant, on ne va pas se le cacher, mais sait faire preuve de son autorité naturelle et prouver qu'il sait quand même jouer comme un bosse. Le reste des acteurs, bien que moins attachants que les deux comparses, se débrouillent eux aussi sans problème, nous fournissant un casting de haute volée. Niveau scénario, comme je vous l'ai déja dit, c'est le top. Les déductions de Holmes sont d'une logique impressionnante et d'une certaine imagination, et les divers retournements de situation, bien que quelques uns soient prévisibles, se révèlent majoritairement efficaces et bienvenus. Ils coupent un peu le récit pour nous fournir une approche différente de l'histoire. Ensuite, voilà une excellente idée que d'avoir entremélé les bien différentes histoires de Sherlock Holmes et de Jack l'Eventreur car bien que mon premier soit fictif et mon dernier bel et bien réel, tous deux ont "évolué" durant la même époque; ils étaient donc logiquement destinés à se croiser un jour ou l'autre à l'écran, puisque nul ne l'avait jamais fait dans la littérature. Chose autrement impressionnante : la mise en scène. Avant cette oeuvre, je ne connaissais pas James Hill, metteur en scène franchement méconnu car n'ayant réalisé que six films au total, sans compter plusieurs séries. Et lorsque l'on voit le résultat de son Sherlock Holmes, je peux vous assurer qu'il y a de quoi vous en boucher un coin. La réalisation est donc réellement impressionnante, et d'une efficacité sans précéent. Les meurtres de Jack l'Eventreur sont vraiment atroces, forts d'une intensité et d'une tension des plus angoissantes. Je ne m'attendais pas du tout à cela, d'autant plus qu'ils sont extrêmement violents pour l'époque ( malgré un fin travail de suggestion ) et que cela ne cadre pas du tout avec l'atmosphère de la première scène dans le bar, des plus joyeuses et des plus chantantes. Et quelle idée de génie d'opérer cette cassure dans le récit, alors que l'on pouvait s'attendre à un quelconque film bébête sur les aventures de notre détective favori. Au final, c'est un életrochoc, une authentique claque en plein visage. La bande-sonore, excellente, ajoute énormément aux scènes "gores", et ajoute beaucoup à la tension et à l'angoisse. Voilà donc une excellente composition de notre ami Hill, malheureusement trop rare sur nos écrans. Je me suis régalé, et si vous appréciez ce genre de films, je pense que vous ne pourrez que faire de même.

Sur une idée originale, James Hill parvient à signer un polar agréable et plutot intelligent. Même si bien sur, le scénario prend beaucoup de libertés quant à la vérité historique, l'ensemble est pleinemement assumé, et l'enquête se révèle finalement assez originale, grace à une reconstitution historique sobre mais sachant parfois se faire envoutante. Et une fois n'est pas coutume, les interprètes sont très convaincants, notamment John Neville et Donald Huston. A noter la présence de Judi Dench dans un second role. Une bonne surprise.