Derniers Avis : Ghost Rider : L'Esprit de Vengeance - Page 7

Après un premier épisode plus que médiocre pour ne pas dire mauvais, Ghost Rider, le motard à la tête enflammée revient pour une seconde aventure. Si au départ on pouvait ne rien en attendre, les teasers et l'annonce du duo de réalisateurs Mark Neveldine et Brian Taylor avait de quoi susciter une once d'intérêt. En effet, ces premières images nous montraient un Nicolas Cage en roue libre et un Ghost Rider sans limites dans ses actions. Car vomir du feu sur un ennemi ou pisser des flammes sur le titre du film en fin de bande-annonce annonçait un côté vraiment décalé et loufoque. Malheureusement, ça ne suffit pas à faire un bon film. Tout d'abord, on voit qu'il s'agit d'un film fauché tourné avec un budget assez petit pour le genre, et ça décrédibilise assez cette suite. Les décors ne sont pas top et surtout, quand on voit les bagnoles utilisées dans le film, on se rend compte que ça a un côté un peu trop cheap. Ensuite, les acteurs sont... comment dire... originaux? Nicolas Cage est hilarant (dans une scène on dirait qu'il a bouffé chinois et qu'il ne digère pas), Idris Elba est shooté (les réalisateurs devaient surement l'être) et puis il y a Christophe Lambert, qui après Highlander retrouve les joies de manier une épée. Mais son rôle reste anecdotique, ce n'est pas demain la veille que l'acteur au rire culte fera son comeback sur grand écran... Il y a de la folie dans la réalisation, mais ça devient vite lourd. Le scénario est ridicule, mais heureusement les effets spéciaux sont réussis. Car dans le premier Ghost Rider, on ne peut pas dire que le motard fantôme était inquiétant avec un crâne de couleur jaune pisse. Dans cette suite, son look est quand même moins ridicule, avec des effets calcinés sur son squelette. Bref, il faut croire que le Ghost Rider n'aura jamais ses lettres de noblesse au cinéma. La preuve: même Nicolas Cage abandonne le personnage, lui qui tourne tout de même dans du grand n'importe quoi depuis plusieurs années maintenant.

Une vrai catastrophe c est affligeant pire que le premier mauvais a tout les points de vues et notamment la palme aux trucages ignobles et un nicolas cage au sommet de son mauvais jeu d acteur qu il est. Un film inadmissible

J'ai adoré le premier ghost rider, et j'adore Nicolas Cage, mais l'esprit de vengeance ma vraiment beaucoup décu, le film n'a aucun sens

Le premier était mauvais mais celui là est bien pire, c'est nul, zéro, du début à la fin : réalisation, scénario, acteurs, scènes merdiques à outrance, 3D pourrie, ridicule et incohérence etc etc... Mais pourquoi avoir fait une suite ? Je préfère rien dire et laisser les cinéphiles découvrir cette daube. 0,5/5

Je met une étoile car ce film m'a endormi alors que je ne trouvais pas le sommeil.A part ça tout est à jeter.
En plus de30 ans de carrière, je ne comprends toujours pas certains choix de Christophe Lambert qui , au passage, a dû toucher le pactole pour 5mn à l'écran.
Cage, il faut qu'il arrête le cinéma et qu'il fasse plutôt carrière dans la pub pour Colgate et Steradent.

Des effets spéciaux toujours peu convaincants et un scénario très peu rechercher est qui ne respecte pas le comics contrairement au premier volet qui lui le respectait assez bien.

Le premier était très moyen, le second l'est tout autant. Pour le coup donc, on peut pas vraiment parler de suite ratée. Après, on peut parler d'un film très brouillon dans l'ensemble et pas vraiment constructif. Le personnage lui même du Ghost Rider est très sombre, noir et violent par rapport à d'éventuels autres super-héros, et pour le coup on peut dire que l'ambiance est plutôt fidèle : c'est sombre, c'est mystique, c'est violent et ça pète dans tous les sens. Peut-être même un peu trop ou on a vraiment une première moitié du film presque basée uniquement sur le concept de : "on fait tout péter", si bien que le film avance mais l'histoire pas vraiment. Histoire qui ne décolle jamais réellement et qui reste dans l'ensemble assez prévisible. Des acteurs franchement moyen (Cage, Hinds) à vraiment pas terrible voire catastrophique. C'est techniquement que le film reste le plus mitigé : musique chouette sans plus, décors sympa et FX pas mauvais du tout essayent de se faire mettre en valeur par une mise en scène très brouillonne et classique couplée d'un montage crame de crâne (certaines scènes ont de quoi rendre épileptique). Un film au final très très moyen qui pousse le mythe du personnage un peu plus loin mais qui reste franchement dispensable.

On pensait que Mark Neveldine et Brian Taylor, dont les Hyper tension avaient su convaincre les amateurs de films débordant d’adrénaline, sauraient sauver Ghost Rider du nanar dont lequel l’avait englué Mark Steven Johnson cinq ans plus tôt. Et bien non. Le scénario incohérent et totalement creux, qui plonge le super-héros à la poursuite d’un pauvre gamin sur qui une bande de gros vilains veulent mettre la main, est d’autant plus ennuyeux qu’il est accompagné d’un humour lourdaud et que les acteurs ne semblent pas inspirés par cette adaptation foireuse d’un comic Marvel pourtant apte à offrir des pitchs plus épiques. Le plus atroce dans Ghost Rider ne vient cependant même pas de son histoire crétine mais bien de ses effets spéciaux qui pourtant tiennent le rôle principal du film : Les effets pyrotechniques, et donc le design du motard enflammé, semblent avoir trente ans de retard. Ça fait mal aux yeux, ça gave le crâne, bref c’est à fuir.

Voilà, je pense avoir vu le pire film Marvel. (Et il me semble les avoir tous vu). Mais là c'est assez hallucinant de voir à quel point tout peut être mauvais. De la coupe de cheveux de Nicolas Cage, à la mise en scène dégueulasse, c'est un festival de médiocrité. Le un était déjà pas terrible mais avec un vrai réal et des bons scénaristes, ça pouvait laisser envisager une suite sympathique. Sauf que non, ils ont décider de faire comme si le premier film n'existait pas. Ça ressemble plus à un reboot qu'autre chose pour moi mais bon, peu importe.
Avec un héros comme Ghost Rider, y a deux possibilités: Faire quelque chose de sérieux, sombre, mais qui reste le plus réaliste possible, ou bien faire quelque chose de fun, assumer à fond le coté ridicule du personnage et jouer dessus. Mais ici, les réalisateurs (Oui, ils se sont mis à deux pour réaliser ce truc...) savent pas trop où aller et essayent de faire les deux à la fois. Donc rien ne marche, c'est juste nul.
Alors l'histoire est pas intéressante du tout. Encore une prophétie, un héros en quête de rédemption et pleins d'autres clichés. Donc difficile d'y accorder un moindre intérêt. Ce n'est pas non plus drôle. Au contraire soit c'est ridicule, soit vraiment lourd. Et c'est très très mal filmé. Trop d'effets inutiles, des plans qui durent pas plus que deux secondes, et une photographie immonde.
Nicolas Cage doit être un des acteurs qui a sans doute le plus de daubes à sa filmographie, c'est assez impressionnant. Là, il est ni attachant, ni marrant, ni touchant, juste désagréable. le reste du casting ne vaut pas grand chose non plus, mention spéciale à Christophe Lambert, ridicule comme on l'aime !
Ce film ne vaut même pas la peine d'être regardé, c'est une grosse perte de temps !

film trés mauvais, long et trés mal réalisé! Certainement du à une mauvaise production! Rien d'autres à rajouter

Bon ba voila on reconnais bien la les nouveau marvel, je ne comprend pas comment avec de tel personnages de tels histoires ils peuvent faire des films médiocres comme cela.

La crise budgétaire peut être la peur de de se lancer dans de bon effet spéciaux ????

En tout cas merci a disney qui rachète certaine licence et ne regarde pas à la dépense. comme iron man ou spider man

Nicolas cage alterne les bons et les mauvais films. La on se trouve dans la deuxième catégorie. Le scénario a du être écrit sur un bout de table lors d un repas arrosé. Passez ce constat de film de série Z, les effets spéciaux sur le ghost rider sont pas trop mal. C est pour ça le 2.5 sinon c était
2.

Quelle déception, ce film n'a absolument rien à avoir avec le premier et ce n'est pas une suite puisqu'on ne voit pas le diable. On voit très bien qu'on a changé de réalisateur vu la mauvaise qualité. Le scénario est à peu plus approfondi que le précédent. Je n'ai pas du tout aimé les effets de noirceur qu'ils servent à rien et en plus ils font mal aux yeux. Nicolas Cage n'est pas aussi convaincant qu'avant et le casting d'acteurs n'est pas top. Des effets spéciaux moches et des longueurs interminables. Une vraie daube qu'il vaut mieux éviter et se contenter de voir seulement le premier.

Très agréablement surpris. Ce film redonne l'envie de voir notre Motard Marvélien préféré sur écran. L'image et le son nous emporte complétement. Les scènes d'actions également.
Même si le scénario n'est pas le scénario le plus original, il n'en ai pas pour autant mauvais. Pas besoin d'être aussi original et complexe que le très bon "Inception" pour qu'un film soit de bonne qualité, et encore heureux ! Et revoir notre Nicolas Cage nous fait tout simplement plus que plaisir ! C'est un vrai régale. Même si ici son personnage est un peux plus "dingue" que ce que l'on peut penser de Johnny Blaze, c'est un apport donné au film, est un apport loin d'être mauvais. Je conseil ce film à tout fan de Marvel et de Ghost Rider. A bon entendeur.

Le navet du siècle ou presque. J'avais bien aimé le premier mais celui-ci est complètement loupé ! Nicolas Cage est très mauvais, s'il interprétait un fou échappé d'un asile ça conviendrait mieux, surtout avec son rire de dément. Non vraiment ce film est nul et dire qu'ils vont peut-être en faire un troisième ...