Derniers Avis : Melancholia - Page 18

Melancholia, lumière tamisée pour adoucir la décadence de la bourgeoisie et du pouvoir ... seule la pureté de ce sentiment de mal être les sauvera ...

Ni un chef-d’oeuvre, ni un navet. Juste un film pas mal de Lars Von Trier avec les qualités et les défauts qu’on lui connaît. Indéniablement plus fin qu’« Antichrist », le réalisateur parvient à mettre le doigt sur des aspects intéressants de la psyché humaine, notamment dans ses rapports à l’altérité et à la mort, sans tout à fait parvenir à faire oublier quelques longueurs et pesanteurs. Pourquoi, alors, tant de battage et de positionnements extrêmes sur ce film? À croire que les critiques redécouvrent la façon de réaliser de Von Trier à chaque nouveau film, et se montrent incapables de l’aborder autrement qu’en extra-terrestre (ce qu’il n’est assurément pas, même s’il tente de nous convaincre du contraire).
Bricoleur et manipulateur, Von Trier aime à embobiner son monde (et lui-même, car je doute qu’il soit tout à fait conscient de cet état de fait). Depuis l’invention de son fameux « dogme », il a toujours prétendu faire du cinéma « à part », mêlé d’expérimentations et d’un farouche « refus de la compromission ». L’objectif revendiqué d’une telle démarche serait d’approcher à la plus complète authenticité. Ce qui est loin d’être toujours le cas voire aboutirait plutôt à l’effet inverse : la mystification pure et simple du spectateur qui ne sait plus où il en est. La violence émotionnelle extrême des scènes, couplée à des innovations formelles déroutantes, se révélant presque toujours efficace à déstabiliser et à « orienter » son public.« Dancer in the dark », véritable prise en otage des affects, en est le meilleur exemple à mon sens : film qui lui valut la palme d’or, et le demi-désaveu confus de la critique à peine l’effet immédiat dissipé. Le plus fort, c’est que cette « efficacité » vous prend aux tripes même quand vous en êtes prévenus et que vous ne reconnaissez pas de qualités à ce que vous êtes en train de voir (j’ai eu la boule au ventre en regardant « Antichrist », tout en le trouvant lourd et misogyne). On aurait pu croire néanmoins, après une demi-douzaine de films du fieffé danois, les critiques suffisamment avisés sur « l’effet Von Trier » pour ne pas nous donner du « Chef-d’oeuvre instantané » ou du «pose narcissique d’ado attardé » à peine les portes de la salle franchies. Dans un cas comme dans un autre c’est passer à côté des vrais enjeux de sa réalisation, pour ne se centrer que sur la façade formelle tapageuse et les frasques du réalisateur. En effet, en dépit des travers que nous venons d’aborder, Von Trier reste un cinéaste intéressant, qui sait à ses heures exprimer des réflexions pertinentes et bien senties sur la société. Il serait dommage de ne voir en lui qu’un adepte du gadget visuel ou un imposteur du grand écran.
« Melancholia » est un peu tout cela à la fois : un peu expérimental (surtout au début), excessif, pompeux par moments, touchant et vrai à d’autres… Avec une balance positive du côté des qualités.
Le prologue, composé de « tableaux » surréalistes et prophétiques annonçant les thèmes-clés du film, est effectivement d’une grandiloquence à couper le souffle. Ces prédictions oniriques de mauvais augure, grassement soulignées par du Wagner, nous sont balancées au visage sans préambule, ni grille de compréhension permettant de se les approprier. D’où malaise, choc, et, éventuellement, fascination. C’est là la principale expérimentation formelle du film. Il faut un petit moment pour s’en remettre sur le coup, mais on ne peut dénier une certaine efficacité au procédé par la suite : les images nous reviennent au cours du film, au fur et à mesure que nous pouvons les associer aux scènes auxquelles elles se réfèrent, comme une toile de fond fantasmatique et vaguement ésotérique. Idée intéressante que de tenter de nous rendre dépositaires des visions de Cassandre/Justine, d’essayer de nous faire partager son état d’esprit. Mais, une fois encore, Von Trier se révèle incapable d’intégrer harmonieusement l’artifice et à en gommer la lourdeur. Même si le « truc » fonctionne, on voit beaucoup trop les fils. Le reste du film est dans l’ensemble tout à fait honnête, et l’on est contents de retrouver une réalisation plus classique après le déballage de l’intro.
La dépression de Justine constitue indubitablement la toile de fond de « Melancholia » (le titre parle de lui-même), au point de se demander pourquoi Von Trier a décidé de nommer « Claire » la seconde partie du film, Justine apparaissant d’emblée comme le personnage principal autour duquel toute la thématique du film va tourner. La première partie, l’échec du mariage de Justine, met en scène avec beaucoup d’intensité (bien que de façon un peu systématique) la façon dont la jeune femme est rattrapée par ses démons au moment de ce qui aurait dû être son « apothéose ». La faille de Justine n’apparaît pas immédiatement (on pourrait l’imaginer au départ comme plutôt heureuse de l’événement), mais se fait jour peu à peu, par petites touches, jusqu’à saturer toutes les relations entre les personnages et devenir l’enjeu principal de la réunion. Il y a là quelque chose de « Festen » : une déliquescence généralisée provoquée par le refus, irréductible, du personnage principal d’adhérer à l’événement fédérateur. Justine envoie tout valdinguer car elle ne parvient plus à faire semblant. Le beau vernis s’écaille, laissant apparaître tous les squelettes au fond du placard qui plombent la vie de l’héroïne et de ses proches : tensions, rancoeurs, calculs, désamour, lâcheté, égoïsme, dégoût de soi et des autres… Mais la comparaison s’arrête là, car si les révélations dans « Festen » (pour terriblement brutales qu’elles soient) avaient quelque chose de libérateur, les médiocrités mises en évidence par le comportement de Justine ne sont que l’aveu d’un échec personnel, et n’ont rien de secret. Justine est minée par autre chose, d’une façon bien plus profonde et intime, qui surpasse les circonstances et les travers de ses contemporains. Quelque part, elle se fout de ce qui l’entoure, et sa tendance à tout faire merder n’est que l’expression de cette faille identitaire, un genre de pulsion autodestructrice fondamentale.
C’est à cette pulsion de mort que vient faire écho, dans la seconde partie, l’entrée en scène de Melancholia (pour ceux qui n’auraient pas compris la subtile allusion). La planète errante, et potentiellement meurtrière, apparaît comme le prolongement du spleen de Justine qui trouve en elle la voie de son anéantissement. Sorcière ayant attiré le malheur sur le monde ou simplement devin, la Femme, incarnée par Justine, est une fois encore marquée du sceau du surnaturel, et présentée comme émissaire naturel des forces invisibles. Sous un angle de lecture moins mystique, on pourrait également présumer que Justine tire une forme de lucidité exacerbée de sa profonde dépression. Rien ne lui important vraiment, elle n’a aucun tabou à voir au fond des choses.
Elle s’oppose, en tout cas, diamétralement à son beau-frère. Celui-ci, un peu à la façon du mari psychanalyste dans « Antichrist », est un modèle de rationalisme « masculin ». Scientifique et cartésien, il oppose aux sombres présages de Justine le farouche optimisme de l’occident chrétien, sûr de son pouvoir sur la création. Il ne peut avoir tort, car cela impliquerait de trop graves conséquences pour lui, sa famille et l’Humanité. Il possède la Foi, il veut croire. C’est ce qui causera sa perte. Quand il comprendra son erreur, il ne pourra l’assumer et se suicidera pour ne pas avoir à faire face aux conséquences de son entêtement. Justine, elle, n’a pas besoin de croire : elle sait. Elle n’a donc aucune raison de s’effondrer. Elle part se baigner à poil dans la rivière, telle l’Ophélie d’Hamlet, quand tous les autres courent en tout sens comme des poulets décapités.
C’est là tout le paradoxe du final : au moment où toutes les personnes « sensées » auront perdu leur capacité d’agir et de penser face à l’imminence de la catastrophe, c’est elle, la dépressive nihiliste, qui va prendre les rênes et se charger de guider sa sœur et son neveu lors de leurs derniers instants. C’est l’insensée qui va trouver un moyen, certes tout symbolique, pour rétablir un peu de sens quelques minutes avant l’apocalypse, pour parer d’un peu de magie l’horreur de l’agonie. Pas pour elle (elle n’en a nul besoin), mais pour sa sœur, manifestement incapable d’empêcher sa propre angoisse de se communiquer à son fils, et plus encore pour son neveu, qui est le seul à l’avoir vraiment accepté comme elle est.

Un calvaire en tout point. Des personnages inintéressants à la psychologies tellement poussives qu'ils en sont ridicules et caricaturaux (mais que fait Jack Bauer !!!!!), un scénario en résonance total avec le vide intersidéral. Rien d'intelligent dans ce film. Seule la beauté de certaines images (digne, il faut le dire, de tableaux de grands maîtres) nous sort par ci par là de la torpeur d'un ennui aussi grand que l'égo d'un réalisateur surcôté. On est à des années lumière de l'incroyable " Dancer in the dark ". En un mot NAZE.

Étrange film qu'est Melancholia. Et pour cause, j'ai du mal à lui mettre une note. Donc "Moyen". Mais cela aurait très bien pu oscillé entre "Nul" et le "Chef d'oeuvre". Ce film est quelque peu dérangeant, vacillant sans cesse entre un esprit de génie et/ou (?) de folie de Von Trier. Avantages du film ? Un décor entièrement psychologique, un casting très prometteur, avec des acteurs qui ont totalement imprégnés leurs rôles, un agencement des différentes scènes (du point de vue de l'histoire) qui fait progresser l'univers petit à petit, et une fin particulière également qui oscille entre espoir et fatalité. Réalisme ou Fantastique ? On ne peut savoir. Pour résumer, tout cet ensemble forme un film complet du point de vue de la forme, mais c'est le fond qui dérange. Et le rythme : Inconvenant, c'est lent, mais qu'est ce que c'est lent... C'est limite ennuyeux, il ne se passe presque rien. La résistance face au sommeil à la vision de ce film tient du miracle (d'ailleurs je dis bravo à ceux ont réussi comme moi à tenir jusqu'au bout, mes proches n'ont pas réussi). Mais une question résonne. Ce film en vaut-il alors le coup ? Franchement, je ne peux rien dire, je laisse à l'infatigable spectateur (dopez-vous à la caféine) le soin d'en juger.

Melancholia est pour moi comme un immense tableau dans lequel on se promène. Tout est beau et extrêmement triste à la fois, la mélancolie vient nous toucher au plus profond. Enfin un "film de fin du monde" qui ne soit pas un blockbuster décérébré, merci Lars Von Trier. L'ambiance dégagée par ce film est envoûtante et m'a collé à la peau encore des heures après être sortie de la salle, que demander de plus ?

Un très bon casting certes, mais il ne se passe rien... C'est décevant. Pour un drame, je suis d'accord, c'est un bon drame. Mais quand on souhaite voir un film de science fiction il veut mieux éviter Melancholia... Décevant.

0/5 si c'était possible ! Une immense déception ! ! 10 mn d'images fixes au début, un mariage où les dialogues sont d'une rare insipidité, une dernière partie où à aucun moment je n'ai senti la moindre empathie pour les personnages. Je suis Lars von Trier depuis longtemps, j'ai aimé "L'hopital et ses fantômes", et ai trouvé "Dogville" très innovant. Mais là, je suis en colère, avec l'impression d'avoir perdu 2h de temps à regarder ce film qui m'a profondément ennuyé. Contrairement à ce que pense "critiqu@c!né", pour qui ceux qui n'aiment pas ce film sont "bêtes ou ignorants, intéressés seulement par le premier plan et des films d'action dont on connait la fin", j'ai adoré "Les ailes du désir" ou "Le guerrier silencieux" ! Et je lui signale qu'on connait déjà tous la fin de Mélancholia avant de le voir. Je pourrais être aussi désobligeante que lui en disant que ceux qui aiment (ou font semblant d'aimer)... mais je vais rester plus courtoise que lui.

Lent Archi-lent et pour pas grand chose ... Sauf si on aime de belles images, je vois pas d'autres possibilités ! Désolé !

Tout d'abord je tiens a précisez a "critiqu@c!ne" que non, on peu détester ce film et avoir une énorme culture cinématographique.. C'est même ça qui est beau dans ce film, tu aime, ou tu n'aime pas.. On peu détester ce film et adorer mulhollande drive et inversement... Les gens font leur critique eux même, ils n'ont pas besoin de se sentir insultés en lisant la tienne.
Sinon pour en revenir a ce film, pour ma part j'ai aimé l'intro, les images sont magnifique j'ai adoré la première partie, puis je me suis légèrement lassé, je l'ai trouvé quelque peu long, même si les acteurs transmettent magnifiquement leurs émotions, sinon l'histoire est bien ficelée, mais vu que ne suis pas fan de lars von trier a la base, ça ne facilite pas les choses..

D'accord, quelques belles images.
D'accord, une Charlotte Gainsbourg émouvante.
Et heureusement, le prélude de Tristan.
A part ça, mon film le plus chiant en 55 ans.

Un grand film du génie danois. Aussi drôle que dépressif, la fin du monde ça donne envie.

"-excusez moi, le décompte est fait
-comment ?
-nous avons le décompte total du nombre de haricots contenu dans la bouteille
- et ?
- 678, c'est le chiffre définitif
- 600 heu 78
- et aucun des invités n'a deviné !
- ah oui
- certains s'en sont approché mais personne n'est tombé juste
- incroyable
- on peut dire ça
- incroyablement trivial"

et avec des dialogues aussi creux, on veut nous faire croire que c'est un chef d'oeuvre !
c'est mal filmé avec des zooms fréquents a vomir, des cadrages grossiés, des dialogues qui servent uniquement à éviter le film muet, un sénario mal fait et sans intéret !

Les quinze nominations, et cinq prix qu'a reçu ce film sont parfaitement justifiés.
Tout ceux qui n'apprécient pas ce film peuvent se considérer comme amateurs de cinéma, en d'autres mots ils n'aiment que les films d'actions, dont on connaît la fin, et où le scénario est vraisemblablement du vu, et du revu à l'instar d'Expendables.
La plupart du temps, les meilleurs films ( avec un aspect plus porté sur la psychologie des personnages) sont incompris par la majorité des spectateurs, et donc ne sont pas appréciés. Ces gens là peuvent se considérer comme bêtes ou ignorants devant les écrans de télévision, ils ne voient que le premier plan, et en oublient tout le reste. Le cinéma n'est pas fait seulement pour observer, mais pour voir plus loin, imaginer, jusqu'à ressentir ce que les personnages eux-mêmes ressentent.
Plus le film progresse, plus il met mal à l'aise dans le bon sens du terme, on ressent parfaitement l'angoisse de charlotte Gainsbourg, qui est d'ailleurs amplifiée par le choix du lieu (isolé, grande maison,...).
D'autre le personnage joué par Kirsten Dunst est plus difficile à comprendre à cause de son aspect unique. Il va à l'encontre du personnage classique d'un film qui a des émotions plutôt courantes, là c'est tout le contraire, et cela nous pose problème au début, puis l'on finit par le comprendre, et à s'y attacher.
En d'autres termes, le titre du film est bien justifié, et Kirsten Dunst et bien à la hauteur de cet intitulé, puisque Melancholia est bien entendu mélancolie en Grec.
Si l'on reprend les origines de ce mot, et que l'on se détache de notre définition classique, c'est un terme qui est bien plus fort que le fait d'être triste pendant un certain moment. La mélancolie, auparavant, désignait bien sûr le dégoût de la vie, mais aussi un certaine génie chez des personnes, génie que l'on retrouve dans le personnage principal.

Drame en forme d'ovni, Melancholia est un film qui ne laissera personne indifférent. Le film commence par une succession de plans à la photographie parfaite digne des plus beaux tableaux exposés dans les plus grands musées qui en mettent plein la rétine. D’emblée le ton est donné. Arrive la première partie, celle de Justine ou l'on va vivre certainement le pire mariage qu'il est possible d'imaginer. L'accent est mis sur cette Justine, une fille dépressive alors qu'elle parait avoir tout pour être heureuse. Un mari gentil et compréhensif ainsi qu'une sœur qui prend soin d'elle. Seul ses parents ont un comportement négatif surtout sa mère qui semble aigri. On va vivre cette cérémonie en étant dérouté. En effet on ne sait pas pourquoi Justine réagit de cette façon et on a du mal à la comprendre, certains actes qu'elle fait n'ont pas de sens, elle est énervante et c'est long. La réalisation avec cette caméra qui bouge énormément est douloureuse mais on prend un certain plaisir à souffrir car on a envie de voir la suite pour comprendre. Vient ensuite la seconde partie qui fait la par belle à Claire la deuxième sœur qui est totalement différente. La relation qu'elle a avec Justine est jolie, elle tente de la protégé même si parfois cette dernière la fait passé de l'amour à la haine. Cette seconde partie est plus intéressante que la première et nous offre une réalisation plus classique. Certains plans de la planète et du ciel sont vraiment magnifiques. J'adore la représentation de Mélancholia et la scène ou spoiler: Justine se couche nu face à cette planète
est somptueuse. Côté casting, Kirsten Dunst et Charlotte Gainsbourg sont parfaites dans leurs rôles et les autres personnages que ce soit le mari de Claire, l'ex futur mari de Justine ou encore les parents des deux sœurs, ils sont tous au niveau. La b.o. pour sa part est à l'image du visuel c'est à dire douce et captivante. La fin quant à elle, est magnifiquement réussi et laisse place à beaucoup d’interrogations. Mélancholia est un film qui se laisse interprété, ou chacun y verra autre chose, ce qui est sur c'est que c'est un film sombre sur la dépression qui vous marquera pendant un long moment.

Juste nul mais comme il faut écrire 50 caractères : creux, pauvre, scénario inexistant, piètre jeu des comédiens (rien a jouer en même temps...) en deux mots, juste nul :)