Avis : Horns - Page 6

Film original et sympathique à voir, Alexandre Aja étonne avec un tel film

Horns en déroutera plus d'un, et fera dire aux uns "Attention, film culte" et aux autres, "à fuir!"

Drôle, décalé, complètement kitsch, nanar revendiqué, Horns ravira les cinévores de tout poil, et peut-être même les intellos.

Si le film est démoli et encensé, tant mieux. C'est Beaumarchais qui a dit le premier: "Dieu a toujours besoin du diable."

Pour une analyse détaillée en avant-première:

Beaucoup étaient septique à l'idée de le voir sortir de son confort habituel, à savoir l'horreur ou le remake, et pourtant … c'est avec beaucoup d'audace qu'Alexandre Aja réalise « Horns », un film venu d'ailleurs, une sorte d'OVNI cinématographique. Adapté d'un roman de Joe Hill (le fils de Stephen King), Alexandre Aja semble s'amuser avec cette réalisation comme jamais auparavant, mélangeant des genres qui ne lui sont pourtant pas familier (drame - thriller - fantastique - comédie - surnaturel...). Un changement de cap en apparence risqué et surprenant de la part du réalisateur, mais qui assume complètement cette relecture, conscient pourtant de décevoir peut-être une partie de ses fans et de diviser la critique. « Horns » raconte l'histoire d'Ignatus Perrish (Daniel Radcliffe) qui soupçonné d'avoir assassiné sa petite amie, s'alcoolise tout les soirs pour oublier, mais un matin pas comme les autres, il se réveille avec deux petites cornes sur sa tête... C'est donc sur ces quelques mots qu'Alexandre Aja plante son décors et s'embarrassant finalement assez peu de la partie Thriller (pourtant si bien amené par un plan d'ouverture renversant), c'est plutôt la partie fantastique et comique qui prime symbolisé par cette apparition des cornes aussi soudaine que inexpliqué. Par la suite, on se laisse embarquer bien volontiers par un réalisateur en quasi roue libre, qui aime nous surprendre à tout moment par des scènes parfois abrupts ou violente (bagarre générale pour décrocher un interview, effets de la drogue sur Terry Perrish...). Néanmoins, malgré les nombreux éloges que l'on pourrai faire au film et à son réalisateur, tout n'est malheureusement pas parfait. En effet, si pour moi Alexandre Aja est un spécialiste des fins de film raté (La Colline a des yeux par exemple), il nous le prouve une fois de plus avec « Horns ». Ici, la dernière demi-heure piétine avec notamment des rebondissements à n'en plus finir, des longueurs inutiles et quelques incohérences frappantes qui viennent plomber une réalisation quasiment irréprochable laissant finalement un arrière goût plutôt amer... Enfin, Alexandre Aja à su une nouvelle fois s'entourer d'un casting très intéressant, notamment en la personne de Daniel Radcliffe qui grâce au travail du réalisateur se démarque plus que jamais de son image « Harry Potter ».

Très bon film
Mélange entre drame fantastique et thriller
Le film est surprenant ...
Harry Potter comme jamais :)
Les jeux d'acteurs sont très bon , rien a en dire : allez le voir

Film interdit au moins de 12 ans mais, d'après moi, également au plus de 13 ans. Quel est le genre du film : Comique avec l'idée du pouvoir des cornes ? à peine risible. Une critique psychosociale de la frustration, essentiellement sexuelle, de l'américain moyen dans une Amérique puritaine ? Vulgaire et complètement hors propos dans ce film. Fantastique ? là, ce n'est pas interdit au plus de 13 ans mais plutôt de 7 ans. Romance ? digne d'un roman de hall de gare. Thriller ? Comme disent certaines autres critiques, on connaît le coupable très rapidement et c'est très pauvre par la suite. Morale sociale avec les bons qui sont récompensés et les méchants de toutes sortes punis? Là, le film s'adresse aux très très jeunes.
Bref, on ne sait pas de quel film il s'agit.
Côté acteurs, même s'ils sont dans le cadre d'un scénario affligeant, ils ne sont pas bons. Daniel Radcliffe peut se faire du souci pour la suite de sa carrière en tant qu'adulte à moins de faire d'énormes progrès.

HORNS est un film qui fait du bien, un film qui apporte une touche d'originalité au cinéma du moment, remplis de blockbusters ou de comédies banales.
Car en effet le film se veut extrêmement comique, de l'humour noir et plutôt adulte très efficace. De plus, le personnage principal complètement paumé au début avant de comprendre l'enjeu qui se joue autour de lui aide à vite l'apprécier.

Enfin, le scénario ne cesse de se révéler peu à peu, jusqu'à la vérité pour le moins étonnante. Rajoutez un rythme plutôt bon, bien qu'un peu lent par endroit, de bons effets spéciaux, de bonnes musiques, et on obtient un très bon film. Un nouveau petit film bien sympa pour Aja, avec sa petite touche de violence réaliste par ci, par là. A voir.

J'aime bien Aja en général, c'est un bon réalisateur qui sait mettre en scène ses films. "Haute tension", "La colline a des yeux", "Mirrors" tout ça, c'est vachement bon comme films. Sauf que son dernier, j'ai vraiment pas adhéré, j'ai l'impression que le gars a perdu son identité. Il y a des moments où c'est vachement bien filmé et il y a d'autres moments où tu te demandes ce qu'il se passe. J'aime bien les films qui partent un peu en cacahuètes dans leur développement, mais là ça m'a pas fait kiffé, parce que j'ai pas compris le but en fait. Par moments, ça n'a aucun sens, c'est totalement incohérent. En plus, l'histoire craint, on comprend très vite qui est le tueur, on se demande même pourquoi Radcliffe a été soupçonné d'ailleurs parce qu'on ne nous donne même pas d'explication qui pourrait aller dans ce sens. En gros, on prend le spectateur pour un débile, et ça j'aime pas vraiment. En plus de ça, on a une histoire d'amour un peu naze qui n'a pas grand intérêt pour le film avec un dénouement tiré par les cheveux. Non vraiment, c'est pas du bon Aja du tout, je suis vraiment déçu. Le casting était, pourtant, prometteur : Temple, Minghella, Morse, Graham (qui n'a pas un bon rôle, dommage pour elle), c'est connu et reconnu. Reste Daniel Radcliffe avec qui j'ai vraiment beaucoup de mal, je n'arrive pas à le sortir de son image d'Harry Potter, et je pense que pour maintenant je n'y parviendrai plus. Non vraiment, c'est dommage parce qu'on sent que le truc a du potentiel, il y a des bons moments mais c'est trop fade, trop incohérent pour pouvoir être aimé.

Après les talentueux remakes de La Colline À Des Yeux et Piranha (3D), Alexandre Aja nous livre sa nouvelle adaptation, cette fois-ci du livre éponyme de Joe Hill, fils de Stephen King, où l'on découvre un homme accusé à tort (?) d'avoir tué sa petite amie, et se retrouve à avoir des cornes poussant sur sa tête. Par ce pitch vraiment original, Aja en fait un film multi-genres, mélangeant film d'horreur, romance et intrigue policière, et sait rendre le tout parfaitement homogène malgré quelques lourdeurs scénaristiques, notamment sur la fin. Tout cela est du grâce à une réalisation ultra stylisée de par ses mouvements de caméra, cette ambiance glauque qu'il arrive à distiller tout le long du film grâce à une excellente bande originale et un acteur principal au plus haut de sa forme. En effet, Daniel Radcliffe sait parfaitement nous faire oublier le rôle de petit magicien à lunettes qu'il a incarné pendant une décennie en campant le rôle d'un homme torturé par le mal et surtout le diable, symbole représenté par la malédiction (?) des cornes qu'il doit porter. Les seconds rôles ne sont pas vraiment exceptionnels même si Juno Temple reste parfaitement crédible dans le sien. Et même si la dimension religieuse peut en déplaire certains, Horns se révèle être parfaitement divertissant, savamment bien dosé dans les genres, avec un Daniel Radcliffe dans son meilleur rôle à ce jour et une réalisation du français vraiment originale.

Une bonne surprise. Des scènes trés sympathiques et débridées. Radcliff bien dans son rôle, n'en fait pas des tonnes et le scénario est assez agréable même s'il ne casse pas 3 pattes.. SPOIL. Dommage cela dit l'incohérence du je te trompe mais non.
Une découverte plaisante, jolie mais à laquelle il manque plusieurs je ne sais quoi pour pousser plus haut.

Alexandre Aja signe un super film tiré d'un livre. La grosse surprise est Daniel Radcliffe qui se détache un peu plus de son rôle d'harry Potter. Une bonne surprise

Une chose est sûre, "Horns" ne plaira pas à tout le monde.
Comme tous les films sortant des sentiers battus, il divisera les opinions entre ceux qui adorent, et ceux qui trouvent cela absurde.
Quoi qu'il en soit, voici un long-métrage original, réalisé par le Français Alexandre Aja, qui n'est autre que le fils d'Alexandre Arcady ("Ce que le jour doit à la nuit", "Comme les 5 doigts de la main"...), et adapté d'un roman de Joe Hill, qui n'est autre que le fils de... Stephen King. Ajoutez à cela un jeune acteur très convaincant que l'on redécouvre dans un nouveau rôle, et vous obtenez "Horns".
"Horns" réussit à prendre le meilleur de tous les genres : c'est à la fois un thriller très rock'n roll, un drame captivant et un film fantastique qui tient ses promesses, le tout parsemé de quelques touches d'épouvante / horreur.
Autant de raisons d'aller le voir, non ?

Critique détaillée (sans spoiler) ici :

Je n'aime pas particulièrement Daniel Radcliffe mais j'avoue que dans ce film il joue très bien (bien loin d'harry potter).
Pour mon avis personnel, je trouve que c'est film n'est pas Extraordinaire mais il est quand même bien recherché et l'histoire est totalement différente de tout autres films.
J'ai beaucoup apprécié ce film, je le recommande pour les amateurs du genre fantastique.

Bon film. Daniel Radcliffe est très bon dans ce rôle. Bien que la fin soit un peu tirée par les cheveux, ça tient très bien la route niveau intrigue. On ne s'ennuie pas ! Bref un film à voir !

Ce film est génial
Je ne savais vraiment pas a quoi m'attendre en allant le voir et le résultat est que je ne suis pas déçu.
Ok, le film va diviser, y'aura ceux qui ont aimé et ceux qui auront déteste.

Pour en revenir au long métrage, il y a beaucoup de scènes a prendre au deuxième degres spoiler: ( notamment la scene avec le medecin)

Quelques petites effets gores car c'est quand meme Alexandre Aja qui le realise.

Le casting est excellent et surtout Daniel Radcliffe qui prouve encore une fois qu'il sait jouer autre chose que Harry Potter.
La bande originale est assez pop rock ' n ' roll et correspond a merveille aux image du film.

Pour resumé excellent film fantastique sur fond d'histoire d'amour.

Dans l'ensemble, de bonne qualité. C'est drôle, plutôt bien fait, le choix des musiques est excellent, les flash-back tombent plutôt bien mais sont hélas trop long, Daniel Radcliffe essaye de se détacher du personnage de Harry Potter qui lui colle à la peau, Juno Temple est encore remarquable, à telle point qu'on regrette de ne pas plus la voir. Certains éléments dévoilés à la fin sont très bon et cohérents, d'autre sont hélas prévisibles. Par contre, le point noir de ce film est sa fin, pas terrible, trop lente et mal faite.