menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,4
4888 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
55 critiques
3
57 critiques
2
77 critiques
1
35 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deep Impact est tout sauf un film original. C'est l'histoire d'un héros ordinaire qui découvre que la Terre est menacée par une comète et qui fait tout pour éviter que celle-ci n'atteigne son but. On n'est donc nullement surpris en visionnant ce film, mais on passe quand même un agréable moment. N'est-ce pas le plus important ?
Un film juste MAGNIFIQUE! D'un réalisme époustouflant! Les acteurs rendent les personnages très attachants. Le sentiment de fin du monde est bien ressenti tout le long du film. La scène finale est tout simplement grandiose. A voir à tout prix!!
Deux heures de parlotte pour dix minutes de catastrophe naturelle trop mal faite, vous y croyez vous ? Un film catastrophe à tous les points de vue que vous ne pouvez voir même à la téloche sans avoir l'impression de vous être fait arnaqué.
Encore une resucée exacte de "en pleine tempête". Effets spéciaux impressionnants mais dialogues d'une nullité sans nom. C'est un peu comme une mélodie de Mozart avec des paroles d'un enfant de 2 ans. C'est lamentable. Dommage
Revoir un film catastrophe américain datant des années 90 peut faire rire pour bien des raisons. Patriotisme exacerbé. Effets spéciaux obsolètes. Théories scientifiques fumeuses. Deep Impact, c'est l'inverse. Il peut faire pleurer mais plus sûrement il énerve. A sa décharge, Mimi Leder ne voulait pas le faire au départ. Le projet était dans les mains de Spielberg partant pour le réaliser au départ mais finalement pris par Amistad. Peu familiarisée avec la science-fiction, c'est la pauvre Mimi Leder qui récupère l'encombrant bébé. Et en fait n'importe quoi avec toute une galerie de personnages incroyablement clichés à un point tel que j'avais envie de les boxer. Passons sur le fait que ce soit un adolescent avec son télescope (la NASA devait être en grève ce jour-là) qui découvre qu'un astéroïde nous fonce dessus, et c'est parti pour deux heures de pleurnicheries et de prières envers Dieu. Comme si Dieu était une machine à exaucer les vœux. L'Europe et l'Asie sont complétement mises de côté. C'est forcément les gentilles petites familles américaines qui vivent la terrible tragédie de la séparation, du sacrifice et de la mort. Je reconnais que c'est compliqué de décréter la marche à suivre dans ces cas-là (et j'espère que jamais aucun président n'aura à le faire) mais je ne suis pas sûr que
spoiler:
dresser les gens les uns contre les autres en choisissant qui survivra dans des abris et qui sera abandonné à son triste sort soit de nature à apaiser la situation.
Avec Armageddon, on fut gâté en cette faste année 1998. Date de la victoire des Bleus à la Coupe du Monde de football. Aucun des deux n'a été bon. Pas de chance.
Avec Armageddon, on fut gâté en cette faste année 1998. Date de la victoire des Bleus à la Coupe du Monde de football. Aucun des deux n'a été bon. Pas de chance.
Henrico
Le scénario, à la base, est un peu à la mord moi le nœud. Peu crédible, et surtout avec des amorces dramatiques qui s’emboitent les unes à la suite des autres, un peu de force, et en tout cas de manière fort peu limpide. Ensuite vient le déroulement des actions. Pour certaines, extrêmement lent, avec force renfort de pathos, pour d’autres, au contraire, on souhaiterait plus de développement. Quant au jeu des acteurs, s'il est irréprochable, avec des têtes d’affiche, telles que Freeman, Duvall, Wood et Redgrave, comment pourrait-il en être autrement. Sauf que les trois stars masculines se sont souvent compromises dans des projets plus que douteux, d’un point de vue artistique, mais très lucratif, d’un point de vue salarial. Ce Deep impact en fait partie. Le terme de film catastrophe ne fait pas ici référence au genre, mais à la dose de médiocrité du scénario et surtout de la réalisation de Mimi Leder, qui ne nous a jamais épatés, tant au cinéma, qu’avec ses séries.
Le scénario n'est pas trop ridicule contrairement à certaines "perles" du genre comme "Armaggedon" ou "2012". Mais les scènes spectaculaires tardent vraiment et une déferlante de bons sentiments submerge la fin du film jusqu'à rendre les comportements des personnages improbables. Avec un peu plus d'âpreté et de caractère, l'ensemble pouvait être pas mal.
Largement meilleur que armageddon mais faire pire serait inquiétant hélas le film souffre de quelques longueurs mais on passe un agréable moment
J'aime ce film
J'aime ce film
Avec un speech proche de celui d' "Armageddon", "Deep Impact" ne créé pas la surprise tant tout est convenu. Des rebondissements prévisibles aux scènes guimauves, les clichés se succèdent les uns après les autres pour au final se retrouver avec un énième film catastrophe complètement formaté. C'est énervant d'autant plus quand ces passages mélodramatiques arrivent à nous tirer une larme. On se fait avoir à tous les coups !!!!!
Film catastrophe, "Deep Impact" n'échappe pas vraiment aux poncifs du genre, seul la première moitié du film étant traitée différemment. L'idée sera également la même dans "Armageddon" produit la même année : une météorite menace de tomber sur Terre. Sortez vos mouchoirs les grands sentiments sont au rendez-vous. Bien sûr, ce sont les américains qui vont encore sauver le Monde. A part cela, il n'y a pas grand chose à dire.
Quand Spielberg et Zanuck s'occupent de la production, Mimi Leder de la mise en scène, James Horner de la musique et Robert Duvall de l'interprétation, on aurait pu avoir un film catastrophe digne de ce nom. Eh ben non ! "Deep impact" ou impact programmé. Le téléfilm du samedi après-midi dans toute sa splendeur !
Oui, Spielberg est bien là, et il s'occupe de la répartition de l'argent. Un peu sur les effets spéciaux (surtout à la fin, car sinon c'est à un film des 70's qu'on a affaire. Par rapport à "Armageddon", sorti deux mois plus tard, c'est l'hécatombe !!), un chouilla pour le scénario et un max pour le casting.
Du tout petit peu de l'histoire (si tant on tombe dans le prêchi-prêcha que Mimi Leder nous inflige), une comète qui se divise en deux par une faute duvallienne, il fallait bien deux grands noms pour s'en occuper. Bon après c'est sûr, on se doute de ce qui va se passer. C'est un film catastrophe après tout. Mais Bruce Joel Rubin et Michael Tolkin s'en occupent sans broncher. L'un a été oscarisé pour son écriture fantomatique ("Ghost") et l'autre a écrit pour Altman ("The player"). Donc, nous avons toute nos chances de passer un bon moment.
Sauf que Spielberg n'est pas là pour diriger ses acteurs et actrices. Du coup, c’en devient rageant... d'avoir des participations aussi mineures de Morgan Freeman, Robert Duvall, Elijah Wood, Maximilian Schell, Leelee Sobiesky, Vanessa Redgrave, Téa Leoni, Laura Innes, Jon Favreau, Mary McCormack, James Cromwell... et j'en passe !! Il s'agit d'un film mineur pour tous je pense (quand on voit leur filmo respective !).
Tout comme la musique de James Horner dont on ne reconnaît jamais sa patte. Aber warum denn ?
Non, "Deep impact" ne fait pas partie des meilleurs films catastrophes en dépit de son aura qui le classe comme un classique des 90's.
Spectateurs, pour une culture sans fin de l'année 1998. Les autres, attention au tsunami !
Oui, Spielberg est bien là, et il s'occupe de la répartition de l'argent. Un peu sur les effets spéciaux (surtout à la fin, car sinon c'est à un film des 70's qu'on a affaire. Par rapport à "Armageddon", sorti deux mois plus tard, c'est l'hécatombe !!), un chouilla pour le scénario et un max pour le casting.
Du tout petit peu de l'histoire (si tant on tombe dans le prêchi-prêcha que Mimi Leder nous inflige), une comète qui se divise en deux par une faute duvallienne, il fallait bien deux grands noms pour s'en occuper. Bon après c'est sûr, on se doute de ce qui va se passer. C'est un film catastrophe après tout. Mais Bruce Joel Rubin et Michael Tolkin s'en occupent sans broncher. L'un a été oscarisé pour son écriture fantomatique ("Ghost") et l'autre a écrit pour Altman ("The player"). Donc, nous avons toute nos chances de passer un bon moment.
Sauf que Spielberg n'est pas là pour diriger ses acteurs et actrices. Du coup, c’en devient rageant... d'avoir des participations aussi mineures de Morgan Freeman, Robert Duvall, Elijah Wood, Maximilian Schell, Leelee Sobiesky, Vanessa Redgrave, Téa Leoni, Laura Innes, Jon Favreau, Mary McCormack, James Cromwell... et j'en passe !! Il s'agit d'un film mineur pour tous je pense (quand on voit leur filmo respective !).
Tout comme la musique de James Horner dont on ne reconnaît jamais sa patte. Aber warum denn ?
Non, "Deep impact" ne fait pas partie des meilleurs films catastrophes en dépit de son aura qui le classe comme un classique des 90's.
Spectateurs, pour une culture sans fin de l'année 1998. Les autres, attention au tsunami !
Très bon parce que ne tombe pas dans la caricature. Les effets spéciaux, essentiels pour réussir le ton divertissant du genre, sont impeccables. Bien plus sérieux et moins blockbuster qu'Armageddon, on se projette davantage à la place des personnages que dans son concurrent direct....les situations étant bien plus réalistes et terre à terre...Un tout petit message écolo à la fin qui m'émeut...
« Deep Impact » est un film catastrophe moyen, disposant d’une histoire basique et d’un développement familier. L’intrigue est tout aussi usuelle et certaines sous-intrigues sont dispensables. Les effets spéciaux sont honorables, mais l’ensemble est très convenu et n’offre pas de nouveauté particulière ou d’originalité quelconque. Le casting offre de respectables prestations et le rythme est moyen, avec la « meilleure » partie pour la fin. Un film concurrencé par « Armageddon » qui lui est supérieur.
Film catastrophe au scénario convenu sans aucune surprise .
Sorti à peu près à la même époque que "Armageddon" sur un sujet très proche mais dans un registre plutôt différent, un film catastrophe indéniablement moins pétaradant et extravagant que le film de Michael Bay. Le scénario est linéaire et relativement cohérent malgré de grosses lacunes et erreurs scientifiques mais l'ensemble manque terriblement de force narrative, de charisme pour en faire une oeuvre vraiment marquante à l'image du casting bien pâlichon pour un film qui se voulait aussi imposant. Trop peu de séquences impressionnantes, très commun.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse