Derniers Avis : Deep Impact - Page 6

Le scénario n'est pas trop ridicule contrairement à certaines "perles" du genre comme "Armaggedon" ou "2012". Mais les scènes spectaculaires tardent vraiment et une déferlante de bons sentiments submerge la fin du film jusqu'à rendre les comportements des personnages improbables. Avec un peu plus d'âpreté et de caractère, l'ensemble pouvait être pas mal.

Un film catastrophe qui commence plutôt bien mais se disperse et devient de plus en plus laborieux. Au passage, on remarquera qu'il est assez drôle de constater que les Etats unis, via Hollywood, prétendent être en mesure de préserver l'humanité face à une collision interplanétaire, alors qu'ils ne sont même pas capables d'apporter l'aide nécessaire aux victimes des ouragans Kathrina et Harvey.

alors la non !!!!
Armageddon a plus de 3 étoiles sur 5 et celui la en a seulement 2.3
alors que deep impact est mieux qu Armageddon ( même si j apprécie ce dernier )
il se concentre plus sur le caractère humain ( comment les hommes réagiraient si la fin du monde arrivait bientôt )
d ailleurs la mission spatial est très secondaire
et j aime bien cette fin a semi pessimiste
même si je reconnais que les effets spéciaux sont parfois très mauvais
bref si un jour vous avez le choix entre Armageddon et deep impact
prenez deep impact

Ce film catastrophe se démarque des grosses machines de guerre (un peu ridicules) type "Armageddon" ou "2012" en se concentrant sur les relations entre les personnages. On est à la limite de la mièvrerie par moment, avec une concentration trop importante de bons sentiments, mais le film réussit par sa modestie à me toucher.

Un bon film catastrophe porté par un casting intéressant !! Malheureusement , il souffre quand même de la comparaison d'un film comme Armageddon qui aborde le même sujet mais est plus spectaculaire !! Il n'en reste pas moins un bon divertissement , avec de bonnes scènes et un final catastrophe impressionnant avec des FX un peu vieillissant mais correct quand même

Film catastrophe datant de la fin des années 1990, "Deep Impact" ne fait clairement pas partie des plus belles réussites dans le genre. Les effets spéciaux ne sont pas une franche réussite, les séquences de destructions mettent beaucoup trop de temps à faire leurs apparitions et l'histoire s'avère bien terne et peu passionnante. Reste tout de même une interprétation solide du casting, une mise en scène appliquée ainsi qu'une belle BO du regretté James Horner.

C'est la cata ! Deep Impact est un condensé de tout ce qu'il ne faut pas faire dans un film-catastrophe comme par exemple, endormir son audience (par exemple !). Ou bien ne pas étirer la guimauve plus que le nécessaire ou le strict nécessaire syndical très strict parce que sinon... non seulement ça nous fait chier mais en plus ça devient complètement ridicule.

Alors bien sûr, Freeman a déjà endossé le rôle-type de toute sa carrière en plein essor à venir, c'est-à-dire le vieux sage à l'air grave et digne qui fait passer Maître Yoda pour un pilier de bar qui vient de tomber dans le coma -le temps qu'on ré-inverse les syllabes, on dort déjà- car après un discours du vieux bonze noir, l'acceptation de la catastrophe se fait dans la plus sereine des résignations.

Et dans le vaisseau pour nous sauver, un autre bonze qui a trop la "cool attitude", ce vieux briscard de Duvall, un autre philosophe de la vie... euh du sacrifice et de l'héroïsme, la main sur le coeur et le sourire aux lèvres comme l'entraîneur qui fait son dernier discours avant l'envoi de la rencontre.

La Téa Leoni est mimi en pisse-copie fouineuse mais tout de même un peu limitée, un peu comme cette musique "digne" qui n'en finit pas de déborder de dignité et de sacrifice d'un bout à l'autre du film, film qui se traîne ignominieusement et lamentablement, sauf à la fin, la toute fin... et encore !

Différent d'Armageddon et au moins sans Bruce Willis (ouf !) et malgré sa réalisation appliquée, Deep machin n'a décidément aucun impact sur le spectateur et le reste du monde. Un courant d'air tout au plus.

L'Amérique face à un grand drame ! Ce n'est pas le premier film qui s'appuie sur ce concept. Ici, l'idée de la comète n'est pas très bien exploitée et on n'y croit pas beaucoup. Néanmoins certains acteurs arrivent à donner un peu de profondeur.

D'une nullité subliminale. Il n'y a rien à garder, et surtout rien à regarder. De la réal au jeu d'acteur, ce film est une catastrophe.Oui: un vrai film catastrophe.

Dans le genre astéroïde, la même année, il y a eu Armageddon, pour les amateurs de gros effets spéciaux, de spectacle pyrotechnique, et puis Deep Impact. Deux films d’ailleurs multi-rediffusés car la concurrence dans le genre se limite malheureusement à des sous-productions fauchées souvent indignes !
La force évidente de Deep Impact, c’est d’avoir privilégié, contrairement à son illustre confrère, la dimension humaine, morale, s’attardant finalement peu sur l’astéroïde mais sur ses répercussions sur les habitants (enfin, quelques habitants !). Alors du coup c’est sûr, ne vous attendez pas à du spectacle ! Sur 2 heures de film, on a le droit, au plus, à 15-20 minutes de scènes avec des effets spéciaux, et très peu de scènes de destruction, sauf sur la fin. D’un certain côté ce n’est pas plus mal, car Deep Impact fait son âge à ce niveau, et cette minimalisation fait qu’il n’a pas trop pris de plomb ! Après c’est évident, niveau rythme et action, il vaut mieux passer sur Deep Impact, car on a surtout droit à des dialogues en fait !
Alors c’est là qu’on aborde le noyau dur du film : ses personnages et ses situations humaines. Deep Impact s’est heureusement entouré d’un gros casting, avec des vétérans comme Duvall, Schell, Freeman, Redgrave, et des jeunes comme Wood, Sobieski et même Tea Leoni ! Un beau casting, qui fonctionne bien, avec des personnages finalement attachants dans leurs motivations et leur attitude. Je soutire Duvall, Schell et Leoni du lot, trois acteurs au-dessus, peut-être aussi de par leur personnage et la place qu’ils ont dans le film. Deep Impact offre une galerie de figures attachantes, auxquelles on peut s’identifier, même si évidemment il y a quelques conventions un peu faciles (l’épouse du père…), Des conventions qui se répercutent aussi singulièrement dans l’histoire. Si le film offre des personnages réussis, l’intrigue reste faible. Peu spectaculaire comme dit, Deep Impact n’est pas épargné par quelques lourdeurs. Mettant du temps à débarquer vraiment, le film recourt aussi à des choses pas très concluantes (en particulier tout ce qui concerne l’histoire de Wood et de Sobieski). Je dirai que le traitement des histoires n’est pas égal, le film se concentrant nettement sur les aventures de Tea Leoni et se montrant d’une écriture plus réussie à ce niveau que pour les autres histoires, prévisibles au mieux (celle de l’équipage du Messie), peu vraisemblables au pire (celle de Wood).
Coté réalisation Mimi Leder offre un travail de technicien honorable, mais elle ne se force pas vraiment. C’est surtout vrai des scènes à spectacle, pas très bien emballées, la réalisatrice semblant plus à l’aise avec ses personnages, quoiqu’elle fait un travail d’artisan assez basique. Deep Impact c’est le blockbuster type des années 90, assez proprement emballé mais dans lequel on ne cherche pas à introduire un peu de style et de personnalisation. En la matière je ne doute pas que si Michael Bay est le nom qui vient en premier lieu à l’esprit lorsqu’on parle blockbuster de cette époque, c’est aussi car c’est le premier à avoir vraiment amené sa patte dans un genre qui restait trop conventionnel. Belle bande son à souligner, et très utile vu que le film s’attache beaucoup aux émotions.
Deep Impact est donc un film recommandable, surtout pour ceux qui attendent un peu d’originalité dans le traitement d’un sujet qui manifestement joue souvent la carte du spectacle sur les émotions. Je le dis, c’est du bon film, mais qui traine dans sa première partie, qui n’est pas très égal dans le traitement de ses histoires, et qui reste un peu trop impersonnel sur la forme. J’encourage quand même le parti-pris, et je monte à 3.5

C'était le gros sujet du moment et le plan était simple faire du spectaculaire et éventuellement sortir un petit scénario à coté. Résultat pour le coté spectaculaire le film a vieilli et ce n'est pas vraiment du Spielberg. Quant au scénario ce n'est que de la soupe et c'est freeman et Duvall qui ont eut les lardons.

Sur le papier ça à de la gueule, à l'écran ça en a beaucoup moins. C'est très mal écrit, la plupart du temps on est face à un mélodrame très indigeste qui multiplie les clichés. Seule les scènes dans l'espace et de destruction sont réussites, mais vraiment réussite et du coup ça sauve le film du nauvrage et lui donne un semblant d'intérêt.

Sorti à peu près à la même époque que "Armageddon" sur un sujet très proche mais dans un registre plutôt différent, un film catastrophe indéniablement moins pétaradant et extravagant que le film de Michael Bay. Le scénario est linéaire et relativement cohérent malgré de grosses lacunes et erreurs scientifiques mais l'ensemble manque terriblement de force narrative, de charisme pour en faire une oeuvre vraiment marquante à l'image du casting bien pâlichon pour un film qui se voulait aussi imposant. Trop peu de séquences impressionnantes, très commun.

L'illusion aura duré quelques minutes, le temps de quelques belles images, une poignée de remarques « philosophiques » sympas et une introduction classique mais efficace, laissant augurer un suspense l'étant tout autant... Hélas, la suite va tourner au massacre, où l'on reconnaîtra seulement à Mimi Leder un certain talent pour offrir quelques belles images spatiales et de rares scènes fonctionnant plutôt bien (cela reste un spectacle hollywoodien), encombré de sous-intrigues mal foutues et souvent inintéressantes, de personnages creux totalement sacrifiés aux réactions souvent aberrantes interprétés par une flopée d'acteurs n'ayant rien à défendre (si ce n'est peut-être Morgan Freeman), le tout sans jamais enrichir ou dynamiser un récit désespérément plat, très loin de susciter l'intérêt espéré (une météorite va probablement détruite en grande partie la Terre, ce n'est quand même pas rien !!!). Bon, nous sommes vaguement récompensés de notre patience avec un final plutôt sympa à base de destruction massive ultra-spectaculaire, reste que le film a vingt ans et cela se ressent, les effets spéciaux manquant singulièrement de naturel... Et comme on ne nous épargne pas non plus en musique ultra-pompière et patriotique, le regard de Leder restant désespérément bloqué sur le peuple américain, sans parler d'un discours final aux confins du grotesque... Bref, encore un film-catastrophe qui a oublié d'écrire un scénario et le sens du mot « subtilité » : si catastrophe il y a, elle est surtout cinématographique.

Une météorite va s’abattre sur la Terre et annihiler toute vie actuelle. On vit ses derniers jours en compagnie des astronautes partis dans l’espace avec pour mission de pulvériser le gros caillou, avec le brave président des USA, une journaliste pleine de compassion, et un adolescent amoureux.
Bien sûr, tout ce joli monde bien élevé et très américain fera preuve d’honneur et d’abnégation jusqu’au bout, y compris dans les rangs des foules en exode et des nobles réfugiés très disciplinés. Je ne raconte pas la fin, est-ce nécessaire, tellement prévisible. Heureusement qu’on a de magnifiques scènes de tsunamis, quand même, durant 4 ou 5 minutes de film, bien spectaculaires.
Soupe de sentimentalisme, de miel, de guimauve et de violons, ce film nous tient quand même éveillé jusqu’au bout, contrairement à son cousin, l’affligeant Armageddon.