Derniers Avis : Cheval de guerre - Page 18

Après l'excellent Soldat Ryan, j'avais hâte de découvrir le regard de Spielberg sur la 1er guerre mondiale. Et bien, on est très loin des plages de Normandie. La cible n'est clairement pas la même, c'est un film majoritairement adressé aux ados/enfants amoureux des chevaux (les dialogues internationaux entre nations en est le parfait exemple, on ne veut pas les fatiguer avec les sous-titres). Beaucoup moins violent (chercher les traces de sang) que son illustre cousin, les scènes de tranchées sont malgré tout mises en scène avec brio. Mais le scénario est convenu, bourrés de bons sentiments (la rencontre dans le no man's land pour sauver Joe), émotion facile (toutes les scènes avec Niels Arestrup), ces ingrédients n'ont pas pris sur moi. Dommage.

Très beau film de Spielberg. Certain le trouveront peut-être un peu naïf, irréaliste, mais c’est là un conte, et donc logiquement il faut apprécier les codes du genre pour apprécier ce film. Maintenant j’invite malgré tout les critiques 0.5 ou 1 à regarder du Jason Bourque, du DeCoteau ou du Winorsky, car je me demande quelle note ils pourront mettre aux chefs-d’œuvre (ironie) de ces réalisateurs. Je vais commencer par le scénario. Celui-ci est très original, et raconte à la fois la petite et la grande histoire de façon singulière et très plaisante. Sans manichéisme, sans parti-pris, Spielberg conduit son histoire avec talent. Il y a du rythme, des rebondissements, une fluidité exemplaire. On reprochera peut-être le coté larmoyant parfois un peu exagéré, une dramatisation emphatique quelquefois lourdingue. Niveau acteurs, très bon choix général. Connus ou moins connus, ils livrent des prestations exemplaires. Le jeune Jeremy Irvine est remarquable de conviction et d’émotion (dans son vrai premier grand rôle), les seconds rôles sont magnifiques (le duo Arestrup et sa petite-fille, le soldat artilleur allemand notamment rompent bien avec la caricature et transmettent de beaux sentiments, celui des deux frères est un peu plus clichés). La mise en scène est splendide, génialement conduite, et certaines séquences sont dignes d’un très grand cinéaste (la charge de cavalerie, la course effrénée du cheval dans le no man’s land par exemple). Les décors et la reconstitution de la guerre sont très soignés, malgré quelques invraisemblances historiques (pour les besoins du scénario surtout) et la photographie est d’une grande richesse. Elle impose magnifiquement les contrastes entre la campagne anglaise et les champs de bataille. Je ne peux passer sur la musique, John Williams que l’on ne présente plus livrant une partition enthousiasmante au possible.
Au final, il n’y a pas grand-chose à redire sur Cheval de guerre, qualitatif à presque tous les niveaux. Ce n’est pas le meilleur Spielberg, certes, mais il est vraiment à voir, peut-être pas néanmoins avec des enfants jeunes (histoire d’éviter le syndrome Bambi) et parce qu’il déploie aussi une certaine violence. Cheval de guerre souffre peut-être d’un petit manque d’âme (lorsque tout coule trop bien c’est parfois le problème) et dramatise un peu trop (c’est la guerre selon Hollywood quoi, alors il y a une bonne dose de pathétique, de lyrique, d’épique, parfois le vase déborde). Il y a malgré ces réserves un excellent niveau, et Cheval de guerre transmet une très belle morale, c’est bon à prendre dans un monde qui ne connait plus trop le sens de ce mot. Bravo M. Spielberg !

Les images sont belles, le film est bourré de bons sentiments à la limite du ridicule, tout ça pour ça ?!!

Avec son adaptation cinématographique du roman Cheval de Guerre, écrit par le talentueux auteur britannique Maichael Morpurgo, Steven Spielberg a une nouvelle fois illuminé le grand écran.
***
Fidèle à son oeuvre, il a retrascrit avec justesse l’âme de l’histoire. Le spectateur peut effectivement en percevoir la beauté, la simplicité, mais aussi l’authenticité. La période troublée de la première guerre mondiale est dévoilée sous tous ses aspects. La violence y est peinte, autant que l’humanité de chaque camp ou soldat, soumis aux ordres. Le cheval, Joey, n’est évidemment pas au centre du scénario, comme il l’est obligatoirement dans le livre, puisque le lecteur est témoin de ses pensées. Dans le film, elles se devinent. Le challenge était, par conséquent, de taille. Le talent du réalisateur prend ici tout son sens. La présence de Joey est incontestable. Il accompagne les personnages qu’il rencontre, traverse avec eux les tourments du conflit, les rassure. Il devient leur source d’espoir. Les décors, les costumes, l’atmosphère, accrochent le regard. Le passage du No Man’s Land coupe le souffle. Dans le rôle du capitaine Nicholls, Tom Hiddlesotn interpelle. Niels Arestrup excelle.
***
Certaines scènes relativement longues pourraient éventuellement lasser les personnes qui ne sont pas adeptes à ce genre d’histoire, de mise en scène, où l’action n’a pas de place légitime. Le résultat est néanmoins de haut niveau, même si Michael Morpurgo offre évidemment un univers davantage détaillé, donc plus poignant, prenant.
***
Le scénario romancé, la période historique, la place de l’animal indéniablement sublimé, plairont au plus grand nombre. Les admirateurs de l’auteur ne peuvent effectivement pas le nier et se laisseront inévitablement séduire par la proposition de Spielberg.
***

Une très bonne surprise pour ce film dont je n'avais pas du tout entendu parler alors qu'il est réalisé par erg. L'histoire unique qui lie un cheval au garçon qui l'a élevé, séparés à cause de la guerre (1914-1918), le chemin incroyable parcouru par Joey, cheval exceptionnellement courageux. Ce film rend hommage aux millions de chevaux sacrifiés durant la 1ère guerre mondiale et c'est un véritable réussite. Dommage qu'il ne soit pas parvenu à faire un succès en France mais c'est véritablement un film à s'empresser de regarder, d'autant plus pour les gens qui apprécient les chevaux ;)

Wouuuuhhhhhaaaaawwwww ! Que dire de plus ! Ce film est époustouflant, intense et plein d'émotions ! Comme quoi un cheval n'est pas qu'un cheval quand on sait y faire attention.

Formidable hommage à cet animal qui accompagne l'homme, et de quelle manière, depuis des millénaires. Le regard du cheval, héros du film, nous transperce l'âme, et les prises de vue sont tout simplement sublimes. A voir impérativement.

Un film de spielberg paradoxalement naïf. Disons qu'il se veut tout sauf naïf, mais qu'il le devient par surabondance de sentimentalisme mielleux. Certaines scènes aberrantes de miévrerie aurait dû être coupée, car cela empêche tout immersion dans le film et provoque une mise à distance de tout spectateur un tant soit peu réaliste. Le jeu d'acteur n'est pas formidable. Ce qui sauve le film c'est le côté historique plutôt intéressant, et la caméra de spielberg toujours à même de rendre époustoufflante les scènes de batailles.

Un peu surpris par l’emballement autours de ce film que j’ai trouvé plutôt creux et paresseux. La renommée de Spielberg y serait-elle pour quelque chose? Je suis d’accord, cette œuvre est visuellement splendide mais je vous donne ma main à couper que dans 20 ans plus personnes ne s’en rappellera.

E.T. était émouvant, La Liste de Schindler était émouvent, A.I. était émouvant... Cheval de Guerre l'est aussi, mais beaucoup trop.
En deux ans, Spielberg a enchainé les projets pour notre plus grand plaisir. Ce film en fait parti, mais prend plus une allure d'entre-deux, précédé de Tintin et succédé par Lincoln. C'est en quelque sorte un film apéro tout public et appréciable à tous âge. Seulement le problème vient du fait que Cheval de Guerre est adapté d'un livre pour jeune lecteur et cela se ressent cruellement. Cette très belle amitié à la vie à la mort entre un cheval et un jeune homme nous offre des passages d'une assez naïve mièvrerie. Toute l'aventure est ponctuée de bons sentiments, quel que soit les épisodes. Certaines scènes sont affreusement appuyées et tentent de nous tirer de belles grosses larmes bien huileuses.
Quel dommage ! Car, oui, Spielberg nous éblouit une fois de plus par son talent. Les images sont magnifiques quelles que soit les séquences : de guerre, de nature ou intimisme. Le film nous offre une infinie diversité de couleurs et de tableaux. Il fait également preuve d'une grande subtilité dans les scènes de guerre. Tout cela servit par un casting exceptionnel, composé d'acteurs peu vu dans des rôles principaux, le casting se révèle être alors juste et d'une grande finesse sans grosse tête d'affiche en vogue.
Côté bande-son, est-il encore utile de mentionner la présence de la musique de John Williams ? Le compositeur octogénaire excelle une fois de plus et dès les premières notes. Il prend sur lui une grande partie de l'âme du cinéma de Spielberg.
Cheval de Guerre est un joli film, mais qui déçoit par son découpage en actes un peu trop prononcé et son sentimentalisme trop poussé. Mais si l'on aime regarder un film aux qualités techniques indéniables et si l'on aime les chevaux, pourquoi se priver ?

Un film épique et poétique, impeccablement maîtrisé par M. Spielberg.

L’anthropomorphisme dans les films m'a toujours répugné. En particulier lorsqu'il est appuyé par une musique omniprésente et qu'il est accompagné d'un propos dégoulinant de niaiserie. Avec cheval de guerre on est servit ! Un cheval beau et fougueux qui tombe amoureux d'un gentil fermier anglais, mais qui sont malheureusement séparé par la guerre. Ça peut éventuellement faire pleurer les collégiennes à appareil dentaire, mais pour les autres qui comme moi ne sont que des brutes sans coeur, il sera difficile de ne pas être agacé par ce film qui suinte de bons sentiments naïfs. (La scène ou un soldat anglais et un soldat allemand s'entraident et risquent leur vie pour sauver un pauvre cheval, alors que leurs camarades humains sont en train de crever à petit feu dans la boue est l’apogée de ce sentimentalisme insupportable).

Heureusement que dans "cheval de guerre" il y a "guerre". Spielberg nous prouve une fois de plus qu'il est dans plus grands réalisateurs américain en filmant des scènes de batailles à couper le souffle. Dommage que cet aspect du film soit autant en retrait, car ce sont ces scènes qui empêche "cheval de guerre" d'être un navet.

Je préfère définitivement le cheval dans mes lasagnes que dans un film de Spielberg.

Un bon film, plein de bon sentiments mais je m'attendais un peu à une version "moins edulcorée" dans laquelle on aurait réellement rendu hommage aux 8 000 000 de chevaux tués lors de la première guerre mondiale.
A contrario, on y voit plutot une histoire classique hollywoodienne composée de situations rocambolesques spoiler: et d'une happy end.

Poignant, haletant, saisissant et terriblement touchant.

Au premier abord je me suis dit : "Mince, un film américain sur la 1ère guerre mondiale... Ces derniers massacrent déjà assez bien la WW II, qu'est-ce que cela va donner?!"

C'est avec plaisir que j'ai vu un Spielberg nous pondre un film sans anachronisme et plutôt juste sur la retranscription de l'Histoire. Suivre cette chevauchée fantastique en se focalisant sur le cheval permet au réalisateur de déhumaniser un peu plus cette guerre et à nous transporter de chaque côté du front.

Il faut avouer qu'on se laisse facilement prendre au jeu, même si certaines scènes manquent de subtilité pour masquer leur intention d'exciter les glandes lacrymales du spectateur.

A regarder sans hésiter qu'on soit fan d'Histoire ou de cheval.

Un bon film de Spielberg , on voit la guerre de façon violente et sale , émouvant et triste par moment . Les acteurs sont excellent , le scénario est excellent et bien monté , je m'attendais a un film niais mais au final non c'est juste génial .
A voir absolument .