Derniers Avis : A la merveille - Page 11

Film remarquable par son esthétique et les sujets abordés. Un véritable condensé de Terence Malick : questions métaphysiques et spirituelles à coup de plans larges, contemplations de la nature, murmures, etc.
Ceux qui l'aiment déjà seront fans.
Ceux qui n'aiment pas détesteront.
Dommage pour eux !

Avec A la merveille Malick persiste dans un univers particulier, onirique et silencieux. Malgres des longueurs certaines, ce film reste une oeuvre a part entière pour ses pris partis, et sa poésie. Un film porté par Olga Kurylenko qui est surprenante pour sa légèreté, sa grace et sa présence. Il s'agit vraiment d'un oeil d'artiste, une autre facon de voir et de representer le monde, la nature humaine et les sentiments. A voir au moins une fois.

Je ne pensais pas dire du bien d'un film avec Ben Affleck, et pourtant "À la merveille" est un film fascinant dans lequel Terrence Malick va au bout de sa folie. Le film commence extrêmement mal. Un couple se chamaille amoureusement dans un TGV, avec une voix off pénétrante et habitée qui assène du "Tu m'as sorti des ténèbres" et autres clichés romanesques. Cerise sur le gâteau : le texte est déclamé en français provoquant une sensation des plus étranges, un peu comme si, sur un coup de folie, on décidait de traduire les paroles des Beatles ("Aime moi aime moi / Tu sais que je t'aime / Que je dirai toujours la vérité etc etc"). C'est violent, mais on est prévenu. Le film ne s'interdira aucun excès, ne bridera jamais son lyrisme outrancier, n'édulcorera aucun de ses plans lumineux, incitera ses acteurs à déclamer et non à interpréter. La déraison absolue de Malick qui ne s'interdit plus rien, ce mélange de beauté et de mélancolie se dégageant de chacun des plans, l'émotion brute envoyée, font de "À la merveille" un objet aussi fascinant que simple et énigmatique.

Quand je ne comprends pas ou un auteur veut en venir, je ne sais pas quoi trop dire de son oeuvre. Du coup ma synthèse se résumera aux quelques mots qui suivent.
A la merveille c'est un peu de documentaire de France 5, d'extraits de film de vacance et de pub pour parfum. L'enrobage est génial comme toujours chez le réalisateur mais le contenu est incompréhensible, ... J'ai juste l'impression que Malick s'adresse à lui même et oublie qu'il fait aussi des film pour le public.

Il y a deux choses à retenir de ce film, l’interprétation sublime de Olga Kurylenko et certains aspect de la réalisation, un peu trop proche de The tree of life cependant.

Y a des réalisateurs qui arrivent à avoir un univers particulier à la Malick mais qui ont l'avantage de réussir à communiquer avec le spectateur.

A mon sens, le plus grand chef d'oeuvre que le cinéma ai porté.
Traduisant les complexes destinée de l'amour avec un grand TOI...
Une manière de filmer où l'on vit la scène comme si c'était notre dernier souffle.
Je ne peux que vous inviter à pénétrer le merveilleux monde du sens aimer.

1 étoile pour la beauté des images qui tournoient et tournoient à n'en plus finir jusqu'à nous écoeurer de ces acteurs, de ce réalisateur, de cette histoire d'amour sans paroles! J' y suis allé en grande partie pour Ben Affleck... mais quelle déception! Je préfère garder son image dans Argo! Je suis resté jusqu'au bout parce que mon ami à voulu rester!Même le dernier Doillon (vu qu'en partie) est plus passionnant! Ce film ne plaira qu'à un plublic qui aime se prendre bien mais bien la tête... Moi ca m'arrive mais pas à ce point!

Dans Tree of life, Terrence Malick nous racontais l'histoire d'une famille très construite et néanmoins fragile. Éblouissant de beauté mais avec le côté étourdissant de la chose tant il était abstrait.
A la merveille semble compléter un cycle consacré à l'amour et ses violences. La forme est la même et c'est parfois troublant de similarité. On trouve toujours ces belles images lumineuses et magnifiques mais trop pieuses, elles s'imposent cette fois un peu moins et prennent parfois un angle plus naturel (mention aux quelques séquences sur l'eau à qui le réalisateur donne vie)
Olga Kurylenko est la merveille du film. Pleine de vie et débordante de charme elle illumine l'écran autant qu'un soleil couchant. Son personnage et son jeu sont un contraste flagrant avec la transparence de Ben Affleck. Mais en vérité ce dernier représente bien l'homme peu bavard, discret apparemment idéal sous tout angles mais bouillonnant de l'intérieur et pas forcement toujours facile à vivre. Alors Malick ne traite plus de l'amour familiale après des années de vie commune mais de l'amour passionnel encore en construction. La petite Tatiana Chiline, fille d'Olga Kurylenko à l'écran est prometteuse. Javier Bardem encore très convaincant se retrouve avec un personnage qui apporte avec ce qu'il représente une ambiance religieuse assez élitiste.
Fort heureusement il n'inflige aucun avis ni morale. Il finit avec finesse en laissant choix au spectateur de lire l’œuvre comme il l'entend.

Peu de réalisateurs peuvent se targuer d'avoir marqué au feutre indélébile l'Histoire du cinéma de manière significative : Terrence Malick est à n'en point douter l'un d'entre eux. 5 films en 40 ans à son actif, autant de réussites et d’œuvres majeurs que tous les cinéphiles se doivent de connaitre. Alors que son Tree of Life vient de recevoir la palme d'or à Cannes il y a de cela deux ans, nous voici face à son dernier film, A la Merveille.

Autant le dire, nous nous trouvons dans la continuité de The Tree of Life. La caméra virevolte autour des personnages pour capturer de petits instants de vie, des regards, des sourires, autant d'éléments qui visent à faire entrer le spectateur dans l'intimité des protagonistes. La narration reste quant à elle peu conventionnelle, on ne cesse de sauter de scène en scène, toutes plus fugaces les unes que les autres. Rien de bien nouveau par rapport à The Tree of Life en somme. En revanche, le scénario reste linéaire, rendant peut être ce film plus accessible que ne pouvait l'être son prédecesseur.

La Nature tient toujours une place importante dans la filmographie de Malick, A la Merveille n'échappe pas à la règle, les plans contemplatifs sont soutenus par une photographie somptueuse, me faisant presque dire qu'il s'agit peut être du plus beau film qu'il m'ait été donné de voir : c'est un régal pour les yeux.

La bande son contient exclusivement des compositions classiques, et leur association avec cette "valse" de la caméra et les plans contemplatifs font de ce film une sorte de songe éveillé, soutenu par les voix off lancinantes des personnages principaux. Le film en devient poétique, sans doute lyrique tant les histoires d'amours racontées atteignent l'universel. Tout est suggéré, la symbolique est omniprésente, notamment religieuse, et l'invisible est dissimulé dans le visible.

Néanmoins, il faut bien justifier le 3/5 que j'ai attribué au film, et son problème majeur est très clairement ses personnages masculins. Ben Affleck campe un personnage presque muet et il se trouve être monolithique. Quant à Javier Bardem, pasteur en proie au doute vis à vis de sa foi, est trop peu présent pour que l'on se sente concerné, il ne doit apparaitre à l'écran que 15 min sur les 2h du film. Malgré tout, Olga Kurylenko signe une prestation plus que convaincante, la meilleure à ce jour. Toujours est-il que pour un film entièrement focalisé sur ses personnages, la présence d'un seul protagoniste "attachant" est une carence majeure, surtout que Ben Affleck est omniprésent. Le peu d'intérêt qu'on lui porte nuit immanquablement à l'intérêt global que l'on porte sur le film et la note est là pour le sanctionner.

Toujours est-il que l'on sort du cinéma en ayant le sentiment d'avoir vu quelque chose de totalement à part : certains vont estimer qu'ils ont perdu 2h de leur temps libre alors que d'autres vont croire à une révélation. Quant aux habitués du cinéma de Malick, l'impression générale qui en ressort est que ce post Tree of Life est un brin décevant.

Mais on ne peut avoir que de la sympathie pour ce film tant on sent la patte du réalisateur et sa volonté d'aller au fond de son "trip". On aura toujours plus d'affection pour film raté mais transpirant la personnalité de ses créateurs que pour une grosse production moyennement réussie. A la Merveille ne laisse personne indifférent, et c'est déjà la marque des grands films ainsi que des grands cinéastes.

A noter que pour ceux n'ayant pas vu The Tree of Life, je recommande de regarder en priorité A la Merveille, son scénario linéaire le rend plus accessible. Si vous l'appréciez, jetez vous sur son prédécesseur primé à Cannes.

« A la merveille » est pour moi un film poignant.
Une introduction très douce précède quantité de plans d’eau dormantes, chantantes, de ciels nuageux, de plaines dansant sous le vent... La poésie est partout sous la caméra de Malick. Critique complète sur :

Moi aussi je suis partie avant la fin!!
L'actrice principale,becasse et ramollo,ne se déplace qu'en sautillant et vire voltant,les bras écartés,les cheveux agités frénétiquement par des ventilateurs,surement présents sur la scène!!
Bref un film NUNUCHE!!
Ne dépensez pas votre argent pour ca!!

La bande annonce m'avait donné envie...et les critiques très vives un peu refroidie! Alors oui, A la merveille est un film de Terrence Malick: pas de courses poursuites, de scènes de fesses explicites, de crises d'hystérie et de bande son rock/pop... mais de la poésie, de la subtilité, de la justesse, et des émotions tout en délicatesse qui parlent à quelque chose de profond en nous! J'ai été subjuguée, Olga Kurylenko est éblouissante, Rachel McAdams très juste, Ben Affleck joue très bien son rôle d'américain handicapé des sentiments (j'en ai connu un...)! Bref, un beau et bon film qui fait du bien!

Terrence Malick... On ne le changera pas. Tant mieux, mais aussi et surtout tant pis. Encore une fois, sur les cinq premières minutes, la magie du cinéaste plasticien a totalement opéré sur moi. Oui, je le concède : ce début est bien à mes yeux une leçon de narration. Comment réussir à tout dire en cinq minutes sans passer par du bla-bla, mais par de l'image, du son, de l’émotion : c'est là toute l'essence de l’introduction de cette "A la merveille". Seulement voilà... Passé ces cinq minutes justement, le problème récurrent des films de Malick se pose : la dispersion. Certes, c'est chouette d'avoir à faire à un cinéaste qui est toujours à l'affût de la belle image, du bel instant à capturer... Mais une fois de plus, cette exigence plastique nuit à la rigueur de la narration. Très vite on tourne en rond et on s’égare. Cela ne m’avait pas trop posé de problème dans "la Ligne rouge" et "le nouveau monde" car, en fin de compte, ce mal ne touchait que la fin du film et n’empêchait pas l’intrigue et le propos de se développer. Seulement ici, dans ce "A la merveille", le syndrome "Tree of Life" est ici décuplé pour occuper quasiment l’essentiel du film. De quoi est-il vraiment question ? Quel est le propos de l’auteur ? Qu'est-ce qui justifie qu'on y passe deux heures alors que dix minutes sont largement suffisantes ? Peut-être un novice ne jugera pas ces interrogations pertinentes face à ce vrai film d'esthète. Mais bon voilà, quand tu as déjà vu du Malick, voir cette "A la merveille" apparaît un peu comme une répétition, voire une perdition. Retrouver une pelletée de plans identiques à ceux de "Tree of life" ; entendre encore et encore les mêmes interrogations judéo-chrétiennes à deux balles en voix off, moi ça me gonfle... Le néophyte pourra peut-être s'y retrouver, je ne dis pas. Mais pour moi, l'habitué, j'ai eu ma dose. A vous de voir...

un film à mourir d'ennui, aucun fil conducteur, décousu ,je suis partie avant de voir la fin du film, et je n'étais pas la seule.
Je suis incapable de raconter le film, les scènes sautent du coq à l'âne, dommage , les séquences sont merveilleusement bien filmées .

je commence à m'interroger sur les raisons qui font que certains puissent porter tant d'estime au cinéma de terence malick. J'avais aimé les mossions du ciel il y a plus de 30 ans, j'étais resté sceptique devant la ligne rouge, j'avais trouvé très fade le nouveau monde, je m'étais embêté devant l'arbre de vie, et j'ai sans doute encore été plus déçu par ce film. Mais que peut on en retirer? que le cinéaste se fasse plaisir avec des envolées esthétiques est une chose, qu'il parvienne à trouver des producteurs pour financer une succession de scènes sans liant, fades, creuses, insipides, en est une autre, mais qu'on trouve des gens à s'extasier devant ce type de cinéma m'étonne. Je suis prêt à parier qu'on montre ce film sans dire qu'il est de malick, 90% des gens qui encensent ce film diront que c'est inepte! pitié! qu'on ne compare pas ce cinéaste à kubrick comme j'ai vu que quelqu'un le faisait! kubrick était un génie dans tous les types de cinéma qu'il abordait, malick est un metteur en scène prétentieux, et son art ne m'émeut pas, sa réalisation me conduit à regarder ma montre toutes les 10 minutes, à me dire toutes les 5 minutes mais c'est quoi ce film (dont j'ai l'impression qu'une partie a du être faite dans les rushes de l'arbre de vie, tant on retrouve la même façon de filmer. Il veut "faire genre" de filmer comme cela... a oui il y réussit. Mais qu'est ce qu'on s'embete, devant tant de froideur. C'est glacial ce cinéma - et pardon de le dire, c'est profondément chiant jusqu'à la dernière scène dont on ne comprend même pas comment elle finit le film! a fuir!

J'ai préféré" the tree of life" On a pu dire que les acteurs y étaient fantomatiques c'est plus le cas ici à l'exception de Javier et Olga qui passent leur humanité dans " leurs apparitions" Les images restent magnifiques et "transcendantales" la voix off m'a moins touché Le propos impossible entre être et se sentir aimé et/ ou aimant parait plus clair dans les incertitudes du prêtre que dans les relations amoureuses bien énigmatiques et "hors sol" dans une plaine infinie quasi dématérialisée sans le souffle des" moissons du ciel." Je reste sur ma faim mais fan quand même.