AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3857 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
50 critiques
3
118 critiques
2
110 critiques
1
72 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
N’ayant pas vu l’original ( d’ailleurs je vais m’empresser de voir celui ci ) j’ai trouvé ce film très réussi ! Je ne savais pas si le film était porté sur l’horreur ou le surnaturel , eh bien c’est largement porté sur le second volet et c’est tant mieux pour moi ! J’ai vraiment beaucoup aimé
Effrayant, touchant, répugnant... et même drôle : vous n’aurez pas le temps de vous ennuyer. Une très belle réussite. Bravo !
Légèrement déçue par la fin mais le film reste un bon film d’horreur avec du suspens qui ne fait cependant pas trop peur.
Scénario moyen. Mais se laisse regarder, quelques sursauts mais malheureusement pas de climat angoissant
Pour avoir lu le livre et le vrai premier film de Simetierre !! Celui ci est une catastrophe !! J'ai lu 1000 fois le livre et revu 1000 fois le film de 1989. Rien à voir du tout, qui ceux me disent que le film garde l'esprit du livre ma question êtes vous sur d'avoir vu le Livre de Stephen King ?!
Ils ont fait du panaché avec ce film qui pour moi reste un téléfilm série B ! Les acteurs pas du tout crédibles du medecin à l'étudiant mort accidenté !! Film paresseux dommage il y avait qq.chose a en tirer que de ce navet qu'ils ont fait !! À oublier
Ils ont fait du panaché avec ce film qui pour moi reste un téléfilm série B ! Les acteurs pas du tout crédibles du medecin à l'étudiant mort accidenté !! Film paresseux dommage il y avait qq.chose a en tirer que de ce navet qu'ils ont fait !! À oublier
sebou36
le film commence plutôt bien, la diégèse est bien posée. Mais rapidement, on s'aperçoit qu' Il y a plusieurs implants scénaristiques, plusieurs pistes, qui sont malheureusement inexploités. Les excuses du voisin pour avoir essayé de ressusciter le chat sont mal venues et à partir du milieu du film, les personnages ne sont plus crédibles. Dommage.
A part les derniers plans un peu amusants (je ne spoile pas...), le reste m'a semblé convenu, et la peur est confondue avec la surprise provoqué é par un accord musical toujours le même. Des clins d'œil amusants à des livres de King (Derry) ou à des films célèbres (le sang qui coule du monte-charge), maïs bon, ça ne m'a pas bouleversé. Vivement la seconde partie de Ça.
Alors la , je ne comprend vraiment pas la note moyenne , je trouve que le livre est tres bien retranscris , l ambiance du film est angoissante a souhait , et meme le fait de connaitre l histoire ne m a pas empêcher d etre happé par ce suspense cauchemardesque , seul point noir de cette seance , les ados bruyants des sièges d a côté...
Une déception, un remake qui n'apporte absolument rien et se révèle même qualitativement en dessous de l'original sorti dans les années 90. Pour ceux qui ont lu le livre, n'en attendez pas grand chose: préférez le premier à celui-ci!
un peu dessus, je m'attendais à un film de démons et fantômes et cest plus un film gore avec des morts vivants.. quelques scènes effrayantes mais il y mieux pour un film relatant une histoire de Stephen King
Film à ne pas voir. Acteur raté. Très long à démarrer pour un suspense nul. Honte pour ce film car l’original a été super génial. Ils ont tout gâché.
De Kevin Kölsch, Dennis Widmyer (2019).
Une nouvelle version (la troisième depuis les années 80) du roman vraiement flippant de S KING. Une déception ! Une lecture un peu trop libre du roman et des rajouts qui allourdissent le récit sans y ajouter le frisson et la peur . La frayeur viscérale issue du thème très fort de la perte d'un être cher et de la souffrance de la mort est noyée dans une surenchère de scènes et d'effets qui de plus n'ont rien à voir avec le roman. On est très loin de la version de 1989 de M Lambert qui en plus d'une interprétation inspirée était vraiement flippant. Au niveau de l'interprétation Jason Clarke s'en tire pas trop mal ,par contre le jeu d' Amy Seimetz est plus plat. Quand à John Lithgow son rôle pourtant important est sans conviction. Dommage !
Une nouvelle version (la troisième depuis les années 80) du roman vraiement flippant de S KING. Une déception ! Une lecture un peu trop libre du roman et des rajouts qui allourdissent le récit sans y ajouter le frisson et la peur . La frayeur viscérale issue du thème très fort de la perte d'un être cher et de la souffrance de la mort est noyée dans une surenchère de scènes et d'effets qui de plus n'ont rien à voir avec le roman. On est très loin de la version de 1989 de M Lambert qui en plus d'une interprétation inspirée était vraiement flippant. Au niveau de l'interprétation Jason Clarke s'en tire pas trop mal ,par contre le jeu d' Amy Seimetz est plus plat. Quand à John Lithgow son rôle pourtant important est sans conviction. Dommage !
J'ai moyennement aimé ça, je n'ai pas beaucoup plus aimé simetiere. Certaines scènes sont pas crédible à mon sens un peu comme ça. Malgré tout, film angoissant, stressant et quelques scènes qui nous font sursauter. On reste un peu sur notre faim.
un bon remake, on passe un bon moment et n'aillant pas lu le livre je trouve les scènes et l'ambiance bien géré.
J'aime bien les romans de S.King même si je trouve la fin de ses romans parfois bâclées. Pour cette adaptation, je ne suis jamais rentré dans l'histoire car je n'ai pu m'empêcher de faire le parallèle entre le film et le livre. je n'ai pas retrouvé la noirceur du livre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse