Note moyenne
2,6
3903 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
51 critiques
3
118 critiques
2
111 critiques
1
72 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Simetierre un remake de précédent film, mais qui tient la route dans le cinéma de 2019. Pour ceux qui n’ont pas lu le livre, c’est l’histoire d’une famille qui quitte Boston pour s’installer dans la campagne et sur un grand terrain de 20 ha dont une partie de celui-ci est un cimetière pour animaux. Ce cimetière, entouré de force d’obscures, permet de redonner vie aux animaux décédés. Dont les anciennes croyances indienne, indiquer que la terre était mauvaise et possédée par des esprits maléfiques.
En général, je suis très adepte des œuvres de Stephen King, mais je reste, malgré tout souvent, sceptique, quant au film, basé sur des œuvres littéraires. Bien que ce film s’écarte un peu du livre je dois tout de même admettre que ça reste un bon film à voir. je n’irai pas non plus, classer ce film dans la catégorie horreur, pur, mais plutôt dans l’épouvante.
Le film nous tient bien en haleine du début à la fin, et l’histoire est bien racontée. Le jeu d’acteur est plutôt bon avec Jason Clarke dans le rôle de « Louis » et de Jeté Laurence (Ellie) qui tient magnifiquement le rôle. l’ambiance est relativement oppressante, est-ce que j’ai beaucoup aimé, ce sont les différentes scènes de Jumpscare qui accompagnent celle-ci. le film ne va pas chercher des scène, sanglante à tout va, voilà pourquoi je ne classerais pas vraiment dans la catégorie horreur.
Il est rare de trouver des bons films, d’épouvante ou horreur. Aujourd’hui je trouve dans le cinéma et celui-ci se laisse admirablement bien regarder du début à la fin. Je ne peux que recommander si vous êtes fan de Stephen King et si vous êtes à la recherche d’un bon film. D’ailleurs, pour les fans inconditionnels de Stephen King, avez-vous trouvé le petit clin d’œil au film de « ça » ? spoiler: Lorsque Rachel est au volant de sa voiture pour rejoindre Louis, car il ne répond plus au téléphone, lorsqu’elle est bloquée dans les bouchons, on peut apercevoir un panneau indiquant que la ville de Derry se trouve à 20 miles plus loin. Ville qui est complètement fictive et qui n’existe pas en vrai, mais qui est la pure imagination du roi, Stephen King. Bon film à vous !
En général, je suis très adepte des œuvres de Stephen King, mais je reste, malgré tout souvent, sceptique, quant au film, basé sur des œuvres littéraires. Bien que ce film s’écarte un peu du livre je dois tout de même admettre que ça reste un bon film à voir. je n’irai pas non plus, classer ce film dans la catégorie horreur, pur, mais plutôt dans l’épouvante.
Le film nous tient bien en haleine du début à la fin, et l’histoire est bien racontée. Le jeu d’acteur est plutôt bon avec Jason Clarke dans le rôle de « Louis » et de Jeté Laurence (Ellie) qui tient magnifiquement le rôle. l’ambiance est relativement oppressante, est-ce que j’ai beaucoup aimé, ce sont les différentes scènes de Jumpscare qui accompagnent celle-ci. le film ne va pas chercher des scène, sanglante à tout va, voilà pourquoi je ne classerais pas vraiment dans la catégorie horreur.
Il est rare de trouver des bons films, d’épouvante ou horreur. Aujourd’hui je trouve dans le cinéma et celui-ci se laisse admirablement bien regarder du début à la fin. Je ne peux que recommander si vous êtes fan de Stephen King et si vous êtes à la recherche d’un bon film. D’ailleurs, pour les fans inconditionnels de Stephen King, avez-vous trouvé le petit clin d’œil au film de « ça » ? spoiler: Lorsque Rachel est au volant de sa voiture pour rejoindre Louis, car il ne répond plus au téléphone, lorsqu’elle est bloquée dans les bouchons, on peut apercevoir un panneau indiquant que la ville de Derry se trouve à 20 miles plus loin. Ville qui est complètement fictive et qui n’existe pas en vrai, mais qui est la pure imagination du roi, Stephen King. Bon film à vous !
Simetierre est l'exemple parfait de ces films avec un haut potentiel scénaristique qui se vautrent par leurs exécutions plus que discutable.
Avant tout, il faut démêler le vrai du faux, car comme dans la plupart des films d’horreurs, les avis divergent.
Le cliché de la famille qui vient emménager n'est pas un problème, Les Conjuring qui utilisent le même principe ne sont pas mauvais (ou tout du moins pas pour ça). Ce cliché n'est rien d'autre qu'un prétexte scénaristique nous permettant de découvrir un lieu et des personnages sans qu'on ait l'impression qu'ils racontent leur vie.
Les jumpscares ne sont pas un problème. C ' est une technique horrifique, souvent affiliée au genre du Slasher démocratisée par Halloween premier du nom . Le problème n'est pas qu'il y ait des jumpscares mais qu'un film repose uniquement dessus pour essayer de provoquer la peur.
Ce n'est pas parce qu'un film ne se détache pas des codes qu'il est mauvais ; pour rester dans l'histoire des slashers. Il serait hypocrite de dire que Vendredi 13 ou Massacre à la Tronçonneuse ne sont pas des réussites. Un film peut proposer une bonne histoire sans sortir des sentiers battus.
Le mystère n'est pas un problème, il faut accepter ne pas tous savoir ...
Mais ... Simetierre ne fait pas peur. Loin de moi l'idée de faire le gamin "Le film il ma pa fè per", mais il faut bien l'avouer, il n'arrive pas à instaurer une ambiance pesante et stressante car chaque tentative se stoppe par un cut immonde et décevant, on ne sent pas la peur monter. Le film se rabat donc sur l'utilisation abusive de jumpscares plus ou moins efficaces, qui font peur/surprennent mais qui ne valent rien au vu de l'ambiance raté. A l’instar d'une chute lors d'une blague, il doit survenir lorsque l'ambiance est adéquate ; dans ce film, la grand majorité nous surprend à peine (car prévisibles).
A ce problème s'ajoute des facilités scénaristiques facilement évitables, je pense notamment à l'histoire de la mère qui casse le rythme et est mal amenée.
On se trouve face à un autre problème du film: les premières 50 minutes sont longues , et cela surtout à cause de la direction d'acteurs , plutôt froide, et des relations peu naturelles (surtout entre Louis et sa concubine) qui rendent cette petite heure de présentation vraiment longue et oubliable.
Je trouve çela vraiment dommage :
dommage que Simetierre ne reste qu'un film oubliable à enterrer ...
Avant tout, il faut démêler le vrai du faux, car comme dans la plupart des films d’horreurs, les avis divergent.
Le cliché de la famille qui vient emménager n'est pas un problème, Les Conjuring qui utilisent le même principe ne sont pas mauvais (ou tout du moins pas pour ça). Ce cliché n'est rien d'autre qu'un prétexte scénaristique nous permettant de découvrir un lieu et des personnages sans qu'on ait l'impression qu'ils racontent leur vie.
Les jumpscares ne sont pas un problème. C ' est une technique horrifique, souvent affiliée au genre du Slasher démocratisée par Halloween premier du nom . Le problème n'est pas qu'il y ait des jumpscares mais qu'un film repose uniquement dessus pour essayer de provoquer la peur.
Ce n'est pas parce qu'un film ne se détache pas des codes qu'il est mauvais ; pour rester dans l'histoire des slashers. Il serait hypocrite de dire que Vendredi 13 ou Massacre à la Tronçonneuse ne sont pas des réussites. Un film peut proposer une bonne histoire sans sortir des sentiers battus.
Le mystère n'est pas un problème, il faut accepter ne pas tous savoir ...
Mais ... Simetierre ne fait pas peur. Loin de moi l'idée de faire le gamin "Le film il ma pa fè per", mais il faut bien l'avouer, il n'arrive pas à instaurer une ambiance pesante et stressante car chaque tentative se stoppe par un cut immonde et décevant, on ne sent pas la peur monter. Le film se rabat donc sur l'utilisation abusive de jumpscares plus ou moins efficaces, qui font peur/surprennent mais qui ne valent rien au vu de l'ambiance raté. A l’instar d'une chute lors d'une blague, il doit survenir lorsque l'ambiance est adéquate ; dans ce film, la grand majorité nous surprend à peine (car prévisibles).
A ce problème s'ajoute des facilités scénaristiques facilement évitables, je pense notamment à l'histoire de la mère qui casse le rythme et est mal amenée.
On se trouve face à un autre problème du film: les premières 50 minutes sont longues , et cela surtout à cause de la direction d'acteurs , plutôt froide, et des relations peu naturelles (surtout entre Louis et sa concubine) qui rendent cette petite heure de présentation vraiment longue et oubliable.
Je trouve çela vraiment dommage :
dommage que Simetierre ne reste qu'un film oubliable à enterrer ...
Je révisionne ce film une deuxième fois. Je l'ai aimé à sa sortie, même si je le trouve un peu dérangeant et glauque. Au premier visionnage je préférais celui là, que celui de 2023. Au final les deux sont exceptionnels.
spoiler: Je vois beaucoups de critiques négative car il n'est pas l'adaptation direct du film. Il faut un peu se renseigner. Le film est une sorte de Ré-interpretation donc c'est normal que les scénario soit différent. Je n'ai pas lu le livre, mais ça me donne envie de le lire. On a dès le début une ambiance macabre et anxiogène. Les personnages sont développés petit à petit. Je trouve que comparé à Simetière les origines (2023), le film tend à avoir un côté mystérieux, intriguant. Une petite touche de gore, avec la scène aux [spoiler]urgences
qui est très réaliste. Et nous mets directement dans une ambiance sombre par son réalisme et sa violence, sans être ridiculement pleine de sang (Slasher).
Le côté dualitée entre les croyances d'un médecin (la science) et une mythologie payenne est très intéressante. Au final le médecin, spoiler: petit à petit commançe à changer d'avis.
J'aime cette dualitée.
Le film touche plusieurs point assez sensible. Le deuil, la m[/spoiler]ort. Je trouve Simetierre assez violent mentalement. Certaines critiques disent que l'on ne ressent pas les émotions du livre . Je trouve que les acteurs font très bien leurs job. On comprend que le père veuille spoiler: ressuscité
ça fille car, quoi de pire pour un parent que de voir son enfant mourir?
Ensuite la mère, elle comprend directement que ce spoiler: n'est pas sa fille.
Et on voit l'horreur dans ses yeux. Elle a fait son spoiler: deuil alors que le père lui ce voilait la façe. Quand la mère est attaquée par sa fille, on comprends bien que cette terre maudite peut ramener à la vie, mais à quel prix? Le prix de perdre définitivement tout sa famille.
Les émotions sont pour moi, très très bien transmise,forte et c'est ce que j'avais aimé dans ce film.
Comparé au 1 et au 2 des années 80 qui est totalement inregardable car tout n'est plus d'actualitée. Les sons, le visuel, les effets spéciaux tout est trop desué. Les point lumineux dans les yeux du chat et du chien c'est vraiment mal fait.
Cette réinterprétation donne une belle touche de neuf à çe livre de Stephen King qui malgré tout commence à prendre un peu la poussière.
La fin est assez sombre et appréciable car l'on ne s' attends pas du tout à cette fin.
Je mets 5 étoiles pour ce classique d'horreur incontournable. Beaucoup d'émotions, des acteurs formidables et surtout un film tiré du grand Stephen King.
spoiler: Je vois beaucoups de critiques négative car il n'est pas l'adaptation direct du film. Il faut un peu se renseigner. Le film est une sorte de Ré-interpretation donc c'est normal que les scénario soit différent. Je n'ai pas lu le livre, mais ça me donne envie de le lire. On a dès le début une ambiance macabre et anxiogène. Les personnages sont développés petit à petit. Je trouve que comparé à Simetière les origines (2023), le film tend à avoir un côté mystérieux, intriguant. Une petite touche de gore, avec la scène aux [spoiler]urgences
qui est très réaliste. Et nous mets directement dans une ambiance sombre par son réalisme et sa violence, sans être ridiculement pleine de sang (Slasher).
Le côté dualitée entre les croyances d'un médecin (la science) et une mythologie payenne est très intéressante. Au final le médecin, spoiler: petit à petit commançe à changer d'avis.
J'aime cette dualitée.
Le film touche plusieurs point assez sensible. Le deuil, la m[/spoiler]ort. Je trouve Simetierre assez violent mentalement. Certaines critiques disent que l'on ne ressent pas les émotions du livre . Je trouve que les acteurs font très bien leurs job. On comprend que le père veuille spoiler: ressuscité
ça fille car, quoi de pire pour un parent que de voir son enfant mourir?
Ensuite la mère, elle comprend directement que ce spoiler: n'est pas sa fille.
Et on voit l'horreur dans ses yeux. Elle a fait son spoiler: deuil alors que le père lui ce voilait la façe. Quand la mère est attaquée par sa fille, on comprends bien que cette terre maudite peut ramener à la vie, mais à quel prix? Le prix de perdre définitivement tout sa famille.
Les émotions sont pour moi, très très bien transmise,forte et c'est ce que j'avais aimé dans ce film.
Comparé au 1 et au 2 des années 80 qui est totalement inregardable car tout n'est plus d'actualitée. Les sons, le visuel, les effets spéciaux tout est trop desué. Les point lumineux dans les yeux du chat et du chien c'est vraiment mal fait.
Cette réinterprétation donne une belle touche de neuf à çe livre de Stephen King qui malgré tout commence à prendre un peu la poussière.
La fin est assez sombre et appréciable car l'on ne s' attends pas du tout à cette fin.
Je mets 5 étoiles pour ce classique d'horreur incontournable. Beaucoup d'émotions, des acteurs formidables et surtout un film tiré du grand Stephen King.
Film pourri. 1/2 etoile pour le travail.
Mal fait, lourd. Ne fait pas peur. Cliché. Perdu dans le scénario, la totale.
Mal fait, lourd. Ne fait pas peur. Cliché. Perdu dans le scénario, la totale.
Scénario amené avec la grace d'un cadavre balancé a quatre bras dans la marre...
Notre protagoniste principal s'étonnant a peine des scènes surnaturelles ce présentant a lui, et ce dès le début du film. Des scènes qui auraient a défaut de questionner toute personne sensé, l'aurait conduit droit dans a la panique. spoiler: Le mec entend des voix, voit des morts, ramène un chat mort a la vie après l'avoir enterré dans un cimetière digne d'un décor d'halloween après avoir franchi un mur de ronces de 5metres de haut et ce avec l'aide de son voisin glauque. Mais non ! Le type s'en fou comme de ma dernière déclaration d'impôts.
Vraiment mauvais
Notre protagoniste principal s'étonnant a peine des scènes surnaturelles ce présentant a lui, et ce dès le début du film. Des scènes qui auraient a défaut de questionner toute personne sensé, l'aurait conduit droit dans a la panique. spoiler: Le mec entend des voix, voit des morts, ramène un chat mort a la vie après l'avoir enterré dans un cimetière digne d'un décor d'halloween après avoir franchi un mur de ronces de 5metres de haut et ce avec l'aide de son voisin glauque. Mais non ! Le type s'en fou comme de ma dernière déclaration d'impôts.
Vraiment mauvais
30 ans après la version de 1989 de Mary Lambert, ce format est assez différent. Le scénariste a pris des libertés avec le destin des protagonistes par rapport au livre, mais du coup cela donne une nouvelle vision de l’histoire. L’ambiance est plus sanglante et plus inquiétante, sans créativité particulière, dans les standards du genre (brume, orage, caméra en contre-plongée…). Le réalisateur insiste aussi sur la culpabilité de l’épouse et son traumatisme suite à au décès de sa sœur ainsi que sur la notion de mort expliquée à la petite fille. Le retour du chat n’est pas aussi bien mis en valeur que dans la première version où il était terrifiant. La fin est cependant réussie, on tombe dans le cauchemar absolu.
pas terrible, je m’attendais à mieux pour une adaptation de King. Il n’y a pas de suspense ou d’intrigue, vraiment banal. Les scènes d’actions sont assez fade. Plutôt mou et long à démarrer.
Alors autant le livre j'avais accroché mais adapté au vcinema ça ne rend pas du tout pareil pas assez solide le scénario pour pouvoir l'adapté préférez le livre !
J'ai vu beaucoup de mauvaises critiques vis à vis de ce film à cause de l'adaption mauvaise du livre, je ne l'ai pas lu mais franchement si on le juge à par entière je le trouve personnellement très bon. La tension est palpable et certaines scènes était vraiment gênantes tant elles étaient glauques. Les personnages étaient vraiment attachants et la fin était... WOW. Foncez le voir
Si le roman est un roman du maitre de L’horreur, cette 2eme adaptation n’est plus qu’un vulgaire film d’horaire fonctionnant sur les jumps scares et quelques effets gores. Ne cherchez donc pas une réflexion sur le deuil , la perte de l’être cher ou encore la folie…
Simetierre est un pétard mouillé. On se sent trahi car rien ne paraît avoir de l’importance dans un film qui s’oblige à avoir quelques screamers pour compenser ses innombrables lacunes.
très bon film d'horreur, angoissant et stressant,malgré ma préférence à celui sortie en 1990, l'histoire différe à la fin par rapport à l'autre version mais pourquoi pas.
A voir
A voir
Si le film de 1990 n'est pas un grand film, il avait au moins pour lui le fait de respecter une très grande partie du livre. Là ce n'est clairement pas le cas, on a juste garder les grosses lignes et ils ont pris beaucoup de liberté. Si vous voulez découvrir une histoire proche du livre fuyez, parce que sinon il n'en restera qu'un film tout juste moyen !
Vraiment Nul ...
J'adore les livres de Stephen King et la le film es vraiment pourrie...
Vraiment très chiant , même les moment "Intéressant" sont vraiment chiant j'ai l'impression qu'ils ont oublier le suspense
J'adore les livres de Stephen King et la le film es vraiment pourrie...
Vraiment très chiant , même les moment "Intéressant" sont vraiment chiant j'ai l'impression qu'ils ont oublier le suspense
Après des accidents poussifs et des causes saugrenues pour amener les personnages à cette position de non retour... le film amorce une descente radicale jusqu'à une conclusion démentielle, dans le pur respect du délire originel de son auteur. Malheureusement, tout arrive un peu tard...
La présence de John Lithgow apporte une belle tonalité qui nous maintient jusqu'à ce climax, pour mieux apprécier encore la performance globale d'interprétation par la suite. Une belle direction donc, mais qui veut trop en faire à force d'ajouts de détails encombrants.
La présence de John Lithgow apporte une belle tonalité qui nous maintient jusqu'à ce climax, pour mieux apprécier encore la performance globale d'interprétation par la suite. Une belle direction donc, mais qui veut trop en faire à force d'ajouts de détails encombrants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse