AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3857 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
50 critiques
3
118 critiques
2
110 critiques
1
72 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'horreur réussi, est un film qui me fait sursauter à plusieurs reprises, avec des situations qui ne sont pas téléphonées, une ambiance lugubre, un aspect dramatique réaliste aux éléments surnaturels tangibles. Un scénario qui me surprend par ses acteurs capables de me créer de grandes inquiétudes. A bannir pour moi, tout humour lourd et potache. Ici, si vous ne connaissez pas le roman culte de Stephen King, le petit cahier des charges que je viens de vous présenter, sera pour vous respecté. Une réalisation bien construite, aux comédiens sérieux dans une atmosphère sombre et très morbide. La douleur de la perte d'un être aimé, ne pas se soumettre à cette fatalité, voilà le résumé de ce long-métrage. Une réalisation satisfaisante qui devrait plaire aux fans du genre.
J’ai beaucoup apprécié ce film d’horreur. Je reste toutefois persuadé que c’est toujours moins bien de le voir au cinéma, car les réactions diverses du public empêchent de se créer une bulle. Les moments de tension sont nombreux et dès le départ on sent une atmosphère intrigante. Certains pourront reprocher que l’histoire met du temps à se construire, cependant j’aime ce côté de monter en puissance. On ne nous balance pas tout d’un coup. Non, à la manière d’un Stephen King, le contexte est bien mis en place. Quelques événements arrivent, puis c’est l’escalade. La musique est bien dosée afin de créer de bon effet. J’étais à fond dedans. On pourra reprocher quelques points comme l’attitude du voisin pas toujours très cohérente et un final qui en fait un peu trop. Mais cela n’a pas gâché mon plaisir face à cette bonne histoire. Le casting a été parfaitement choisi. La toute jeune Jeté Laurence, pour sa première importante apparition au cinéma, est convaincante. Alors que son rôle n’était pas toujours évident. Jason Clarke, qui m’avait impressionné dans HHHH, est encore une fois au niveau. Tout comme Amy Seimetz. Le clou du spectacle reste le voisin joué par John Lithgow. La polyvalence de cet acteur me plaît car que ce soit dans des comédies à la VERY BAD DAD, des drames, ou ici un film d’horreur, il est toujours à son aise. Réussir à créer une bonne atmosphère c’est bien, mais il faut tout de même des bons acteurs pour la mettre en œuvre et c’est le cas ici.
Simetierre est un remake peu inspiré d'un film pas mauvais datant de 1989 mais à la base c'est un excellent roman de Stephen King.
Sans faire d'étincelles ce film d'épouvante est au début plutôt prenant mais demeure peu effrayant, une partie du film a même un côté un peu 80/90 dans son genre.
La dernière partie qui se veut la plus angoissante nous fait finalement peu d'effet, la scène de l'accident est assez marquante toutefois c'est regrettable que Simetierre ne décolle jamais vraiment et laisse de côté le thème du deuil et de la mort si saisissant dans le roman.
Sans faire d'étincelles ce film d'épouvante est au début plutôt prenant mais demeure peu effrayant, une partie du film a même un côté un peu 80/90 dans son genre.
La dernière partie qui se veut la plus angoissante nous fait finalement peu d'effet, la scène de l'accident est assez marquante toutefois c'est regrettable que Simetierre ne décolle jamais vraiment et laisse de côté le thème du deuil et de la mort si saisissant dans le roman.
Un remake malheureusement rapidement oubliable, malgré un film propre voire même trop. De bons acteurs, la trame est plus ou moins respectée malgré quelques changements.
L'original est bien plus marquant.
L'original est bien plus marquant.
Film d'épouvante correct dans l'ensemble mais qui ne surprend pas plus que ça !! J'ai trouvé la mise en scène assez moyenne malgré un Jason Clarke plutôt bon
Le seul bouquin de Stephen King que j'ai lu, c'est Les Yeux du Dragon qu'il avait écrit pour sa fille. Rien à voir avec l'horreur de Simetierre. L'atmosphère est très réussie. Grincements de porte, ermite inquiétant, murmures, forêt touffue, brume, procession, cimetière mystérieux, vieille légende indienne. Rien à dire, c'est du bon travail. Comme c'est une grande maison isolée, vu le calme des lieux, normal qu'on sursaute. Le gore est dans la dernière ligne droite. Simetierre affirme sa radicalité. On peut se poser la question. Est-ce qu'il faut accepter de perdre définitivement les gens qu'on aime ou les faire revenir en ayant conscience que...bah...ce ne sont plus vraiment eux. Leur comportement a changé. Ils sont plus agressifs. Mais ils sont vivants. C'est difficile de trancher. Il faudrait y être confronté pour le savoir. Et j'ai pas trop envie. Je préfère être devant ma télé ou à lire le livre.
Grande fan de Stephen King, c'est avec appréhension que je me suis lancée dans le visionnage de Simetierre, redoutant d'être déçue. Ce qui est arrivé. Là où King prenait le temps de développer ses personnages pour les rendre attachants et humains, le film file tel un bolide sur une autoroute déserte. Résultat : on ne s'attache pas une seule seconde aux personnages, alors qu'on ne pouvait qu'éprouver de la sympathie pour certains protagonistes du roman, et certains choix nous laissent franchement sceptiques
spoiler:
comme le fait de remplacer la mort de Gage par celle de sa soeur, ce qui a beaucoup moins d'impact, ou de créer une famille de "zombies" à la fin du film
. Le film ne retient pas les éléments importants du livre, et on a l'impression de regarder un navet vaguement horrifique pour ados en manque de sensations fortes. Au Panthéon des mauvaises adaptations, celle-ci mérite amplement sa place.
. Le film ne retient pas les éléments importants du livre, et on a l'impression de regarder un navet vaguement horrifique pour ados en manque de sensations fortes. Au Panthéon des mauvaises adaptations, celle-ci mérite amplement sa place.
Remake d'un film du même nom, "Simetierre" est un long-métrage inspiré de l'un des nombreux romans de Stephen King. Ayant vraiment détesté la première adaptation de cette franchise, j'appréhendais fortement le visionnage de cette nouvelle version. Et finalement, même si je dois dire que celle-ci est un poil meilleur, je ne suis toujours pas convaincu par sa qualité. Globalement, si je trouve le casting plus intéressant que lors du film de 1990 et que le script du film ne part pas dans les mêmes folies, le long-métrage reste quand même très mauvais dans son ensemble. Que ce soit au niveau des choses qu'ont les deux adaptations en commun, ou que ce soit au niveau de leurs différences. Au niveau du premier point, on retrouve surtout l'envie de proposer une ambiance angoissante, avec un ensemble assez cru. Si le premier film allait bien trop loin à ce niveau, au point de proposer du gore à outrance, cette version se voulait plus subtile et moins violente. La démarche peut être appréciable, mais le résultat n'est finalement pas mieux. Donc, à défaut d'avoir un résultat ridicule, on se retrouve face à un tout très insipide et sans saveur. Rien ne fait vraiment peur et aucun élément horrifique ne marque vraiment. La scène du camion reste mieux que celle de l'original, mais c'est bien la seule séquence à être intéressante. Cependant, le film a essayé d'innover sur certains points, notamment au niveau des décors. Et cela n'est pas forcément dans le bon sens du terme. Clairement, le seul élément vraiment intéressant du film de 1990 était ces décors assez bien faits. Mais ici, les décors semblent clairement peu inspirés, ceux-ci étant bien trop aidés par le numérique. Les fonds verts se ressentent donc beaucoup et on perd l'authenticité que pouvaient dégager de tels environnements. Puis, dans l'ensemble, n'étant pas un grand fan de cette histoire, j'ai encore retrouvé cette conclusion vraiment débile à voir. Celle-ci essaye d'innover, mais c'est finalement sans grand intérêt. Elle se veut juste aussi ridicule que l'original, bien qu'elle soit différente. Par conséquent, même si ce projet a essayé d'apporter du neuf, il n'a rien de si transcendant. Même si l'ensemble est un poil meilleur que l'original, on reste sur quelque chose de très mauvais et de très oubliable. Pour conclure, un remake à évité.
Force est de constater que ce remake fonctionne plutôt bien, la disette en termes de bons films d'épouvante ces dernières années y étant sans doute pour quelque chose. L'intrigue est plaisante et le suspense bien présent. Quelques scènes sortent du lot, d'autres sont clairement bâclées mais le tout donne un film dont il serait dommage de passer à côté, car il apporte tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un bon film d'horreur.
A grands coups de paresse, Simetiere se détourne de son essence même à savoir l’approche psychologique. En résulte un pathétique récit.
On va laisser le chat dehors, ce soir, au cas où... Simetierre est la deuxième adaptation filmique du roman de Stephen King, narrant les mésaventures d'une famille qui s'installe dans une bicoque en pleine forêt juste à côté d'un ancien cimetière sacré. Ce qu'on y enterre reviendrait à la vie...mais avec un comportement étrange. Si vous avez déjà vu ou lu l’œuvre, pas vraiment de suspens sur le dénouement de ce conte macabre, à quelques différences près (
spoiler:
ce n'est pas le bébé qui est tué
) mais qui sont négligeables (rien de bien bouleversant par rapport à ce qui a déjà été fait). Alors, qu'est-ce qui justifie cette ressortie (de terre) ? Juste une découverte pour les nouveaux publics qui n'avaient pas eu la chance de frissonner au cinéma devant le bébé cannibale qui donnait envie de sortir couvert... Pour les autres, on notera tout de même que le film fait moins sursauter que les compères horrifiques, il gagne en ambiance et en mise en scène ingénieuse, mais hélas il perd dans son final au choix pessimiste et très prude (on coupe pile pour ne pas voir spoiler: l'enfant se faire tuer
! Un comble de sensiblerie quand son prédécesseur l'osait, lui !). Et dernière remarque assez déçue : ne vous fiez pas à l'affiche, ces gamins aux masques étaient certainement la plus dérangeante idée du film, mais on ne les voit que 30 secondes... Simetierre, pour peu que vous découvriez l'univers, vous offre une ambiance sombre et un jeu malsain avec la mort, mais on s'attendait à pire, bien pire...
) mais qui sont négligeables (rien de bien bouleversant par rapport à ce qui a déjà été fait). Alors, qu'est-ce qui justifie cette ressortie (de terre) ? Juste une découverte pour les nouveaux publics qui n'avaient pas eu la chance de frissonner au cinéma devant le bébé cannibale qui donnait envie de sortir couvert... Pour les autres, on notera tout de même que le film fait moins sursauter que les compères horrifiques, il gagne en ambiance et en mise en scène ingénieuse, mais hélas il perd dans son final au choix pessimiste et très prude (on coupe pile pour ne pas voir spoiler: l'enfant se faire tuer
! Un comble de sensiblerie quand son prédécesseur l'osait, lui !). Et dernière remarque assez déçue : ne vous fiez pas à l'affiche, ces gamins aux masques étaient certainement la plus dérangeante idée du film, mais on ne les voit que 30 secondes... Simetierre, pour peu que vous découvriez l'univers, vous offre une ambiance sombre et un jeu malsain avec la mort, mais on s'attendait à pire, bien pire...
J'avoue, je n'ai pas du tout eu de frissons, restent quelques scènes qui tiennent la route, mais remake un peu tiède
C'est tres decevant. Le casting est pauvre, et franchement, associé a la lenteur du film c'est épuisant. Rien ne permet de tenir, puis on devine tres vite comment ca va finir. Aucune frousse, aucun frisson... juste de l'ennui. A eviter.
Amateurs de Stephen King, vous qui cherchez un bon film à frissonner, passez votre chemin ! Cette deuxième version du roman "Simetierre" aurait mérité de rester à l'état de projet. Les acteurs n'ont rien à voir dans ce désastre programmé qui, non seulement ne suit pas le texte initial, mais de plus s'égare dans une histoire trop tirée par les cheveux. Passé la première demi-heure, on se prend à bailler tellement on s'attend à ce qui va se passer. La suite est navrante et la fin du film se veut surprenante mais ne réussit qu'à nous faire regretter d'avoir passé deux heures devant l'écran. Frissons 5/20, histoire 7/20, satisfaction : 6/20... À vouloir faire mieux que la première version, on en perd ses moyens. Mieux vaut relire le livre...
Un début intéressant, bonne ambiance, bons acteurs puis progressivement ça devient invraisemblable pour finalement être ridicule.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse