Derniers Avis : The Bay - Page 21

Un film qui se laisse regarder, par contre il ne faut pas s'attendre à voir des trucs hallucinants non plus. Le found-footage est très bien utilisé et l'histoire se développe bien, tout comme les personnages et le déroulement du scénario.

Le scénario justement reste assez classique dans son genre, même si la façon dont le film se développe ne laisse pas vraiment le temps de chercher le pourquoi du comment étant donné que tout se succède dans un ordre réfléchit et travaillé pour immerger le spectateur et ne lui laisser aucun répit, jusqu'à ce que les questions sans réponses prennent tout leurs sens, bien que comme dit plus haut, ce ne soit pas vraiment très plus original.

J'ai toutefois été un peu déçu, sans spoiler, si vous aller voir ce film ne pensez pas avoir affaire à un blockbuster avec des tas d'infectés courir dans les rues et à une infections rappelant Resident Evil pour terminer comme dans The Walking Dead par exemple, au contraire, ce film est vraiment réalisé comme un documentaire jusqu'au bout, et donc si vous vous attendiez à quelque chose avec énormément d'action, de morts-vivant et ce genre de choses, vous serez probablement déçus par ce film.

Mais dans l'ensemble ça reste un très bon faux-documentaire, nous avons enfin un vrai found-footage intelligent, bien réalisé et qui nous tient en haleine pendant l'intégralité de son déroulement !
Cela nous change des pseudos films d'horreurs qui sortent en ce moment, je vous préviens cependant : N'y allez pas en vous attendant à un film apocalyptique mondial dans lequel la survie est la priorité, ici, c'est vraiment un documentaire qui nous raconte ce qu'il se serait réellement passé dans la Baie du Maryland en 2009 !

Flippant ! Tout d'abord , la narration qui crescendo nous emmène d'un simple fait d'actualité à l'horreur la plus indicible . L'horreur qui a fait déjà les beaux jours des films d'horreur . En effet qui inconsciemment n'a pas eu l'angoisse tapie en son sein d!'être mangé de l'intérieur soit par une bactérie ou une bestiole si petite soit elle ! Qu'elle soit terrestre ou venant d'ailleurs ! Jusqu'à la fin on croit même à un récit réel d'actualité . Ce qui rajoute au Flip qui envahit le spectateur dans ce film d'horreur au caractère écologique et prophétique . Une merveille qui vous prendra aux tripes !

- Une critique pour faire court -

Les + :
- Film pas très long
- Les poissons sont de très bon figurants.
- Y'avait pas beaucoup de monde dans la salle, peinards ...

Les - :
- Scénario très prévisible
- Acteurs pas naturels, pour un "Found Footage"
- Marre de cette mode de films "Caméras sur l'épaule"
- Incohérences énormes dans le scénario.

Ne perdez pas votre temps, si vous voulez le voir, attendez qu'il passe à la Télévision sur W9 ou Nrj12 dans la case Nanards de seconde partie de soirée.

Si il n'y a ici rien de nouveau ni d'original - un faux documentaire sur l'attaque par des parasites d'une petite ville de la cote américaine - on pourra cependant apprécier la qualité de l'ensemble, tant sur le fond (on parle d'écologie en montrant l'impacte direct sur l'environnement et par prolongement sur les humains, mais sans jamais tombé dans un discours pompeux) que sur la forme (une grande variété d'images, venant de téléphones portables, d'une caméra de journaliste, de voiture de police, de caméra de sécurité etc...). Une sorte de mini "contagion" qui réussit là où Soderbergh avait échoué : donner quelques frissons. Sans prétention mais efficace dans son genre, à défaut d'être réellement ambitieux.

Le réalisateur des films "Rain Man" (1989) et "Good Morning Viêt-Nam" (1987) surprend son monde avec ce nouveau film en Found-footage. Il faut dire qu'outre son dernier "You don't know Jack" (2012) cela faisait plus de 13 ans qu'il n'avait pas réalisé un vrai bon film. Found Footage comme planche de salut ?! Mais aussi terriblement casse-gueule la nouvelle génération ayant usé du système dans tous les sens depuis "Projet Blair Witch" (1999). Mais force est de constater que l'ancien a su s'approprier le genre... Partant d'un réel reportage sur la pollution de la baie de Chesapeake (1er site au monde classé zone morte dans les années 70 !) Barry Levinson réalise un docu-fiction hyper réaliste en ne tombant pas dans l'écueil facile des zombies mais en offrant une réelle "pandémie" vraisemblable. Le réalisateur pousse le procédé à fond en effectuant un montage composé avec 21 supports médias différents du simple appareil photo à Skype en passant par la webcam et la télésurveillance. Quelques détails omis par contre... Comme des poissons morts à perte de vue au large avant qu'un bateau ne rentre au port pour ne remarquer quelques poissons qui leur semble bizarre ?! Ou cette manie de rendre les portables inutilisbles sans aucune raison valable... Néanmoins au final on a droit un vrai bon film d'horreur, flippant d'autant plus que le fond écologique du problème reste scientifiquement d'actualité et très plausible (comparé à d'autres films de zombies et autres anticipations). 2-3 scènes assurent un sursaut de frisson tandis que le rythme et la tension laisse peu de place à un sourire. Le contexte politico-financier va dans le sens d'une paranoïa universelle. Après un tournage que d'une dizaine de jours Barry Levinson signe là un film terriblement efficace.

Ce n'est pas tellement un film d'horreur, plutôt le récit assez lent d'une catastrophe fictive et plutôt "banale". Le style réaliste est bon, mais je trouve que ça manque de peps et sursauts.

Non seulement ce film est d'un ennui terrible (je suis sorti du cinéma avant la fin...) mais en plus il est d'une incohérence douteuse.
Tournée à la mode d'un documentaire et tentant assez pathétiquement de fournir un ensemble d'explications et de contexte pour une histoire, The Bay est avant tout une accumulation d'incohérences et d'à-peu-près. Certes, un film reste un film ; mais lorsqu'on essaie de donner des explications scientifiques (types de pollutions citées au sein du film par exemple) on fait en sorte qu'elles ne constituent pas un magnifique doigt d'honneur à la logique du spectateur.
Ici c'est plutôt le contraire.
spoiler: Mention spéciale au scientifique qui explique qu'il n'a pas fait de rapport sur la "petite fuite d'un réacteur nucléaire en 2002" dans les eaux sous prétexte que "ce n'est pas le rôle de son département" (il représente le contrôle sanitaire responsable de ces eaux) et que "on n'avait pas prévu d'effet secondaires avant 2014", ce qui explique très logiquement pourquoi "on n'en a donc pas parlé".

Digne d'Uwe Boll.

"Par les producteurs de Paranormal activity"...une sentence qui a elle seule suscite méfiance voire condescendance envers tout un pan de cinéma plus guidé par des impératifs commerciaux ( l'application d'une formule low-cost systématique ) que par un quelconque interêt artistique. En effet, la mode du found footage ( initiée par le Cannibal Holocaust de Ruggero Deodato en 1980, puis par le projet Blair Witch en 1999 ) est une aubaine pour les producteurs qui souhaitent adopter la politique du moindre coût ( équipe réduite, matériel accessible ) tout en garantissant, au minima, un retour sur investissement. A titre d'exemple, les recettes mondiales de Paranormal Activity s'élèvent à 193 355 800 dollars, pour des frais de production avoisinant la modique somme de....13 500 dollars.

Une rentabilité à toute épreuve rapidement exploitée par bon nombres de producteurs qui feront de ces films un genre à part, déclinant la recette au cinéma horrifique ( Atrocious, Rec, Le dernier exorcisme, Diary of the dead, Grave encounters, The Troll Hunter... ) à la Science-fiction catastrophe ( Cloverfield ), au film de super-héros ( Chronicle ), au reportage de guerre ( Redacted ) ou même à la comédie américaine ( Projet X ).
Difficile d'imaginer, dès lors, ce qu'un réalisateur aussi académique que Barry Levinson ( Rainman, Sleepers, Good Morning England...) daigne trouver dans ce format artificiel par substance, où peu de réalisateurs ont su justifier l'emploi de la caméra subjective et la volonté des protagonistes de continuer à filmer coûte que coûte.

De ce point de vue là, Barry Levinson s'en sort honnêtement, grâce à la multiplicité des sources d'images employée ( Visiophones, caméra de surveillance, caméscope, webcam, flash infos...) qui permet, grâce à une narration fluide et un montage cut, une immersion réaliste et efficace, tout en évitant les poncifs du genre. Un bol d'air frais dans l'univers stéréotypé et sans surprise du found footage.
Côté fond, le cinéaste a la bonne idée de confronter l'artificialité du principe ( la recherche d'une pseudo-vérité filmique du faux documentaire en caméra subjective ) à un scénario qui prend ses racines dans un fait divers historique bien réel, celui de la baie de Chesapeake, déclaré "Marine dead zone" dans les années 1970 à cause d'une hypoxie empêchant le développement d'une quelconque forme de vie sous marine. Une habile manière de retourner le procédé contre lui, et de théoriser sur le rapport à l'image, qui n'a jamais autant caractérisé une société qui n'en finit plus d'être traversée par son flux incessant.

Au final, The Bay reste un "petit" film, mais une habile réussite ( surtout quand on jauge l'indigeste concurrence ), flirtant entre le pamphlet écolo, le film catastrophe et l'épouvante avec une certaine adresse.

Une étrange impression de fourre-tout mal maîtrisé

Une facilité non cohérente et non-originale, car il y a du "REC", du "Diary of The Dead", du "28 semaines plus tard"... sans jamais s'en affranchir

Insensé, une question encore POURQUOI? La réponse est dans les producteurs... cherchez l'erreur

Un film qui se laisse se regarder même si il n'y a Rien d'innovant ,aucune suprise bref un genre de film qui commence à s'épuisé ,il y aurait plu avoir plus de folie dans la mise en scène

A EVITER DE TOUTE URGENCE! explications: le derniers bon film de barry levinson datant de 1996 ( sleepers ) je ne m'attendais pas a un chef d'oeuvre. J'ai regarder ce film avec dégoût et ennuie. le seul petit point qui pourrait sauver ce film serait qu'il parait assez réaliste. Mais mon dieu que c'est chiant. Et en plus les acteur ne sont même pas bon.. Désolée pour cette critique négative mais ce film n'a vraiment rien declencher chez moi

J'ai dû sortir de la salle de cinéma au bout d'une heure de film. C'est la première fois que cela m'arrive. C'est une arnaque, ce "film" est plus que nul... Avec un IPhone pour filmer et quelques euros, on arrive à faire ce film tout seul. La bande annonce était pourtant prometteuse et elle donnait envie de de plonger dans cette histoire. Mais c'est réellement une arnaque.

Un film très bien construit, un début qui réserve une suite inattendu.
À première vue le film est plutôt calme mais, très vite une ambiance sinistre s'installe et pèse lourdement sur les spectateurs. Un film qui peut vous passer l'envie d'aller vous baigner cet été, d'ailleurs, Barry Levinson a dévoilé son immense potentielle et égale largement Steven Spielberg dans ''Les dents de la mer''. En gros, The bay est flippant, gore, stressant... La recette parfaite d'un film d'horreur réussi.

Le crane passé au rayon x de l’affiche va finalement prendre tout son sens une fois l’origine de la bactérie connue. On en revient toujours à la même chose : l’ennemi est invisible. Tel un film où l’infection provient d’esprits, ici on a un ennemi qui est invisible, sauf que The Bay possède de vraies idées de réalisation et c’est là-dessus qu’il fait toute la différence. The Bay n’est pas original pour un sou, mais il est efficace, grâce sa bonne utilisation du found-footage ainsi que son scénario habile qui va réussir à plonger le spectateur au milieu de cette population de contaminées.

Le film commence doucement mais petit a petit l’angoisse se fait vite ressentir, les nombreux support utiliser pour filmer donne un coter réaliste que les acteurs arrive a jouer a la perfection et les sur-sauts sont simples mais efficaces. Ce film n'es pas pour les amoureux de l'ultra gore mais plus pour un public qui aime mélanger peur psychologique et physique. Pour conclure on y crois vraiment et je vous le conseil a tous.