Avis : Top Gun: Maverick - Page 6

Du très très lourd !

On reste scotché au fauteuil du début à la fin tant les scènes en vol sont à couper le souffle !

Tom cruise va toujours plus dans les limites, et c’est que du bonheur à regarder ! Le temps passe vite et on aimerait bien faire un petit tour de bécane nous aussi !

Quel plaisir de voir que pour une fois, le héros d’un film se trouve une femme de son âge, naturelle et sans artifices !

Sympa de revoir Miles Teller également, et Val Kilmer bien sûr ! Et découverte d’une belle brochette de nouveaux venus qui semblent prometteurs !

Bref, à regarder sans modération, cette version fait honneur au premier film.

Le Top Gun original fut un film culte, non pas en raison de sa valeur cinématographique mais parce qu’il était emblématique des années 80 bling bling. On y dressait le portrait d’une Amérique triomphante et de ses héros. En 2022, le contexte est différent mais on retrouve dans Top Gun Maverick l’ADN Top Gun : un scénario simple voire simpliste, des héros aux dents blanches avec toutefois plus de diversité (une femme pilote), un super héros roulant à fond sans casque sur sa moto, un ennemi qui n’est plus russe mais chinois même si le message est communiqué par petites touches (les couleurs ennemies contiennent du rouge et du jaune, le pilote est plus important que la technologie et c’est lui, le pilote américain, qui fait la différence), un certain manichéisme toujours présent, une relation sentimentale, la mémoire de Goose à travers son fils et même la présence de Iceman en Chef des armées navales du Pacifique. Mais voilà, nous sommes en 2022 et le corps du film est moins lourdingue qu’il n’y parait. Jennifer Connelly apporte de l’épaisseur. Cette même épaisseur qu’a acquis progressivement Tom Cruise avec la patine du temps et la maturité de l’expérience. La relation sentimentale est davantage dans la suggestion et narrée avec (un peu) plus de retenue, qu’elle soit volontaire ou involontaire. Le personnage du Maverick vieillissant est davantage travaillé et des pointes d’humour bienvenues fleurissent ici et la. Surtout, on a droit a de superbes scènes aériennes comme si on y était, on partage presque physiquement les sensations des pilotes et la technologie a cette fois-ci du bon par rapport à 1986. Les fans d’avions et d’adrénaline ne seront pas déçus. Il est un peu dommage que la fin retombe un peu sur terre avec le lourdingue qui rentre en force par la fenêtre comme pour nous rappeler qu’on est bien dans l’ADN Top Gun. Lourdingue également est la relation difficile ente Maverick et le fils de Goose mais globalement, on reste agréablement surpris pendant les 2/3 du film. Plus (un peu) de densité, plus (un peu) de personnages intéressants et moins caricaturaux, plus (beaucoup) de pilotage et d’acrobaties. Au final, je trouve cette version plus réussie et intéressante que la première même si cela reste très relatif en raison des réserves émises au début de cette critique (on reste dans un Top Gun).

Heu, comment ce film peut avoir une note spectateur de 4,4 ? Les gens regardent trop de séries à la noix et plus assez de films c'est pas possible.

J'ai trouvé le film affligeant, vraiment.

Le scénario est pitoyable, et je suis gentil. C'est un ramassis de cliché mis les uns à la suite des autres sans aucun talent.

Les différent personnage sont complètement creux. Non seulement ils ne sont pas développés (apparemment, faut avoir vu le 1 pour en savoir un peu plus), mais même le jeu d'acteur est complètement zéro. Pourtant le films essaye de transmettre quelques émotions très simplistes et malgré tout échoue misérablement.

Le film, c'est Tom Cruise en gros. Dès que le générique de fin débute tu as déjà oublié tous les autres tant ils sont transparents. Et même la superstar du film est dépourvue de toute saveur tant l'écriture du personnage est creuse.

Pour le reste, on a là un énième film à la gloire Américaine. Avec une suffisance infinie typique des USA, ils décident qu'un pays n'a pas le droit d'enrichir de l'uranium et qu'il convient donc de les attaquer pour ça. On est habitué avec "le camps du bien", mais on aurait pu espérer que ce genre de propagande aussi inacceptable que scandaleuse passerait moins auprès de la masse. Il n'en est rien.

Qu'est-ce qui sauve le film alors? Quelques scènes d'action avec les avions. Toutes ne sont pas bonnes, crédibles ou intéressantes. Dans le genre on a vu beaucoup mieux. Mais certaines font suffisamment la travail pour empêcher le spectateur de s’endormir devant cette débâcle cinématographique.

Mais soyons franc, j'ai clairement perdu 14€ de place de cinéma (sans compter le popcorn), et si j'avais lancé le film en VOD je l'aurais arrêté pour faire autre chose au bout de 30 minutes maximum.

Minable.

Je pense que c'est un des plus mauvais films jamais tourné... pourquoi en quelques mots :

- scénario niveau collège, genre des plus mauvais épisodes des têtes brulées,
- la tête de Tom sur l'écran 80% (voir plus) du temps,
- des acteurs au charisme d'huitres,
- des longueurs et des langueurs insupportables,
- on ne s'attache à aucun moment aux personnages,
- les méchants sont indéterminés.

Seuls points positifs : les scénes avec les avions sont sympas et c'est un film gay (pour ceux que ça intéresse !).

TOP GUN : Maverick - Les héros sont fatigués.

Top Gun : Maverick, amputé de son numéro 2, mériterait plutôt le nom de Top Gun 3, tant on a l’impression qu’il manque un bout de l’histoire (vite résumée ici et là).

Mais c’est avant tout un écrin fait sur mesure par Tom Cruise et pour Tom Cruise.

Donc on a ce cher Tom qui cabotine à jouer au plus jeune que les jeunes qui l’entourent (oh là là Tom il fait trop bien de la moto, et puis Tom il est trop cool dans son gros navion, et puis Tom il est trop musclé à la plage, et même que Tom il sait encore s’enfuir par la fenêtre de l’étage pour quitter sa compagne ravie…)

Et puis on se dit que Ed Harris a prit un sacré coup de vieux, et on a de la compassion pour l’état de santé de Val Kilmer, sans doute ici dans l’une de ses dernières apparitions à l’écran.

Pour le reste, l’intrigue est tellement cousue de fil blanc qu’on a l’impression de l’avoir déjà vue mille fois, et à choisir, je préfère revoir Armageddon. Le réalisateur Joseph Kosinski peine à renvoyer l’énergie du premier film, et n’égale pas son côté luminescent avec des choix d’éclairage bizarres. Le son, lui, à été confié à Lucasfilm, et ça s’entend.

Ça voltige, ça voltige… Mais ça vole pas haut. Oui, je suis contente de voir au casting Jennifer Connelly, au jeu impeccable (et pour une fois que Tom ne drague pas à l’écran une actrice dont il pourrait être le grand-père), mais j’aurais bien aimé revoir aussi Meg Ryan. Pas de bol, je ne risque pas de la revoir… Mais c’est tout de même un peu abusif de multiplier les images du premier film, où elle apparaît avec Anthony Edwards (Goose étant un peu à lui seul, le sujet, la phrase et le complément de cette suite) et de ne même pas remercier ces deux acteurs au générique, à défaut de les créditer.

D’autant que TOUT est fait pour rappeler sans cesse les personnages du premier film. Était-il vraiment nécessaire de copier-coller le fils de Goose jusqu’à la moustache, de recruter un clone de Val Kilmer pour le crâneur de service, de reproduire à l’identique certaines scènes du premier volet ?

Les nouveaux personnages ne pouvaient -ils pas avoir leur propre personnalité et apparence ? (ah si, pardon, il y a deux pilotes féminines… Totalement secondaires.) Etait-il si difficile aux scénaristes de proposer une histoire VRAIMENT différente ?

Vous avez aimé Harrison qui retrouve son faucon millénium dans Star Wars VII, voilà le vieux coucou de Tom dans Top Gun 2. (Et bien sûr il bat à plate couture des avions dernière génération bourrés de technologie de pointe !)

Seul point vraiment positif, la bande originale du film, où l’on retrouve les compositions de Hans Zimmer, mais aussi, dans un tout autre style, T-Rex, les Who ou David Bowie.
Par contre, pour le mythique « Take my breath away » de Berlin, tu peux te brosser Martine, il fallait faire de la place pour Lady Gaga, et j’ai déjà oublié la chanson.

Du reste, c’est exactement comme ce film, qui, malgré son logo, ne restera pas aussi longtemps dans les mémoires que son aîné. Au fond pas déplaisant, mais vite vu et aussitôt oublié.

Iceman a bien raison : à un moment, il faut vraiment lâcher prise… Et laisser tranquilles les vieilles franchises !

Film à voir uniquement pour ses scènes de voltige spectaculaires. Le reste est d'une kitcherie sans nom, à l'image du 1er volet. En cela, il lui fait pleinement honneur !

36 ans après le premier opus, Pete Mitchell s'offre une seconde aventure en avion dans Top Gun : Maverick. Je ne croyais honnêtement pas du tout en ce projet à son annonce au vu des nombreuses sagas qui ont fait leurs retours après plusieurs décennies et dont le résultat a été catastrophique. Au final, après le visionnage de ce film, la surprise a été au rendez-vous.
En effet, on est face à un bon blockbuster qui nous tient en haleine pendant deux heures, on ne s'ennuie absolument jamais. On va avoir des séquences d'action dignes de ce nom notamment quand les spoiler: quatre avions vont se retrouver dans une parfaite cohésion d'équipe afin de s'entraider face aux bombes ennemis.
La bande-son est vraiment agréable, remixant musiques du premier film et nouveaux morceaux. De plus, c'est aussi un film où on rit franchement avec par exemple spoiler: Warlock qui s'amuse des mauvais "timings" de Maverick : "Vous savez choisir un moment opportun vous".
Par ailleurs, on a des plans assez beaux même si on pouvait s'attendre à une plus grande pluralité des décors aériens. Ceux qui m'ont marquer sont au début du métrage spoiler: lorsque Maverick utilise le Mach-10.
Enfin, les acteurs sont tous très bons, et j'ai beaucoup apprécié la relation presque paternel qu'entretien Maverick avec ses élèves. Cependant, il ne faut pas s'attendre à un film d'auteur, ce n'est clairement pas le métrage qui brille pour son côté esthétique. La séquence spoiler: où Maverick et Penny font l'amour
est particulièrement mal réalisé et mal monté avec spoiler: ces fondus enchainés où on ne les voit même pas s'embrasser.
J'avais l'impression de voir un film américain des années 40 censuré par le code Haize.
Top Gun Maverick est globalement bon. Il réussit à ne pas tomber dans le piège de "la suite de trop" avec un scénario qui existe individuellement tout en s'inscrivant dans la continuité du premier. Ce film plaira à ceux qui ont connu le film original comme aux plus jeunes, ce qui explique sans doute son actuel succés phénoménal au box-office.

Pete Mitchell, dit "Maverick", est devenu pilote d’essai, refusant de monter en grade alors qu’il aurait pu prétendre devenir général voir même sénateur (ce qui l’aurait obligé de renoncer à voler). Jusqu’au jour où il se retrouve contraint de former de jeunes diplômés de l'école d'aviation "Top Gun" pour une mission suicide…

36ans après la sortie du cultissime Top Gun (1986) de Tony Scott, on retrouve Tom Cruise dans le rôle de la tête brulée, exit le côté crypto-gay qui collait au film (avec ces pilotes torse-poils, suintant et partageant le même vestiaire tout en se gargarisant d’être les meilleurs). Certes, cette suite évite les erreurs du passé mais n’en reste pas moins un bon gros condensé d’impérialisme ricain et de masculinité toxique.

Mais tout cela n’enlève en rien le plaisir que l’on a d’y retrouver Maverick, en pleine introspection, sur fond de rédemption (notamment envers Rooster, le fils de Goose). Joseph Kosinski retrouve Tom Cruise, après l’avoir dirigé dans Oblivion (2013). Avec Cruise aux manettes (en tant que coproducteur) et préférant les cascades réelles au détriment des CGI, très clairement, on en a pour notre argent en termes d’action et de séquences de voltige, puisque les séquences aériennes sont réelles, de même que les acteurs sont réellement dans le cockpit des avions en plein vol.

Que les fans de la première heure se rassurent, les clins d’œil à l’œuvre d’origine sont bel et bien présents, de quoi rassurer le fan-service. Ainsi, sur fond de "Danger Zone" de Kenny Loggins, on retrouve Maverick au volant de sa moto faisant face à un F/A-18 avec un coucher de soleil en arrière-plan, Maverick franchissant le mur du son au grand dam de son supérieur ou encore cette séance de football de plage (à défaut de volleyball) où de nouveau, les corps sculpturales sont mis à l’honneur…

Aussi surprenant que cela puisse paraître, cette suite parvient à surpasser haut la main l’œuvre d’origine, faisant oublier son script anémique pour une intrigue bien plus passionnante et haletante. Si l’on prend plaisir à y retrouver Cruise, il en sera de même avec l'émouvant retour de Val Kilmer (qui s’est retiré des plateaux de tournage depuis qu’il a subi une trachéotomie suite à un cancer de la gorge), sans oublier la présence de la toujours ravissante Jennifer Connelly.

Loin d’être sans défauts, Top Gun : Maverick (2022) est un condensé de grand spectacle qui nous en donne pour notre argent et parvient à nous faire oublier les défauts de son prédécesseur en le surpassant.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Une suite près de quarante ans après l’original, était-ce bien raisonnable et nécessaire ? Celle d’un film culte pour toute une génération qui plus est, en l’occurrence celle de « Top Gun », le film qui a définitivement lancé la carrière de Tom Cruise et l’a placé au rang de superstar. Une place qui ne s’est jamais démentie à Hollywood et surtout qu’il est l’un des seuls à pouvoir se targuer de garder. En effet, vous en connaissez encore beaucoup des acteurs stars capables de rameuter le public sur leur seul nom encore aujourd’hui? Hormis Leonardo Di Caprio, beaucoup plus jeune, et, à moindre mesure Brad Pitt, il n’en reste quasiment plus, c’est une espèce en voie d’extinction. Et l’acteur qui vient de fêter ses soixante ans est en plus connu pour faire ses propres cascades qui repoussent l’entendement comme on le verra encore dans les deux prochains « Mission : impossible », sa saga à lui. Faire une suite à « Top Gun » pouvait donc sembler comme une évidence au final, celle qui clôt un chapitre et quarante ans d’une prestigieuse carrière, une sorte de happening... Après tout, Denis Villeneuve l’a bien fait avec l’immense « Blade Runner 2049 ». Mais ici, on est dans du pur blockbuster, millimétré à l’excès, le vrai retour au film popcorn généreux des années 90 avec la technologie d’aujourd’hui. Il n’est donc pas étonnant de retrouver à la production Jerry Bruckeimer, le pape de ce genre disparu (« Armageddon », « Les Ailes de l’enfer », ...).

Ce « Top Gun : Maverick » est un bon divertissement, on ne peut le nier. Chaque aspect du film est fait pour faire plaisir aussi bien aux fans nostalgiques du premier qu’aux néophytes avides de sensations fortes. L’histoire, qui voit Maverick devoir former une équipe de têtes brûlées pour une mission presque impossible, est logique et judicieuse. Surtout que pour ajouter du liant et de la densité dramatique à ce postulat classique, l’un de ces jeunes est le fils de son défunt co-équipier, qui lui attribue la faute du décès de son père. Sur deux heures, le film déroule donc son petit script plutôt programmatique entre nostalgie et modernisme, entre retrouvailles et nouveaux venus, tout cela dans un décorum qui rappelle au bon souvenir des grosses productions d’antan mais avec une image ultra stylisée du meilleur effet. Et quand résonne les notes de musique phares du premier, impossible de ne pas avoir quelques frissons... Quant à la séquence finale, elle tient ses promesses, les combats aériens étant impressionnants et la tension au rendez-vous. Après « Oblivion », déjà avec Cruise, Joseph Kosinski prouve qu’il est un professionnel de l’action aérienne et en grand angle!

Il y a une foultitude de passage obligés, il y a les clins d’œil presque forcés et il y a quelques séquences hautement prévisibles mais « Top Gun : Maverick » évite la redite ou le sentiment d’être un film inutile. Et cela grâce au progrès des effets spéciaux d’abord, mais aussi parce que cette suite tardive semble mettre un terme à tout un pan d’un certain cinéma moribond et enfin parce qu’elle semble clore le chapitre d’une vie pour un acteur décidément hors du commun. Qu’on l’aime ou pas, Cruise sait jouer et il le prouve encore une fois ici. Et son charisme, commun à nul autre, fonctionne une nouvelle fois à plein régime. Les jeunes acteurs peinent à rivaliser, notamment Miles Teller qui s’avère presque une erreur de casting. Ce sont les seconds rôles plus âgés qui attirent l’attention, d’une Jennifer Connely dans une prestation moins potiche que prévu, d’un Ed Harris venu grogner avec plaisir bien secondé par un Jon Hamm parfait en supérieur sévère et enfin et surtout de l’apparition émouvante d’un Val Kilmer malade (comme dans la vraie vie). En somme ici, rien de révolutionnaire mais un joli pont entre quarante ans de cinéma d’action et surtout deux époques bien différentes que ce soit au niveau des valeurs, de la technologie ou du monde qui nous entoure. Comme un hommage modernisé au cinéma d’action hollywoodien d’antan...

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Je l'avoue en préambule, je suis (très) loin d'être un fan du premier "Top Gun", film que je trouve ringard et frimeur, entre autres choses. Cette suite sortie 36 ans plus tard ne m'attirait absolument pas de premier abord. Mais, intrigué par les retours positifs, et la passion communicative de Tom Cruise pour le spectacle cinégénique, je me suis laissé tenté en salles... "Top Gun : Maverick" démarre par cette hallucinante introduction, qui laisse craindre que l'on va sombrer dans un hommage technique stérile. Une police de titre, des cadres & découpages, et un photographie digne des années 80 et calqués sur le premier volet. Et même Don Simpson (le producteur camé associé de Jerry Bruckheimer, décédé en 1996) crédité au générique ! Heureusement, le film pose vite son identité. On retrouve en effet la patte de Joseph Kosinski, connu pour son travail d'esthète... et ses scénarios moyennement solides. Et c'est exactement ci qui ressort ici. Les deux tiers du film reposent sur une intrigue cousue de fil blanc, prévisible et pleine de clichés (ah cette histoire ridicule de fiston rancunier...), nous enfonçant le nez dans une montagne de clins d'oeil au premier volet. Pourtant, c'est à "Hot-Shots" que l'on pensera régulièrement, tant les similitudes scénaristiques sont parfois étonnement nombreuses, en version sérieuse (une apparition de Charlie Sheen ou Valeria Golino n'aurait pas dépareillé !). Sans compter la quasi déification de Tom Cruise, qui ne peut s'empêcher de montrer qu'à près de 60 ans, il sait encore bomber le torse en maillot de bain, ou bouffer du jeunot au petit déjeuner. Ca passe ou ça casse... toujours est-il que l'on ne peut que saluer l'implication et la détermination de l'acteur. Qui, à l'image de son protagoniste, sait que la fin de sa carrière de leading man est proche, et qui met le paquet pour en mettre plein les mirettes jusqu'au bout. Car le film est généreux en spectacle. Il y a ce magnifique vol d'essai au début. Et bien sûr le dernier acte, efficace et visuellement très convaincant, qui vaut le coup d'être vu en salles. On y sent un véritable soin, et des acteurs/avions qui ont réellement été dans les airs. Sans compter une séquence particulièrement touchante avec Val Kilmer. Ceux qui ont vu le documentaire "Val" y trouveront sans doute un écho encore plus dramatique. Ainsi, "Top Gun : Maverick" n'est pas sans défaut. Mais son aîné étant dans le même cas, peut-on se dire qu'il lui est fidèle ? Quoiqu'il en soit, il s'agit d'un spectacle qui en a sous l'aile, qui ravira sans doute les amateurs du premier film.

Ce qu'il y a de remarquable dans Top gun : Maverick, c'est l'absence totale de second degré.

Le film est d'une frontalité absolue : les sentiments qui y sont montrés sont beaux, les personnages sont magnifiques, la mise en scène impeccable, les couchers de soleil splendides. Pas de scories, pas de mauvais goût (ou quasiment pas), mais pas de méchants non plus. Et peu de suspense, car dans ce monde parfait, personne ne peut mourir.

On ne s'ennuie pourtant pas trop en regardant Tom Cruise revivre d'anciens traumas en multipliant les exploits aériens et en re-séduisant la pimpante Jennifer Connely. Joseph Kosinski fait ce qu'il faut pour que l'intérêt soit toujours maintenu à un niveau minimum, permettant de tenir à peu près éveillé les 2h11 du film.

Donc si vous n'êtes pas réfractaire à la rhétorique du héros américain toujours en conflit avec sa hiérarchie (mais qui sauvera tout le monde à la fin), aux bons sentiments servis en pinte et aux cabrés-piqués filmés sur un bon rythme, le film vous plaira. Il représente finalement un genre en disparition : le blockbuster bien écrit et spectaculaire, dans lequel aucun super-héros ne vient pointer le bout de sa cape.

Avoir vu le premier opus (et en être nostalgique), ce qui n'est pas mon cas, représente probablement un plus.

Je vous laisse juge.

En 1986, Top Gun avait rencontré un immense succès que l’on peut difficilement comprendre. Trente-six ans plus tard, sa suite, Top Gun : Maverick, bénéficie d'un encore plus grand succès et c’est tout aussi incompréhensible. Mis à part l’aspect nostalgique très marqué spoiler: (l’exemple parfait en est l’unique scène mettant en scène un Val Kilmer dont le véritable état de santé n’est aucunement caché)
, la musique reprenant plusieurs titres de l’original et le fait que, comme la grande majorité des films d’action avec Tom Cruise, le film soit tourné essentiellement avec des cascades réelles et avec peu d’effets spéciaux numériques, cette suite que l’on attendait plus est toujours aussi caricaturale et patriotique spoiler: (on hallucine de voir que l’ennemi, qui n'apparaît jamais physiquement, soit juste appelé un "état voyou" sans être nommé même s’il fait beaucoup penser à la Russie)
que le premier. Le résultat est un peu moins ennuyant que l’original notamment grâce à sa dernière partie très prenante qui semble partir un peu vers Mission : impossible. Même si le public lui offre un succès exceptionnel et si la critique semble le porter aux nues, ce serait regrettable que Top Gun : Maverick devienne le symbole de ce qui pourrait remonter le niveau du cinéma commercial américain actuel.

Époustouflant !
Ça faisait tellement longtemps que je n'avais pas été accroché à mon siège comme ça. De l'adrénaline à l'état pur !!!
Foncez me voir et le revoir !

excellentissime! le film reprend la même trame à peu près que le top gun initial mais en puissance Mach 10, du suspense à couper le souffle, un scénar de malade, de l'action à vous retourner la tête un jeu d'acteur et des plans à vous faire monter les larmes. c'est pas pour rien que toute la salle s'est mise à applaudir à la magnifique BO du titre phare de Gaga hold my hand .
top gun Maverick est déjà un film de légende.

Top Gun : Maverick, avec Tom Cruise est juste spectaculaire. C'est toujours un plaisir de voir Tom Cruise sur grand écran. Ce film est renversant dans tous les sens du therme. Des plans magistrals et des pilotes au top. J'ai adoré Miles teller dans ce rôle. J'ai passé un superbe moment avec Pete Maverick Mitchell.