Note moyenne
4,3
24605 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
864 critiques
4
707 critiques
3
259 critiques
2
141 critiques
1
59 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est blindé de clichés mais il est évident que c'est volontaire. On a vraiment la sensation d'une suite directe du premier opus, avec tous les codes. Quitte à être un peu démodé, un peu "too much", c'est du top gun. Tom Cruise est franchement dans son rôle, et Miles Teller ressemble franchement à Anthony Edwards dans ses jeunes années, assez pour que la filiation semble réelle.
Mais ce n'est pas un film vraiment novateur. C'est très attendu, sans surprise, et parfois on sent une envie de faire des scène copier collées du premier film. Encore une fois, c'est évidemment volontaire, mais ça gâche un peu.
Alors oui, j'ai pris du plaisirs à regarder ce film, c'est fort en image, c'est captivant, c'est active, on ne s'ennuit pas. Mais ça ne mérite pas 4 étoiles à mon sens. J'entends que d'autres puissent adorer ce film et je respecte vos gouts. Moi, je ne le verrai pas deux fois, je pense. Mais c'est un film à voir.
Mais ce n'est pas un film vraiment novateur. C'est très attendu, sans surprise, et parfois on sent une envie de faire des scène copier collées du premier film. Encore une fois, c'est évidemment volontaire, mais ça gâche un peu.
Alors oui, j'ai pris du plaisirs à regarder ce film, c'est fort en image, c'est captivant, c'est active, on ne s'ennuit pas. Mais ça ne mérite pas 4 étoiles à mon sens. J'entends que d'autres puissent adorer ce film et je respecte vos gouts. Moi, je ne le verrai pas deux fois, je pense. Mais c'est un film à voir.
Un film qui vous tient en haleine tout du long, avec des scènes de voltige à couper le souffle et des personnages attachants, le tout accompagné d'une musique mythique. Un grand bravo !
Devant un tel produit, les bras nous en tombe. Un hyper classicisme est à l’œuvre sur le scénario et l'arc dramatique. Presque à la limite du ridicule, telle cette relation de Tom Cruise à Jennifer Connelly, cousue de fil blanc et sans enjeux dramatique. Tout cela est artificiel, voire parodique.
Autre élément très classique est le petit groupe d'élu qui s’entraîne et cohabitent pour une mission dangereuse. Tout cela dans une progression hyper classique, prévisible, sans réel suspense. Le canevas du film de groupe assemblé pour une mission est respecté à la lettre. Nous essayons de deviner lequel du groupe de reviendra pas de la mission, c'est un maigre enjeux dramatique.
Par contre, ce qui justifie la vision du film, le seul élément où le film est innovant est sur les images, sur la forme, et sur leur contenu très spectaculaire pendant les vols. Sur la forme, car le changement de ratio de disons pour les scènes de transition, dialogues, vie courante à pour les séquences en avion de chasse, la vision est très efficace et spectaculaire, et convie des éléments d'immersion. Sur le plan de la cinétique, du mouvement, de l'énergie qu'il produit lors du changement de format de l'imagine, le film imprime sa marque et fait le job, et montre des choses jamais vues, notamment l'effet des G sur les pilotes, qui il semblerait est réel, c'était un des objectifs des concepteurs du film : que les acteurs volent vraiment et que le spectateur perçoivent les sensations des pilotes. C'est qui est réussit, effectivement.
Autre élément très classique est le petit groupe d'élu qui s’entraîne et cohabitent pour une mission dangereuse. Tout cela dans une progression hyper classique, prévisible, sans réel suspense. Le canevas du film de groupe assemblé pour une mission est respecté à la lettre. Nous essayons de deviner lequel du groupe de reviendra pas de la mission, c'est un maigre enjeux dramatique.
Par contre, ce qui justifie la vision du film, le seul élément où le film est innovant est sur les images, sur la forme, et sur leur contenu très spectaculaire pendant les vols. Sur la forme, car le changement de ratio de disons pour les scènes de transition, dialogues, vie courante à pour les séquences en avion de chasse, la vision est très efficace et spectaculaire, et convie des éléments d'immersion. Sur le plan de la cinétique, du mouvement, de l'énergie qu'il produit lors du changement de format de l'imagine, le film imprime sa marque et fait le job, et montre des choses jamais vues, notamment l'effet des G sur les pilotes, qui il semblerait est réel, c'était un des objectifs des concepteurs du film : que les acteurs volent vraiment et que le spectateur perçoivent les sensations des pilotes. C'est qui est réussit, effectivement.
un peu larmoyant + mis en avant de l'America first mais on oublie tout grâce aux scènes d'avions ahurissantes ! Le scénario s'accroche au 1er volet sortie 30 ans avant. Tom Cruise gère sa barque, ou plutôt son F-14, avec brio !
Une très bonne suite à Top Gun empreinte de nostalgie et de séquences aeriennes immersives et impressionnantes.
L'histoire, les scènes, le décors, les acteurs beaucoup de bonne choses. J'avais pas vue le top gun 1 avant de le voir, mais vraiment j'ai adoré les mise en situation, et l'histoire est vraiment touchante. Donc un très bon film pour moi.
Nostalgie, quand tu nous tiens! Ce "Top Gun: Maverick" existe essentiellement par les codes du premier opus. et son porte-drapeau ressortent la panoplie iconique de la boutique "Top Gun", des accessoires vintage aux avions de chasse, pour ravir les fans et en attirer des nouveaux, jeunes ceux-là. Car malgré ses références constantes, "Top Gun: Maverick" a la bonne idée d'être un film moderne, rythmé et efficace. Même si son histoire est assez convenue, le film recycle intelligemment bien son héritage, et ses scène finales sont diablement efficaces. Ce "Top Gun: Maverick" ne prend aucun risque et n'apporte aucune surprise: c'est ce qu'on lui reprochera. Mais il en apporte aucune mauvaise: on le saluera pour cela.
On retrouve bien certains "marqueurs" du n°1
Tom cruise n'est pas ridicule dubtpit même à presque 60 ans. Les scènes d'avion top
J'ai adoré... tout!
Tom cruise n'est pas ridicule dubtpit même à presque 60 ans. Les scènes d'avion top
J'ai adoré... tout!
Le meilleur film de tous les temps ! Un rythme inégalable ! Des images à couper le souffle ! Une BO incroyable !
Tout est parfait ! Un chef d’œuvre
Tout est parfait ! Un chef d’œuvre
"On peut dire de Tom Cruise ce que l' on veut, mais rares, voire inexistants sont les mauvais films dans lesquels il tourne.
La suite du cultissime "TOP GUN" de Tony Scott (1986) fait même partie de ces productions hollywoodiennes de très haut niveau qui nous réconcilierait presque avec le cinéma contemporain de "l' Oncle Sam", trop souvent coupable de réalisations aux contenus désespérants, creux, qui visent un public essentiellement adolescent, et incapable de se concentrer plus de 30 secondes d' affilée.
Certes, les ficelles de "TOP GUN: MAVERICK" sont grosses, mais l' armada déployée par les sociétés de production Don Simpson/Jerry Bruckheimer (déjà à la baguette du premier "TOP GUN") fait mouche à chaque plan, et on en redemande. Les combats aériens offrent un spectacle rarement (jamais?) vu sur un écran de cinéma; on a littéralement l' impression d' être dans le cockpit de ces avions de chasse. Si le scenario n' offre rien d' original et de révolutionnaire par rapport au premier opus, ces retrouvailles avec Pete "Maverick" Mitchell sont juste jouissives. On suit notre pilote de chasse désormais soixantenaire (un Tom Cruise toujours en grande forme façon Ethan "MISSION IMPOSSIBLE" Hunt) qui doit former pour une mission à très hauts risques de jeunes pilotes émérites, parmi lesquels le fils de son meilleur ami Nick "Goose" Bradshaw, tragiquement décédé dans le film de Tony Scott. Le personnage féminin principal est ici incarné par la toujours sublime Jennifer Connely. Diminué par la maladie, Val Kilmer fait également une courte apparition courageuse pour reprendre brièvement son rôle de Tom "Iceman" Kazanski. Il y a ainsi, dans cette suite largement au niveau de l' original, du spectacle et de l' émotion. Tout cela pendant 130 minutes bien trop courtes.
"TOP GUN: MAVERICK" est ainsi une référence dans les excellents films à grand spectacle de ces dernières années. Un pur joyau visuel à ne surtout pas manquer! Une pépite en la matière!"
La suite du cultissime "TOP GUN" de Tony Scott (1986) fait même partie de ces productions hollywoodiennes de très haut niveau qui nous réconcilierait presque avec le cinéma contemporain de "l' Oncle Sam", trop souvent coupable de réalisations aux contenus désespérants, creux, qui visent un public essentiellement adolescent, et incapable de se concentrer plus de 30 secondes d' affilée.
Certes, les ficelles de "TOP GUN: MAVERICK" sont grosses, mais l' armada déployée par les sociétés de production Don Simpson/Jerry Bruckheimer (déjà à la baguette du premier "TOP GUN") fait mouche à chaque plan, et on en redemande. Les combats aériens offrent un spectacle rarement (jamais?) vu sur un écran de cinéma; on a littéralement l' impression d' être dans le cockpit de ces avions de chasse. Si le scenario n' offre rien d' original et de révolutionnaire par rapport au premier opus, ces retrouvailles avec Pete "Maverick" Mitchell sont juste jouissives. On suit notre pilote de chasse désormais soixantenaire (un Tom Cruise toujours en grande forme façon Ethan "MISSION IMPOSSIBLE" Hunt) qui doit former pour une mission à très hauts risques de jeunes pilotes émérites, parmi lesquels le fils de son meilleur ami Nick "Goose" Bradshaw, tragiquement décédé dans le film de Tony Scott. Le personnage féminin principal est ici incarné par la toujours sublime Jennifer Connely. Diminué par la maladie, Val Kilmer fait également une courte apparition courageuse pour reprendre brièvement son rôle de Tom "Iceman" Kazanski. Il y a ainsi, dans cette suite largement au niveau de l' original, du spectacle et de l' émotion. Tout cela pendant 130 minutes bien trop courtes.
"TOP GUN: MAVERICK" est ainsi une référence dans les excellents films à grand spectacle de ces dernières années. Un pur joyau visuel à ne surtout pas manquer! Une pépite en la matière!"
Séquences de vols réels très bien filmées : je me suis presque senti dans l'avion ! Par ailleurs l'histoire me semble plus crédible et avec plus de sensibilité humaine que lors du 1er film.
Sans doute l'uns des films les plus attendus de ces dernières décennies, rien que ça. Il faut dire que le premier volet a été tout à fait culte sur de nombreux aspects. Et ce deuxième volet ne déçoit pas, entre un très bon scénario, bien qu'imparfait, les incohérences sont la plupart du temps acceptables. On a plaisir à rejoindre cette formation puis mission et à suivre l'ensemble. Pour autant ça ne reste pas bien mémorable et restera moins dans les têtes que le 1er volet.
Le film a une histoire et une mission presque identique à l'attaque de l'étoile de la mort de la guerre des étoiles. Le gros attrait du film sont les prises de vues en vol. Les avions qui font des choses physiquement possibles avec les acteurs dedans. Des vrais g sur leurs visages.
Un chef d’œuvre cinématographique 朗 Enfin une suite qui a le mérite d’en être une Film intergénérationnel, et qui fait honneur au 1er Top Gun.
Un film qui s'élève au rang de chef d'oeuvre.... Sans aucun problème, c'est tellement rare d'avoir la chance de voir des films de ce niveau... Exceptionnel, sublime, des scènes de vol incroyable, un Top Cruise au top , une bande son parfaite... Un plaisir a déguster sans modération... Merci pour ces moments incroyable ☺️
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse